Судья по делу «Троещинского взрыва»: «Это был психологический теракт!» (Эксклюзив!)

16 августа этого года Апелляционный суд города Киева вынес обвинительные приговоры четверым молодым людям, которым инкриминировалось совершение террористического акта.

16 августа этого года Апелляционный суд города Киева вынес обвинительные приговоры четверым молодым людям, которым инкриминировалось совершение террористического акта.

Год назад, 20 августа 2004 года эти люди заложили взрывные устройства в мусорные урны на Троещинском рынке и подорвали их при помощи сигналов мобильных телефонов. В результате погибла женщина-уборщица, еще несколько людей получили ранения, в том числе серьезные. Как свидетельствуют показания подсудимых, взрывами они хотели с одной стороны, запугать иностранцев, работающих на рынке, с другой – привлечь внимание общественности к якобы существующей проблеме нашествия на Украину нелегалов-иностранцев.

Теракт удался. Иностранцы запуганы, на рынке долгое время боялись торговать. Бомбисты в результате получили по 14 лет лишения свободы. Сейчас общественность оценивает приговор суда, как слишком строгий. Адвокаты утверждают, что их подзащитные не стремились изменить конституционный строй в стране, поэтому взрывы нельзя квалифицировать как теракт. А отец одного из осужденных -- Петр Савченко говорит, что «судья имела установку на обвинение. Она не принимала Соломоново решение. Она работала на обвинение как второй прокурор».

Рассказать Цензор.НЕТ о ходе судебного процесса, согласилась судья апелляционного суда столицы Валентина Лесковская.


- Валентина Ивановна, вы вынесли весьма суровый приговор людям, которые по их словам, хотели лишь привлечь внимание к своим идеям, но не хотели никого убивать…

- Во-первых, появившаяся в средствах массовой информации информация о том, что именно я вынесла приговор в отношении Значко, Савченко, Пастуха и Швыденко не соответствует действительности, поскольку это дело рассматривалось в составе двух профессиональных судей и трех народных заседателей. Приговор выносился составом суда, а не одной судьей Лесковской, которая была просто председательствующей по данному делу.

Я считаю абсолютно неправильным трактовать это преступление как простое хулиганство. Мол, четыре хулигана собрались подебоширить на рынке и поиграться петардой. Но, как объясняют, крупной петардой.

О том, что это не петарда, есть заключение взрыво-технической экспертизы. Допрошенный в суде взрывотехник-эксперт Пащенко объяснил, чем отличаются свойства пиротехнического устройства от взрывного.

Подсудимые на досудебном следствии взрывное устройство таковым не называли. Но тот, кто их изготавливал, Швыденко, вмонтировал в эти устройства металлические стержни размером 5-7 сантиметров. Для чего это делалось? Для того, чтобы жертв взрыва было больше. А его доводы в судебном заседании о том, что эти металлические стержни он присоединил для того, чтобы они разбили мобильный телефон, дабы не осталось отпечатков пальцев, просто не выдерживают критики.

В прессе почему-то можно встретить утверждения о том, что ребята хотели подорвать конституционный строй Украины. Им это не инкриминировалось. Их преступление описывается в 258 статье Угловного кодекса. Это террористический акт -- тобто застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об'єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою. Как раз то, что случилось в их случае, то есть причинения этих действий неопределенному заранее количеству людей, которое и имело место. Если такие действия, дальше, будут содеяны с целью нарушения общественной безопасности, запугивания населения или привлечения внимания общественности к определенным, в данном случае, политическим взглядам террористов, а также - угроза указанных действий с этой самой целью, - вот признаки, по которым подсудимые и признаны виновными.
Откуда средства массовой информации взяли, что их обвинили в свержении Конституционного порядка, мне неизвестно, и если так действуют адвокаты и еще об этом говорят, то, по крайней мере, это непорядочно с их стороны и неграмотно.

- Какие мотивы были у подсудимых?

- Подсудимые на досудебном следствии признали, что они это делали для того, что бы иностранцы из Ближнего Востока, Африки покинули территорию Украин. Потому что они, по их мнению, ввозят сюда инфекционные болезни, торгуют наркотиками и оружием. Только по этим соображениям они решили совершить взрывы на рынке Троещина и заложили взрывные устройства именно в тех местах, где торгуют иностранцы. Таким был их мотив.
На квартирах у них было изъято большое количество фашистской и «скинхедовской» символики а также литература по изготовлению взрывных устройств.

Подсудимые Швиденко и Пастух уже изготовляли взрывное устройство вместе с Пастухом и вместе его испытывали в лесу, и вследствие того взрыва было повалено дерево. Поэтому их доводы в судебном заседании о том, что это пиротехническое средство, а они хотели посмотреть на реакцию людей – это просто попытка уйти от ответственности. От взрыва погибла женщина, двое получили тяжкие телесные повреждения, причем пострадавший Куделя чудом выжил, ему пришлось руками держать живот, чтобы не выпадали внутренности...

Действия подсудимых предусматривают “...от 10 до 15 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы”. Не самое суровое наказание они получили, а с учетом того, что сознались и оказывали содействие следствию, что они все-таки молодые ребята.
Адвокаты настаивают на том, что это было простое хулиганство.
Но куда мы денемся от смерти Лавриненко? А от тяжелых телесных повреждений других пострадавших? Как их можно согласовать с той статьей? А как быть с тем, что год спустя свидетели этого взрыва дрожали, когда вспоминали о нем? С тем, что подсудимые вызвали панику среди множества людей? С тем, что люди на рынке до сих пор боятся подходить к урнам?А некоторые бросили работу на рынке.

Это был настоящий теракт и от этого никуда не денешься. Да, наказание суровое, но и преступление было совершено тяжелое.»

Таково мнение судьи. Таков приговор. Мы не берем на себя смелость оценивать его, это дело Верховного суда. Добавим только, что сразу после взрывов тогдашняя власть делала упор на партийной принадлежности «бомбистов» то ли к «Поре», то ли к Украинской народной партии. Сейчас выяснилось, что подсудимые не были членами каких-либо партий. И ни одна партия не взяла на себя ответственность за «троещинские взрывы». Но почему тогда не наказаны те, кто пытался использовать это дело в политических целях? Это ведь тоже своего рода теракт, только уже психологический. Почему об этом никто не говорит ни слова? Приговор вступил в силу, но вопросы остаются.