Тарасюк посчитает избирателей за границей

Эт штука называется : "суд превысил свои полномочия" -- так мона дойти до того , что суд бут устанавливать порядок выступления клоунов в цирке и режим кормления животных в зоопарке !

Нет, братец, ты не прав.
Суд только решает, было принято правильное решение или нет.

Вы об том как должно было быть , или о том , как оно проистекло насамделе ?!
Если об том как должно , то именно эт я и хотел скать . Более того , ежели почитаете мои посты на других веках по этой теме , то я там утверждаю , что пану Пискуну следовало б выплатить огромные компенсации за увольнение без соблюдения соответствующих проформ а администрация президента должна в казну выплатить штрафы соответствующие ... Так делается в странах Европы и Америки . Только никого там суд в должности востанавливать не имеет права . А уж требовать при этом уволить новоназначенца и подавно . Кстати , ныне действующий ещё тот совковы КЗОТ востанавливать уволенного может (хотя по-моему там тоже постановления шли в форме настоятельной РЕКОМЕНДАЦИИ) . А вот постановить уволить нового даже при Хрущёве такое не практиковалось !

Оно б нужно в государственных делах головой думать.

Да полно-те Вам , чек сделал из системы правосудия театр абсурда ... Судьи его спектакль поддержали , юристконсультанты подыграли -- со стороны Юща куда большей огрехой была само несоблюдение нужной проформы , а сам фак запоздалого увольнения этого саботажника очень подозрительно "подогнанное" под разгар скандала с Порошенко ...
Писькун , извините мя , абсолютно профнепригодный человек . Для генпрокурора он слишком разговорчивый при нулевом продвижение дел ...
Это типичный образчик чинушечей плесени , которая полагает , что может ужиться при любом "хозяине" ... И то , что услугами этого типа побрезговал БЮТ именно в тот , момент когда он был им особенно полезен говорит об многом . Как и то , что этот кадровый мусор подобрала ПР ...

Соглашусь , что с увольнение Пискуна в те сроки и при тех обстоятельствах заангажированно выглядело . Но сегодня Ющ прав -- никакой суд ему не вправе навязывать штат подчинённых !
По-хорошему Ющ должен был его уволить в Апреле-Мае , а лучше бы вообще ещё сразу после своего избрания просто подать в ВР другую кандидатуру ...

Ни фига! Суд прав, и прокурор прав. И, вообще, сейчас украинский суд- самый гуманный суд в мире, даже на районном уровне! И может ликвидировать решение президента. Это же вы представляете скольких людей этот прокурорчик запроторил за решётку, если такую лапшу вешает народу, который считает за лохов?! Вот ему место на нарах среди браточков.И, вообще, это не театр, а цирк с клоунами.

И ты следом за Пасечником на голову ********?

У суда и только у него есть полномочия оценивать в рамках закона те или иные происходят или не в рамках.

For Dragon Light! Ты, **** косорылый, видать тебя хорошо по качану проехались, если ты считаешь решение районного суда легитимным, а президента в государстве не за *** собачий ставишь.

Лошок, решение суда любого уровня является легитимным вне зависимости от того, какие цацки ты себе на должность навесишь. Хоть Пасечника, хоть Папы Римского

Абсурдом было изначально назначение Ющенко президентом по решению суда...

Замечу :
(1) То был не простой суд , а Верховный , тобишь - конституционный !
(2) Но и ВС не назначал президента , а лишь констатировал факт массовых нарушений на выборах во 2-м туре ввиду чего РЕКОМЕНДОВАЛ результаты этих выборов аннулировать ...
(3) Ющенко стал президентом в результате его победы в 3-м туре с разрывом в 8% .
(4) В отличии от генпрокурора должность президента высшая в иерархии исполнительной власти , тогда как генпрокурор является подчинённой фигорой и по конституции назначается президентом совместно с ВР , а вот уволить его -- это исключительная прероготива президента поэтому никакой суд не могет снимать с должности назначенного президентом и утверждённым ВР радой назначенца !

1) Так Верховный или Конституционный?

2) ага. после чего, как по закону, должны были быть назначены новые выборы (с новыми кандидатами и т.д.), а не перевыборы

3) ну да, да. У многих есть сомнение в том, что то решение суда было законным (смотри пункт два). Другой вопрос, что аппелировать некуда было. В пределах Украины -- ек. По иерархии до самого верхнего органа добрались. Дальше только в Европейский (что было сделано). Но он на решения не скор. И там свои нюансы есть

4) Ты как-то очень свободно трактуешь текст закона. Текстовка "назначает по согласованию с ВР и увольняет" (не дословно но по смыслу) несколько двузначна и может быть прочитана как "увольняет сам", так и "увольняет по согласованию с ВР". Как конкретно трактовать -- решает именно суд. Не понравилось решение суда определенного уровня (его трактовка) -- вперед аппелировать к суду вышестоящей инстанции. Но подменять собой суд -- оно как-то дурно попахивает. А особенно если ты являешься вершиной исполнительной ветви власти. К слову, не забываем про КЗоТ (коим в этом спорном случае суд вполне себе мог дополнительно руководствоваться).

(1) Как Вы думаете почему так настаивали Янучары на нарушениях с обеих сторон ?! Именно потому , что только при таких нарушениях по закону предусмотренна процедура новых выборов . В основном же эта процедура предусмотренна на случай недостаточной явки избирателей .
(2) Эта процедура явно не прописанна на случай массовых фальсификаций одной из сторон , что и зафиксировал ВС .
(3) То , что закон и КЗОТ несовершенен и пораждает двусмысленное трактование эт я раньше Вас тут уже давно гутарю ...
(4) Если завтра районный судья по пьяни постановит отрубить кому-то руку или скажем послать в течении суток космонавна на Венеру Вы тоже с пеной у рта будете доказывать , что сначало надо эт решение выполнить , а потом подавать кассацию ?!
(5) А коментировать решение суда конституция никому не запрещает пока ...
(6) Кстати тот же КЗОТ не ставит знак равенства между признанием незаконности увольнения и востановлением в прежней должности !

1) еще раз повторю вопрос: так какой суд решение принимал, Верховный или Конституционный? Причем здесь кто на чем настаивал?
2) как раз прописано явно. В случае признания выборов недействительными выборной процесс начинается сначала. А не третий тур
3) несовершенство законов не отменяет обязательности их исполнения
4) решение суда к исполнению обязательно для всех. Никаких "если" и прочие домыслы тут не канают. Есть порядок подачи жалобы в вышестоящую инстанцию. Соответственно ему и надо следовать. Ежели решение было незаконным, то его отменят и по мере возможности вернут в исходное состояние (отрубаную голову тут конечно не пришьеш назад. но). И судья действует не в ввакууме (типа что хочу то и ворочу). Его действиям (в том числе и незаконным решениям) дается соответствующая оценка. Для судей, вы ж в курсе?!, которые плохо знают свое дело существуют даже специальные зоны. Так шта..

1) Ну понятное дело Верховный ...
2) ВС замечу не признавал ВСЕ выборы незаконными , а только 2-й тур .... Ещё раз повторю ВСЕ выборы признаются незаконными исключительно при недостаточной явке , массовых нарушениями всеми сторонами закона о выборах - это обязательное правило , поскольку если бы было иначе всегда явный ауцайдер могет легко сорвать выборы ...
3) Кстати закон ещё предусматривает несколько процедур признания одной из сторон победителем в случае подобных нарушений другой стороной , что кстати и требовала сторона Ющенко ...
Следуя формально букве закона именно так надо было и поступить .
4)Ну а решение об процедуре третьего тура не прописанной в Конституции действительно оказалось Соломоновым , поскольку являлось более нетральным по сравнению с обоими крайними вариантами "еонституционными" , устраивающими только одну из сторон !
5) Кстати, тогда действия по конституции в пользу любой из сторон могли привести к такому кровавому противостоянию , что могла потерять всякий смысел вся конституция целиком , а не то , что некие спорные и несовершенные её пункты ...
6) Кстати в этом же ключе могу скать и о КЗОТе ... Даже в том совковом существовал принцип недопустимости востановления законности по отношению к одному работнику, за счёт ущемления прав другого ...
7) Если бы Вы читали каждый мой пост не кусками , а в целом , то б заметили , что я не оспариваю законность или незаконность увольнения Пискуна -- тут всё ясно и однозначно . Вопрос в другом : может ли суд требовать замечу, а не рекомендовать, от работодателя востановления уволенного сотрудника за счёт увольнения другого вновьназначенного ?!
8) Если да , тогда другой вопрос -- что мешает тому уволенному новоназначенцу требовать так же через суд , чтобы его востановили на ранее занимаемой должности .... Как видите подобную абсурдную цепочку мона продолжать до бессконечности .
Но я не думаю , что КЗОТ писали полные придурки , поэтому там есть пунктики оговаривающие те случае , при которых восстановление в должности кваллифицируется как "невозможное" и пострадавшему предоставляются альтернативные варианты !

Пасечник ******** на всю голову окончательно?!
Он -- исполнительная власть. Ис-пол-ни-тельная!
Именно суд и может давать оценку своими решениями в рамках закона Пасечник как представитель исполнительной власти действовал или не в рамках.

А вот Пасечник комментировтаь действия суда не может. Не его это прерогатива.

Тьфу. ***.

Суд- для всех закон,в том числе и для Ющенко...Всё нужно решать,в правовом порядке,а не по команде президента....Тогда зачем суды?,если им не подчиняться.......

Для Наташи! Интересный замкнутый круг получается. Давай все указы президента по судам затаскаем.

***** делать.
Причем добрая треть указов Пасечника через суд вполне может быть отменена как незаконная.
Из недавних примеров -- распоряжение про роспуск ГАИ. Необходимость наличия которого прописана в Законе. Т.е. и здесь мы видим подмену Пасечником собой чужой ветви власти. В данном случае законодательной.

Как представитель около-естетственно-научных кругов могу Вас с полной ответственностью заверить , что даже в науке нет абсолютных законов , так называемых универсалов .... Каждый постулат , каждая аксиома и теорема ограничивается своими особыми рамками области применения - читай компетенции . А Вы пытаетесь сделать из простого районного судьи Властелина Колец , способного прикрываясь своим видением закона смещать планеты с их орбит и отменятьна территории всей Украины действия закона Джоуля и вводить новые правила грамматики !
Каждый суд имеет некое своё поле компетенции , обозначенное , кстати законом и конституцией . И я просто удивлён, что Президент и его компашка ещё не обратились в ВС с просьбой дать оценку аппетитам районных судей !

Ну почему же. Есть и абсолютные вещи.

Например, находясь внутри системы, движущейся с равномерной скоростью (т.е. без ускорений) никакими средствами невозможно определить факт движения системы и, соответственно скорость, с которой это движение проистекает

Само понятие равномерной скорости относительное и определяется точностью прибора , который сее фиксирует ...

Уважаемый из естественно научных кругов, у вас с формальной логикой как? Порядок?
Вы утверждаете, что любой постулат в науке не универсален. Бесспорно, отказавшись, например, от аксиомы "паралельные прямые не пересекаются" мы получаем неевклидову геометрию. Но от всех ли аксиом можно на самом деле отказаться? Я вам даю конкретный пример: находяся внутри системы невозможно определить факт ее равномерного движения. Это аксиома. Ее можно подставить под сомнение: "находясь внутри системы можно определить факт ее равномерного движения". Прекрасно, подтвердите практически. А? Не получается? Что вы тут за детский лепет начинаете нести о точности приборов и выходе за границы системы? Вы условие внимательно прочли? Внутри системы. Внут-ри.

А если скорость света попробовать измерить в такой системе?

попробуй

УУУ , видать Вы из военных отличников с хорошей памятью и моторикой . Но у Вас есть проблеммы с абстрагированием .... Да поймите же , пытаясь дать определение любому сущему Вы всегда упрётесь в конечную стену постулатов , неопределяемых елементов и аксиом ...
Будь то : "система" , "равномерное", "движение" , "определить" , "внутри" . Это и есть конечные рамки действия закономерностей ! Поэтому так много в среде крупных учённых верующих людей - если и есть какой-то абсолют , то эт как раз господь БОГ !

Исраель
Я ж писал, по КЗоТ восстановление одного, автоматически влечет увольнение другого. Абсурд - не абсурд, но Закон, обязательный для всех. А если уволенный такой работник подаст в суд, то проиграет, так как законно уволен.

ууу.. пошел околонаучный бред.
нахуй -- это вам туда

Если кто то из участников процесса считает, что решение суда абсурдно, то на него подается апелляционная жалоба, а потом кассационая. И если суды все таки решили, что решение законно, то оно исполняется без соплей и истерик. Так что пусть лучше юристов нормальных ищет.

о!

Так уже всё подали, проблема в том что Писькун на это внимание не обращает, и корчит из себя великого мученника...
Вообще балабол редкостный, то кричал что Колесников на 100% виновен, теперь говорит, что он невиновен, лишь бы место в ПР получить...

Если Вы юрист , то должны прекрасно знать , где кончается граница компетенции судебных решений : т.е. что суд в праве требовать исполнять , а что могет токмо рекомендовать , и уж тем более то, куда вааче не в праве вмешиваться со своими постановлениями - например в законодательную работу парламента , в кадровую политику любой организации ... Вы должны прекрасно знать , что в КЗОТе точно существует такой пунт : "... если невозможно востановить в прежней должности , то следует предоставить аналогичную или близкую к этой с соответствующей компенсацией разницы в зарплате" . И далее говориться про те случаи , которые определяют эту "невозможность" -- занятие должности другим лицом один из таких случаев !

В КЗоТе как раз указано одно из оснований для увольнения - восстановление в должности незаконно уволенного работника.

Тобишь КЗОТ обязывате каждого работника перед назначением на какую-то должность нанимать адвокатов и частных сыщиков , чтобы те проверили не был ли кто-то на этой должности за последний пяток лет незаконно уволен , иначе тя любой суд , да хоть районный Горловский , имеет право сделать безработным ! Вот такой театр абсурда , а может Вы всё-таки ошибаетесь ?!!

Пещерный суд - он и есть ПЕЩЕРНЫЙ. Есть только два вироки СОЖРАТЬ или НЕ СОЖРАТЬ !!!

Ви знаєте,а я радий,що В.А. Ющенко ткнули обличчям в юридично-правове лайно і як пацана поставили у куток.Тобто,йому дали юридично-правовогого ляпаса:"Мовляв,що ти за Президент" Але це ляпас усім нам.Я думав,що судді Печерського райсуду Києва,котрі приховували в минулому мої справи проти Верховної Ради України,Президента Кучма,СБУ тощо.тільки знущаються наді мною.А виявляється-чхати судді хотіли на всіх і вся-в тому числі і на Президента України.Можливо,хоч тепер Президент України задумається,чи підписувати укази на призначення тієї чи іншої особи на посаду судді.Так само і Верховній зРаді України слід дивитись,кого вона призначає.Словом-пізно Івасю до школи,коли тупий як пробка.А стосовно судово-правової реформи,проголошеної Президентом-то буде так як із з ДАІ.Кинув гасло-а потім цілий пшик.І В.А. буде з телеекранів гарно розмахувати ручками-а всі тільки будуть сміятись над ним.І нарешті:"Хай живе і конає українське кривосуддя(пардон-правосуддя".

Анчурия!!!!!!!!! (Памеранчевая республика)

Совет Бандюковичу, извените Януковичу.
Почему бы тебе не воспользоваться опытом Писькуна не попытаться в Пещерском суде восстановить себя в должности премьера?
Вот было бы класно.
Кто против такого предложения?

Дык ему с судами не везет. Прошлых два раза приходил в суд - посадили) И не на кресло премьера))

Привет, RaHan.
Политика до восхода солнца и на голодный желудок? На Вас не похоже, или это "диета" своеобразная? Расскажите, каковы ожидаемые результаты?

Может, секрет какой, наблюдаю, по утрам Вы и doktorN только так поступают...
медицинский эксперемент, на себе?

Утром встаю обычно в 5-6 часов. Привык так. А что делать пока родня спит? Поем приготовлю завтрак и жду в форуме))
А doktorN вобще непонятный какой-то - с утра кучу постов провокационных. Был просто doktor, тот вроде из центра Украины и не доктор совсем, этого не знаю, а может и одно лицо.