10850 посетителей онлайн
295 21

Гриценко предлагает совместить посты Президента и премьер-министра

Председатель комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, депутат от НУНС Анатолий Гриценко предлагает путем внесения изменений в Конституцию совместить пост Президента Украины и премьер-министра.

Депутат намеревается внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект относительно соответствующих изменений в КУ.

Свои предложения депутат озвучил вчера вечером в эфире аналитической программы «Правда Романа Скрипина» на телеканале TBi, сообщила пресс-служба телеканала.

«В чем принципиальные изменения? Первое, сейчас у нас три правительства в стране: первое правительство возглавляет Тимошенко, второе правительство возглавляет или Ющенко, или глава Секретариата, и третье правительство - или Ющенко, или секретарь СНБО. Они на разных территориях, между ними постоянно идет вражда. Одно правительство отменяет решение другого. Я предлагаю одно правительство - Президент избирается всенародно, как и сейчас, Президент после инаугурации своим указом создает правительство и сам его возглавляет, или сама его возглавляет», - рассказал Гриценко.

Он также прибавил, что таким образом Президент «не будет выпускать пар, как это было при Кучме, Ющенко», а будет нести личную ответственность за вертикаль исполнительной власти.

После презентации законопроекта Гриценко будет искать поддержку среди депутатов, чтобы формально иметь возможность внести его на рассмотрение ВР. Автор законопроекта отметил, что сначала среди парламентариев была настороженность к этим инновациям, но на сегодня поддержку уже выразили спикер ВР Владимир Литвин, народный депутат из блока Литвина Сергей Гриневецкий, лидер партии «Единый центр» Игорь Криль «со своих рассуждений» и др.
Комментировать
Сортировать:
Цензор.НЕТ
показать весь комментарий
03.02.2009 11:38 Ответить
Коловрат
+1

А ещё лучше - передать
функции президента спикеру
ВР.
показать весь комментарий
03.02.2009 11:49 Ответить
Без Имени
Грценко дело говорит! совместить! раду разогнать! премьера переименовать во владыку украинских земель с абсолютной властью, главным сделать МЕНЯ любимого
и ТОГДА все в стране будет чики-пики
показать весь комментарий
03.02.2009 11:56 Ответить
дедугАН
Для особо тупых поясняю:
Есть президентские республики (ФРАНЦИЯ), есть парламентские (ГЕРМАНИЯ).
А есть хер знает какой микс по украинскм...
показать весь комментарий
03.02.2009 12:03 Ответить
...это Украина по отМорозу!
показать весь комментарий
03.02.2009 12:05 Ответить
Коловрат
На самом деле смешанных
ещё больше.

Польша, Финляндия,
например.
показать весь комментарий
03.02.2009 12:05 Ответить
дедугАН
Смешанные?
Не смешите!

КАК Президент решением совбеза, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для исполнения обязывает Кабмин скажем увеличить зарплату учителям, если БЮДЖЕТ уже принят ВР с конкретными цыфирями?
показать весь комментарий
03.02.2009 12:18 Ответить
Коловрат
В политреформе
такого маразма
не было. Пусть
бютОВЦЫ не голосуют
за маразматические
изменения в
закон о КабМине.
показать весь комментарий
03.02.2009 12:24 Ответить
Дык это уже БЫЛО!... Нужно не кровти переставлять, а плятей менять!
показать весь комментарий
03.02.2009 12:04 Ответить
Когда "ЭТО" было?
показать весь комментарий
03.02.2009 12:12 Ответить
Это, кстати американская модель президентской власти, которая наиболее подходит Украине. Особенно в период несформировавшегося политического спектра. Нет в Украине развитых политических партий. К тиому же интересы тех партий, которые с натяжкой могут называться таковыми не сопряжены с интересами граждан, т.к. в обществе не сформированы производительные силы и классы.
А потому партии - это бизнес-проекты денежных мешков, имеющие целью придти во власть и доделить страну. Сейчас идут гонки, чей кодляк побольше отхватит и таким образом установитит контроль над страной.
А потому Президенсткая власть - это единственный способ реализации воли народа.
показать весь комментарий
03.02.2009 12:20 Ответить
При Кучме През назначал Премьера!..
показать весь комментарий
03.02.2009 12:23 Ответить
Когда не Президент (Кучма, например) лично реализовывал политику Исполнительной власти, что рекомендует Гриценко, то это давало ему основание оправдываться неудачным выбором или усилением авторитарных тенденций и популизма со стороны Премьера. Потому и менял ОН ИХ, как перчатки. Это во первых.
Во вторых, в удачной и эффективной работе Премьера, как это не парадоксально выглядит, Президент не был заинтересован. В этом ОН видел угрозу своему рейтингу в пользу Премьера и, как следствие, увеличение его шансов в борьбе за Президентское кресло.
показать весь комментарий
03.02.2009 12:37 Ответить
Віктор Дніпров
Згоден, ТАКіТАК!
Тільки-що Гриценко олосив свої тезиси на брифінгу.

Дуже раціонально. Але чи впорається Гриценко із такою морокою? Адже нинішня ситуацію задовольняє майже всю нашу політзРаду. Чи хватить у нього ресурсів? Зеркала тижня - недостатньо. А при запропонованих ним змінах до Конституції більшість із депутатів втратять свої інтереси та мету перебування у ВР України: безвідповідальними Законами знищувати Законність в Україні.

Прикро, але це ТАК!
показать весь комментарий
03.02.2009 12:48 Ответить
Віктору Дніппрову. Важко не погодитись їз твоїми аргументами.
Однак я все ж думаю, що для пеної частини депутатів, бажання започаткувати і успішно завершити політичну реформу запропоновану Гриценком, може бути викликане виключно інстинктом особистого (навіть не політичного а фізичного) самозбереження.
Ну кого може влаштувати безлад і неясна перспектива в Україні, де ти вже чогось досяг і "нацарював"? Вони теж добре розуміють, що не буде для них щастя в бідній, злій і агресивній Державі, де все можна втратити в одну мить. багато вже відчувають, що дійшли певної межі.
Таким, котрим не світять жирні шматки у вигляді Укртелекому, Турбоатому, чи Одеського припортового, дуже важлива стабільність.
показать весь комментарий
03.02.2009 13:38 Ответить
А от стосовно браку ресурсів, то думаю, що ти маєш рацію.
Дуже хотілось би, щоб люди з такою освітою і розумом, як у Гриценка, прийшли до керма держави. І тут дуже вапжливо, щоб він сформував сбі підтримку в теперішній ВР. Тут він мав би формувати команду, кожен іх членів котрої популяризував би ідеї Лідера реформи. Дуже важливою могла б бути для нього підтримка Литвина. Та й Тимошенко, якби переступила через власне ЕГО могла б ввійти в історію двічі, що дісно відвело б їй визначну роль в Історії.
Першу вона зіграла, коли поступилась місцем в Президентських перегонах єдиному лідеру Демсил Ющенку а за тим і витягла його за вуха із програних (хоч і шляхом фальсифікацій з боку конкурентів)перегонів.
Не знаю, чи погодиться вона на те, щоб іще раз піти на такий крок і стати дійсно визначним Державним діячем....
показать весь комментарий
03.02.2009 13:50 Ответить
дедугАН
***!
И снимал раз в год!
И ежу понятно, что Президент боится сильного премьера как потенциального соперника на выборах!
И не будет толку.
Нехрен назначь- ты начальник, так будь САМ премьером!
показать весь комментарий
03.02.2009 12:39 Ответить
Спекулянт
Дело говорит бывший министр...

Можно и другой вариант: совсем убрать должность президента.Здесь плюсов еще больше...
показать весь комментарий
03.02.2009 12:21 Ответить
Без Имени
Беда нынешней элиты не в нехватки полномочий, а в правовом негелизме. Никто из этой элиты не выполняет своих обязанностей, которые кстати не выписаны не в одном из нормативных актов, а старается залезть на водчину другого. А все это происходит от того, что все у нас разложилось по партийному принципу плюс помноженное на корупцию. Иначе не льзя объяснит, что за одни и те же преступления одного осуждают, а другого даже уголвное дело закрывают. Кроме того корупция дошла до уровня кощунства над народом.
показать весь комментарий
03.02.2009 12:58 Ответить
Би, правовой негилизм возникает в неурегулированном правовом поле, когда двусмысленность, противоречия априори возникают при соблюдении субъектами одних законных рамок и в то же время вынуженном нарушении других законных требований...
Именно сейчас имеет место такая правовая вакханалия,которая, кстати порождена объективным характером незавершенности политической реформы.
Именно ЭТО и предлагает Гриценко решить
показать весь комментарий
03.02.2009 13:56 Ответить
Без Имени
Я об этом и говорю, что вопрос не в том какя форма управления страной, а вопрос в том что нет конкретных законов которые определили бы круг обязанностей руководителей страны. Другими словами говоря если презедентская власть отвечает за круг воросов представительства, то она должна четка знать какими формами и средствами для исполнения этих обязанностей владеет и что в ее компетенции, а что нет. И такие рамки должны быть четко опредены для всех ветвей власти.
показать весь комментарий
03.02.2009 14:19 Ответить