Украина потерпела сокрушительное поражение - отдан Румынии район, принадлежавший Российской империи с конца 18-го века...
3 февраля Международный суд ООН в Гааге вынес вердикт по иску Румынии к Украине о делимитации морской границы между этими странами в Черном море. Согласно решению суда, Украина не имеет права на расширение исключительной экономической зоны в районе острова Змеиный. Напомним, в 2001 году в 40 км от острова были обнаружены значительные запасы нефти и газа.
"Благодаря географической конфигурации остров Змеиный не имеет никакого влияния на возможное расширение исключительной экономической зоны Украины. Диспаритет в длине прибрежной линии не имеет прямого математического применения", - огласила решение глава суда Розалин Хиггинс.Напомним, дело о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Румынии и Украины находится в Гаагском суде с сентября 2004 года. Камнем преткновения между сторонами стал юридический статус острова Змеиный, расположенного в Одесской области недалеко от украинско-румынской границы. Украина настаивала, что остров Змеиный является именно островом и, учитывая протяженность украинской части побережья напротив спорных территорий, предлагала разделить территории в соотношении три к одному. Румыния выступила в суде с заявлением, что Змеиный – "необжитая скала", что не предполагает разделение территориальных вод.
Согласно договору о добрососедстве и сотрудничестве между Киевом и Бухарестом от 1997 года, остров Змеиный является территорией Украины. В настоящее время на нем проживают около 30 человек (пограничники, ученые, персонал маяка). Пытаясь доказать, что Змеиный все-таки остров, а не "необжитая скала", Украина предприняла ряд шагов по освоению местности – на острове началось строительство туристических объектов и банков, а с 2007 года построенные строения получили статус поселка. В 2001 году в 40 км от острова были обнаружены залежи углеводородов (около 10 млн т нефти и 10 млрд кубометров газа).
Ранее в Киеве пообещали, что выполнят любое решение суда. "Решение, которое будет принято, закроет дискуссию и спор между Украиной и Румынией, откроет возможности привлечения обеими сторонами инвестиций в этот регион для использования природных ресурсов. Наконец, этот вердикт засвидетельствует европейский, цивилизованный подход в решении вопросов противоречивого характера. Любое решение суда будет выполняться Украиной", - заверил официальный представитель МИД страны Василий Кирилич.
Напомним, похожий территориальный спор за право осваивать полезные ископаемые происходит между Украиной и Россией. В данном случае речь идет об акватории Азовского моря и Керченского пролива. Киев настаивает на превращении административной границы в Керченском проливе в государственную, а Москва предлагает использовать международные нормы (когда граница проходит по фарватеру) и сдвинуть границу западнее. В ноябре 2008 года Украина обвинила Россию в намерении передвинуть российско-украинскую границу и сделать это вопреки подписанным ранее соглашениям. Глава МИД РФ, со своей стороны, назвал подобные заявления "непрофессиональными", напоминая, поскольку российско-украинская граница в Керченском проливе до сих пор не установлена. В российских действиях один из украинских дипломатов Леонид Осавулюк усмотрел попытку завладеть полезными ископаемыми, находящимися на спорной территории.
Комментарий "Цензор.Нет": Таким образом, Украина не сделала никаких шагов за годы спора, чтобы закрепить свое присутствие на шельфе. Реального освоения шельфа вокруг Змеиного не произошло, хотя согласно статус-кво, мы вполне могли проводить разведку и бурение, что значительно усиливало бы наши позиции на переговорах. Со времен Российской империи район Змеиного был зоной приоритетных экономических интересов вначале царской, а затем и советской власти. А теперь, вложив огромные средства в освоение острова, но вложив ни копейки в освоение шельфа, Украины добровольно впускает в перспективный нефтегазовый район конкурентов - страну Евросоюза. Кто быстрее привлечет инвестиции для освоения шельфа у Змеиного? Украина или Румыния, страна ЕС и НАТО? Вопрос риторический...
Источник: Цензор.Нет по материалам Коммерсант
http://fishki.net/comment.php?id=26453
Нашёл, чем хвастасться.
А румыны - на всех 80%.
Карту купи ЛАПАТЬ! Посмотри полщадь ШЕЛЬФА!
Шельф Красным Румыны Желтым Украина Зеленым ООН.
желтым - граница по украинскому варианту
красным - граница по румынскому варианту
зеленым - граница по решению суда
////////////////////////////////////
ты когда что то копируешь с инета, хоть читай что какая линия обозначает Игарёха...ой...
А ещё надо срочно Польшу победить!
И петь очень любят!
http://konsyltacii.com
Статья 6
1. Если один и тот же континентальный шельф примыкает к территориям двух или более государств, берега которых расположены один против другого, граница континентального шельфа, принадлежащего каждому государству, определяется соглашением между ними. При отсутствии соглашения и если иная линия границы не оправдывается особыми обстоятельствами, границей служит срединная линия, каждая точка которой равно отстоит от ближайших точек тех исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря каждого из этих государств.
2. Если один и тот же континентальный шельф примыкает к территории двух смежных государств, граница шельфа определяется соглашением между ними. При отсутствии соглашения и если иная линия границы не оправдывается особыми обстоятельствами, граница определяется по принципу равного отстояния от ближайших точек тех исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря каждого из этих двух государств.
Україна також програла не тільки на економічному, а й на дипломатичному рівні. Бо і грошей на розробку нема, і через нещодавні сварки з потенційними інвесторами мало хто захоче з нами зв'язуватися
И еще одна мысль о политике правового нигилизма:если в решении международного суда Змеиный признают островом де-юре, но при установлении морских границ де-факто будут считать скалой, то такое игнорирование фактов может привести к пересмотру границ многих островных государств (прецедент). В Конвенции по морскому праву 1982 года я не нашел пункта об игнорировании статуса острова в зависимости от его величины.Остров - он остров,как государство - оно имеет статус государства независимо от его величины.
http://konsyltacii.com/service.php
Желтым цветом отмечены залежи нефти и газа!
...иди к себе в Финляндию!
Эти игори, шухи, кепы и дохтора на этот раз тайно присягнули РУМЫНАМ!
1.Зачем было соглашаться на Международный суд, если ранее заключенные международные договоры позволяли Украине этого не делать? См.оговорку Украины и СССР при присоединении к Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982
2.В международном праве если объект признан островом -то у него и права острова, в том числе и по отсчету экономической зоны и шельфу.Нет такого,чтобы из-за величины острова его лишали вытекающих из этого прав.Островом то – признают, но прав лишают.Такого быть не может-права вытекают из статуса.
3.Нельзя под видом делимитации лишать государство прав на его законную исключительную экономическую зону и шельф – их размеры уже установлены действующим международным правом и решение суда не должно им противоречить, так как основываться оно должно не на политике, а на применении норм действующего законодательства к конкретной ситуации (принцип " от общего- к частному")
4.Можно подумать о юридических основаниях не признавать данное решение суда, так как оно должно быть вынесено на законных основаниях и если оно противоречит международным нормативным актам, на основании которых вынесено, то, видимо, не является законным.
5.Вызывает сомнение, с учетом существовавших до решения суда международных правовых актов, подсудность данному суду права фактически лишать государство его исключительной экономической зоны, шельфа (размеры которых уже есть в Конвенциях) под видом делимитации. Если не учитывать статус острова при отсчете, то стоит задуматься многим островным государствам, вся исключительная экономическая зона которых и шельф отсчитывается от исходных точек островной территории. И эти островные государства – разной величины.
6.Существует юридическое обоснование законных действий страны в рамках существующих международных отношений по данному поводу с целью отстаивания прав своей страны.
Правда ли что, п.218,п.140,141 Решения суда от 03.02.2009 г. по делу делимитации границ Украины и Румынии как одна из исходных точек расчета была применена "дамба Sulina" - искусственное сооружение, что противоречит международному праву, а природное образование - остров Змеиный - как исходная точка отсчета исключительной экономической зоны и шельфа -был проигнорирован?Что были нарушения международного права,в частности Конвенций по морскому праву и шельфу,на основании которых, в нарушение законов географии,математики,геометрии,права о.Змеиный не учитывался при непропорциональном разделе экономической зоны и шельфа Украины западным судом?
Правда ли что большинство упоминаемых в решении суда прецеденты - в основном из споров развивающихся стран?Правда ли, что если бы Украина не согласилась на суд и привлекла бы Россию как правоприемника СССР на своей стороне, то не было бы потери части экономической зоны и шельфа?
Правда ли, что не к полномочиям МИД относится принятие решений, могущих изменить границы Украины?
С решением суда от 3.02.2009 о делимитации границ между Украиной и Румынией можно ознакомиться на сайте http://www.icj-cij.org/homepage/index.php?lang=en
И вот что интересно: в русскоязычной версии сайта мне это решение на русском или украинском языках на дату написания данного комментария обнаружить не удалось - поэтому даю ссылку на англоязычный текст решения.
Кто не знает язык -прочитать текст решения может, используя электронный переводчик в интернете.