РУС
9316 посетителей онлайн
Правительство решило устроить распродажу госимущества
На фоне кризиса и проблем с выполнением бюджета, принятого проправительственной коалицией, правительство решило устроить распродажу государственного имущества.
Руководитель Фонда госимущества сообщил, что планируется реализовать блокирующие пакеты акций компаний "Прикарпаттяоблэнерго", "Львовоблэнерго", "Полтава - "Чернигов-", Сумы-" и "Одессаоблэнерго".По словам Дмитрия Парфененко, за эти предприятия правительство хочет получить около миллиарда гривен, то есть в 2 с половиной раза меньше, чем в прошлом году. А если учитывать нынешний курс доллара - то даже вчетверо дешевле.
Еще правительство хочет продать задешево отечественного монополиста фиксированной связи. В прошлом году поддерживаемый Юлией Тимошенко на должность председателя Фонда госимущества Андрей Портнов оценивал Укртелеком в 14 миллиардов гривен - тогда это были почти 3 миллиарда долларов. Теперь цифра уменьшилась втрое. До 7 с половиной миллиардов гривен.
Дмитрий Парфененко, и.о. председателя ФГУ: "На сегодняшний день номинальная стоимость этого пакета составляет приблизительно 3,5 миллиарда. Предварительная оценка ФГУ составляла 7,5 миллиардов и на комиссии, если дойдет до рассмотрения на комиссии, мы будем устанавливать реальную цену".
Руководитель ФГИУ назвал претендентов на "Укртелеком". Однако, среди них не оказалось норвежского "Теленора", которому Юлия Тимошенко предлагала купить отечественного монополиста. Эта компания уже является совладельцем украинских телекоммуникационных компаний "Киевстар", "Билайн" и "Голден телеком".
Источник: УНИАН
А создать новое способны
Похоже, что у власти "гиены".
Пусть государство уйдёт с рынка естественных монополий.
Посмотришь, что получится.
А Укртелеком - не монополист в сфере фиксированной связи
Учи мат.часть.
А междугородняя связь чья ???
Глупая власть - распродаёт.
как убрать естественную монополию
"Укрзализныцю" и что из этого выйдет.
ЗЫ. Ты не Луценко, часом
Уж очень стиль похож.
У них есть свой аналог "Укрзализныци".
Операторам даются в аренду участки.
Так что пример мимо.
Есть такая контора "ГЖД".
Расшифровать название
достаточно монополизировать канализацию - де он там живёть?
и пусть ссыт у себя в падъезде
Никому российскую приватизацию не напоминает?
Только масштабы другие, и предприятия огромней, и разница в цене была не в 4, а в 400 раз дешевле.
А кто дал право ?
Ни какой коммерческой деятельность Государство не должно занимаиться, если оно РЕНТАБЕЛЬНО. Бывают исключения, когда для социальных нужд нужно содержать убыточные производства. Напрмер шахтеров. Вот шахты, котроые субсидируются должны быть государственными, а не Ахметовскими. Это и утверждает Тимошено!
----------
Этим как раз и занимаются
государственные монополии.
Игарь, ты тупой или притворяешься
-
Из-за этого они никогда по собственной воле не вкладывают деньги в долгосрочные и наукоёмкие проекты.
Один, но САМЫЙ важный. Прибыльность - двагатель прогресса!
Если бы гонялись только за прибылью,
то не было бы армии, флота, железных дорог,
школ, институтов. Был бы один базар.
а воно в ответ Прибыльность - двагатель прогресса!
Если , конечно, ты высшее образование получил
Зачем тебе доказывать очевидные вещи
Ты же истинный ламер
Сначала подучись, а потом спорь.
Коловрат Комментировать
Частные собственники имеют только один критерий - прибыльность.
Из-за этого они никогда по собственной воле не вкладывают деньги в долгосрочные и наукоёмкие проекты.
10-02-09 11:39
ЛЕНЬ!!!! - двигатель прогресса
Скажи ЭТО Б.Гейтсу!!!
как средство порабощения людей и народов
Свобода — явление многогранное, и одна из её граней — это экономическая свобода личности в обществе и экономическая свобода общества в целом. Но и либерализм тоже явление многоликое, и, проникая в сферу экономической деятельности, либерализм препятствует в ней достижению свободы как личностью, так и обществом в целом.
Как было отмечено ранее, производство, распределение и потребление в обществе образуют собой целостную систему. И в политэкономической области исходный вопрос, с постановки которого начинается путь к экономической свободе, следующий:
Кто именно заявляет своё право собственности на целостную систему народного хозяйства?
Но чтобы ответить на него, необходимо раскрыть содержание понятия «право собственности на средства производства». В материалах КОБ понятие «право собственности на средства производства» содержательно раскрывается единственно как право управления производством и распределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц[72].
Понятие права на такие объекты собственности, как земля, её недра, вóды и другие природные ресурсы содержательно раскрывается только, как право организовать труд людей с использованием этих природных ресурсов; а также как право ограничить доступ к непроизводственному их использованию (например, для отдыха и т.п.).
Право (в смысле субъективное право, учреждённое и поддерживаемое обществом) и стоимость — категории, присущие социальной организации, а не природе. При покупке такого рода прав оплачивается всегда результат трудовой деятельности человека: в прошлом, в настоящем или возможный в будущем результат. Либо оплата «стоимости природных ресурсов и благ», которые стоимостью как объективным природным свойством не обладают, представляет собой ограничение номинальной платежеспособностью тех или иных физических или юридических лиц возможностей пользования природными ресурсами и благами, а также создание источников для оплаты работ, способствующих их воспроизводству силами самой природы.
Понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев.
Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
Такой подход к деятельности Центробанка:
· с одной стороны — подаётся обществу как забота о равноправии частных предпринимателей в разных сферах деятельности на основе принципа «равноудалённости государства» от каждой из них;
· с другой стороны — и об этом экономисты-либералы предпочитают не говорить[87] — является средством подчинения государства трансгосударственной ростовщической мафиозно организованной корпорации на основании того, что хотя все частные предприниматели в этом случае казалось бы обладают равными юридическими правами с прочими предпринимателями, но предприниматели-банкиры являются исключительными собственникам кредитно-финансовой системы, если под осуществлением прав собственности на неё понимать управление эмиссией средств платежа и их заменителей и управление кредитной политикой[88].
Поскольку кредитно-финансовая система представляет собой одно из средств сборки макроэкономики из множества микроэкономик, то мафиозно монополизированное управление эмиссионной и кредитной политикой представляет собой управление межотраслевыми пропорциями мощностей макроэкономики, производством и потреблением продукции в отраслях и регионах, т.е. представляет собой осуществление права собственности на макроэкономическую систему в целом. Наличие ссудного процента в системе создаёт для банковского сектора источник самофинансирования, не зависимый от производственно-потребительской деятельности общества и не обусловленный ею: т.е. банки через ссудный процент не соучаствуют опосредованно в прибылях кредитуемых ими предприятий, и не подстраховываются от возможных убытков вследствие неуспешности своих заёмщиков в их бизнесе, а управляют уровнем рентабельности во всех отраслях и регионах независимо от общества, от его потребностей в продукции, успехов науки, техники, технологий, организации производства и системы распределения продукции. Зато общество оказывается в полной зависимости от того, поддержит ли банковская система работоспособность макроэкономики в целом и тех или иных её отраслей и регионов, либо обрушит их, вопреки жизненным интересам общества.
Соответственно, и все обыватели (включая и предпринимателей небанковского сектора), составляющие общество, и государство, порождаемое обществом, оказываются на положении невольника у мафии предпринимателей ростовщического банковского сектора.
«Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб[92]. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода[93]» (из беседы с председателем газетного объединения Роем Говардом 1 марта 1936 г.).
Любитель анала ты "наш" !