РУС
5424 посетителя онлайн
"Регионалы" уже нашли "аргумент" для избрания Президента в парламенте
Член Партии регионов Анна Герман считает приемлемым избрание Президента в парламенте.
Об этом она сказала в интервью журналистам во вторник.По словам Герман, в случае всенародных выборов Президента основные кандидаты на эту должность сосредоточиваются на популизме и том, "как понравиться народу".
"В то время, как страна требует непопулярных решений и реформ, которые политики не могут принимать и проводить, опасаясь потерять рейтинги перед выборами", - отметила депутат.
Герман напомнила, что в независимой Украине было уже три всенародно избранных Президента и во времена правления каждого из них "страна жила все хуже и хуже".
"Стране нужны реформы и это аргумент для того, чтобы избирать Президента в парламенте. Потому что не важно, где он избран. Важно, чтобы он был избран законно и важно, чтобы люди при нем жили хорошо", - заявила депутат.
По мнению Герман, во время любой избирательной кампании страна раскалывается по политическим предпочтениям, в то время как необходимо объединяться.
"Выборы президента в парламенте требуют 80% голосов. Это значит, что должно состояться объединение политиков, которых избрал народ на прямых выборах", - объяснила она.
Источник: Украинская правда
Президент должен выбираться народом, а не депутатами, которые свою работу уже показали.
Если хотят выбирать Президента своей бандой, то точно нарвутся на массовые протесты.
Следуя же логике этого "аргумента" лучшая форма правления это вообще абсолютная монархия - ведь и парламент выбирается народом и партии стремятся понравиться народу , и местная власть "не дура" , тоже чтобы ее избирали должна с народом ласково обращаться . Толи дело царь !
Что не учудит , а хоть "Кровавое воскресенье" - все гавно явойный наследник будет править .
Да и объяснять зачем ? Заигрывать с народом , играть в популизьму ? Просто заявить , что мол вы быдлота (народ) , а мы изранники лучше вас знаем , что вам нужно , а чаво не нужно !
Вообще я диву даюсь примитивностью аргументов за и против . Как буд-то бы мы преза сами выбирали , а Раду нам космиты назначили .
А ты , друже , задумайся , почему в 90% самых благополучных стран именно так выбирают президента !
Если все-таки лень задуматься , объясню , да потому , что парламентская система с точки зрения транспарентности власти , с точки зрения отражение воли народа и с точки зрения обратной связи самая передовая .
Ты не назовешь в мире ниодной парламентской республики , где бы под личной системы была жесткая тоталитарная власть . Да и вообще , за всю историю политики известен только один случай , когда глава парламента становился диктотором (Кромвель) и один случай (правда стоящий дестка других) , когда премьер (рейканцлер Гитлер) ! Сейчас вообще ниодного , повторяю . А вот с президентской - намного сложнее .
Исключительно 2 страны из доброй сотни номальные и свободные (США и Франция) . В остальных под маской президента , чаще всего пожизненного , прячется диктатор, часто кровавый , а иногда и канибал в прямом смысле этого слова ! Именно президентской республике , а как раз не парламентской свойственна такая вещь , когда всенародно и с Майданом выбирают одного , а фактически страной управлеет какой-то неконституционный перец , который может запретить конституционным губернаторам посещать заседание кабмина и выполнять его постановления . Кто из нас когда-то голосовал , за Медведчука , или за Балогу , или за Ульянченко . Какое право имеют сантехники при призеденте вести себя так , будто они всенародно избранные ?!
Меня лично возмутил "аргумент" Герман не потому , что я против системы чисто парламентской , нет .
Но говоря про "непопулярные реформы" нужно не начинать со лжи и тупых объяснений .
Нужно правду говорить избирателям , а именно - дело не в реформах и их непопулярность достаточно спорная вещь , а вот что бесспорно , это отказ от института президентства как института управления и влияния . Не важно кем будет избираться президент , важно каковы его будут функции после реформы . А они должны быть чисто формальными и паркетными . Нужно правдиво сказать народу , что президентская система у нас себя полностью дискредитировала . Мы в это могли наблюдать на примере того , как человек , чье избрание повлекло за собой развитие свобод в стране , постепеннно под воздействием этой власти превращался в авторитарное чудовище , полный дублекат Кучмы , даже рейтинг под конец примерно одинаковый оказался .
Всего в списке предложено 25 городов. С карты должны исчезнуть все названия, связанные с фамилиями «деятелей сталинского тоталитарного режима», причем в него попали не только Киров (Кировоград, Кировск Луганской области, предложенное название — Голубеевск, Кировское Донецкой области — Кленовое) и Дзержинский (Днепродзержинск — Каменск, Дзержинск Донецкой области — Щербиновка), но и погибшие до прихода Сталина к власти Котовский (Котовск Одесской области — Бирзула) и герой Восточной Украины Артем (Артемовск Луганской области — Екатериновка, Артемовск Донецкой области — Бахмут, Артемово Донецкой области — Нелиповск). Но наибольшее удивление вызвало предложение переименовать Южноукраинск в Константиновск и Новомосковск — в Самар. Видимо, в первом случае Гнаткевичу не нравится русское звучание, а во втором — происхождение названия.
Возвращение настоящего имени городу - правильно и необходимо. А выдумывать новые несуществующие названия - это уподобляться большевикам.
А большевики нам тут нафиг не нужны, так Гнаткевичу и передайте.
Если он хочет дать имя городу - пусть отвоюет территорию, построит город и называет как хочет - его право.
У к меня встречное предложение - переименовать тебя в Федю.
Есть возражения по существу?
Аргумент від "старшого брата" залізний:
"Совет дружины выбирает председателя совета дружины"
"Комитет комсомола выбирает секретаря комитета комсомола"
і такі інші приємні спогади.