Винский: Коалиция победила - КС сегодня полностью на ее стороне
Об этом заявил народный депутат V созыва, представитель БЮТ Иосиф Винский в прямом эфире «5 канала».
Он отметил, что КС стал политическим органом власти для использования его одной из политических сил - коалицией. «Коалиция победила в этой борьбе: Конституционный Суд сегодня полностью на ее стороне, и я могу прогнозировать все решения суда последующие, если он будет в том же составе», - сказал Винский.
Он подчеркнул, что правосудия в КС нет, а «Конституционный Суд превратился в орган, легализирующий через формат Суда интересы одной политической стороны в государстве». «Это проблема для всего государства. Не может быть суда, решение которого наперед известно», - добавил народный депутат.
Он заявил, что КС как независимого института не существует, а действующий состав Суда скомпрометировал себя, и к нему нет доверия. Поэтому, считает Винский, весь состав КС необходимо заменить, а при формировании нового состава нужно исходить из того, что в составе Суда должны быть те, кому общество доверяет.
Винский убежден, что сейчас необходимо «спасать» судебную ветвь власти, а в отношении судей, нарушающих Конституцию и присягу, действовать «жестко».
Напомним, Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что Конституционный Суд Украины потерял свою конституционную легитимность и не может выполнять функции по сохранению верховенства Основного закона.
убедиться несложно: берется указ и берется конституция.
любой нормальный человек, внимательно это все прочитавший, поймет, что к чему.
дивишся хто i на яких пiдставах зараз в КС та робиш висновок шо рiшення КС нiкчемнi
в условиях поиска компромиса, а в суде говорится
о законности и если оно, решение, не соответствует
закону, то суд вынес Незаконное решение (3-ий тур).
Истец подал иск на обжалование именно второго тура, так как посчитал их не действительными из-за нарушений. Именно ВТОРОГО тура! Законодательно такого не должно быть. Но. Законы принимались ичитывая то, что выборы должны проходить честно и без нарушений. Судом был принят правовой прецидент. Третего тура не может быть т.к. это не определено законом. Произошло ПОВТОРНОЕ голосование второго, результаты которого были признаны недействительными.
теперь цитирую тебя: "Произошло ПОВТОРНОЕ голосование второго, результаты которого были признаны недействительными" - тогда у нас нет президента
Руля, ты уже стал смешён, думай, а потом пиши.
То, что не определено законодательно в отношении выборов - незаконно когда ты уже поймёшь...
Ты мне ответишь,? окуда такая уверенность что "суд принимал решение на основе политической целесообразности"??? Я с этим не согласен, как и с тем, что не были доказаны факты нарушения.(!) Ты можешь подтвердить свои слова?
И еще:
Закон "Про вибори пр-та Укр-ни"
Ст. 11 п. 5. У разі необхідності виборчий процес може включати такожтакі етапи:
1) повторне голосування;
2) підрахунок голосів виборців і встановлення підсумків повторного голосування та результатів виборів Президента України.
Хочу отметить, что в законе не прописано, все выборы переголосововать или только отдельный тур. Но так, как истец подал протест на результаты второго тура - мы и голосовали повторно второй тур.
Ст. 16 п. 3. Верховна Рада України приймає постанову про призначення повторного голосування виборів Президента України на підставі подання Центральної виборчої комісії. Вот тебе и прецидент, т.к. ВР приняла решение не на основонии подання ЦВК а на основании подання ВС. В то время ЦВК во главе с ********* была сам знаешь где.
Как следствие - Закон Украины "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року"
А як тоді все було----ЧИ НЕ КОРУПЦІЯ?
Тоді була надія.....
Яка зараз вже померла
Завдяки такій підлоті як ти.
А коли нарешті закони Почали діяти---то це погано , бо на вашу думку "ОСНОВНИЙ ЗАКОН" це безглуздя помаранчових , ВСЕ що вони роблять - вони підстроюють під себе.
І НАВІТ якщо ви бажаєте жити в Єврорпі , то почитайте Європейські норми та закони ---
І Прочитайте про "ІМПЕРАТИВНИЙ МАНДАТ" ---так ви йдете до Демократії чи до Тоталітаризму , від якого ми лише недавно позбавилися.
Щодо імперативного мандату: ти же знаєш з чого почався цей скандал? Скандал пов"язаний з розпуском ВР? Можливо цей мандат і не дуже демократичний, але в Україні й демократія специфічна (не дуже демократична).
У ржавых вообще соображения нет, понятное дело колхоз.
или у нас только царь всем распоряжается и у него все по его понятиям?
Ты тупой??? Судя по тебе - да! Ты мне ченить конкретное скажи, аргументы подкрепи фактами!
И, еще, просьба: не *****, если взялся комменты давать! Ато ты похож на тех политиков, которых обсираешь! Такоеже гавно как и они!
Вопрс в другом. Почему все рагули, свежеобъявившиеся в Киеве, всегда об этом громко заявляют: "фром киев", киевский", "оранж. киев" и т.д. и т.п. ...
Настоящие киевляне скромнее.