РУС
3844 посетителя онлайн
Богословская хочет поделиться Севастополем с Россией
Народный депутат Инна Богословская рассматривает совместное украинско-российское управление Севастополем как один из шагов для получения статуса нейтрального государства.
Об этом сообщает пресс-служба депутата.«Севастополь и Черноморский флот – два очень серьезных фактора, влияющих на внешнюю и внутреннюю политику Украины. Не учитывая этого, мы не сможем двигаться вперед», - заявляет нардеп.
«В международном праве есть такое понятие, как кондоминиум, оно появилось в XVI веке. С тех пор и до нашего времени в Европе, Азии и Америке существуют территории, которые управляются одновременно несколькими государствами. Эти территории по своему статусу очень похожи на Севастополь», - подчеркивает она.
«Заключив договор с Россией, мы развяжем себе руки и сможем получить статус нейтрального государства», – подсуммировала Богословская.
===========================
И с такими бредовыми идеями эта ************ собралась баллотироваться в президенты?
Видно и у Янука приблизительно такие же намерения, ну раз она из его окружения.
Обоих казлов на кол!
О как взвилось УКРО-ЧМО, знают падлы, что ворованное придется отдавать. Того и гляди от злобы подохнут.
30-11-09 07:14
======================
Это ты ГНИДА о Курилах и Калининградской области?
А ХОХЛЯДИ ПИ... КРЫМ МОЖНО СКАЗАТЬ СПАДТИШКА СПИЗ..
Кем же ГНИДА вы отбирали?
за те шо ти тут наляпав на 2-3роки буцегарні можешь разраховувати
суши сухарі
- ага, "есть"
например - "незаконные" конституции рсфср и усср 1978 года, где - в первой - севастополя уже нет и в помине в списке "городов республиканского подчинения" рсфср - а во второй - севастополь числится "городом республиканского подчинения" в усср
как вы догадываетесь - текст конституции усср был десять раз выверен и полностью согласован с кремлем
напомню, что конституция - это "высший закон", имеющий юридическую силу, доминирующую над любыми другими законодательными актами
------------------------------
Правильно! Хохол Хрущев украл у России Крым и передал
бандеровским недобиткам
а если протереть зенки и уяснить, что вы не на митинге отставных замполитов и не в чате - то окажется, что хрущев был русским, а вовсе не украинцем - о чем он сам ясно пишет в своих мемуарах, и передавал крым никак не он, не имея на то полномочий - а верховный совет рсфср с согласия верховного совета ссср - причем с соблюдением всех конституционных формальностей
или, выражаясь доступным и привычным вам языком - "пацаки из верховного савета русской савецкой ********* передали крымскую область хахляцкой сср с согласия саюзного верховного савета - да так, что ни один щелкопер из юристов и носа не подточит"
так хоть - понятно?
При рассмотрении актов о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР встает вопрос о соответствии Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» действовавшей тогда Конституции СССР 1936 года, Конституциям РСФСР и УССР.
Передача Крымской области была совершена по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному, как уже упоминалось, Президиумом Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Этому предшествовали Постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР, касающиеся передачи Крыма в состав УССР. Но были ли Президиумы Верховных Советов союзных республик наделены такими полномочиями?
Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности РСФСР. Более того, статья 16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР?
Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять, но исходный — Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года.
Тем же днем, 5 февраля 1954 года, датируется аналогичное Постановление Совета Министров РСФСР, но лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме был рассмотрен на сессии ВС РФ. Речь тогда шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины в апреле 1954 года.
Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время статья 16 Конституции РСФСР и статья 18 Конституции СССР.
Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума ВС РСФСР — 11 пунктов, от права созывать сессии ВС и давать толкование законов РСФСР до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР.
В соответствии со ст.22 Конституции республики ВС РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно
ст.23 Конституции, он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст.13 и 19 Конституции РСФСР, за исключением тех, которые в силу Конституции входили в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР.
Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные статьями 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем, правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР, содержалась в статье 16 Конституции, а значит — находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.
Поскольку пункт «д» статьи 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то, по всей видимости, существовал некий конституционный пробел. Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был бы референдум. И пункт «г» статьи 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было.
Таким образом, можно говорить о том, что акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т.е. с нарушением действовавшего законодательства. Если принять данное положение, то логичным будет признать и следующее: данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.