МЕДВЕДЧУК: "КТО-ТО ХОЧЕТ ЗАБРАТЬ "ДИНАМО"? ПУСТЬ ПОПРОБУЕТ!"
Виктор Медведчук с уходом с поста главы администрации президента "вышел из тени". Он уже больше не "серый кардинал" за спиной Леонида Кучмы, а публичный политик. Обвинения в участии в фальсификации выборов и в прочих нехороших делах на
— СДПУ(о) и вы заявили, что являетесь оппозицией. Что вы собираетесь в этой оппозиции делать?— Ситуация требует от нас, прежде всего, наладить правозащитную деятельность. Многие из тех, кто голосовал за Януковича, особенно активисты его избирательной кампании, оказались сегодня под ударом. Мы считаем, что наш долг – защитить этих людей. Ведь в том, что за Януковича проголосовали 44%, есть и заслуга нашей партии, которая активно и до конца — до последнего судебного заседания в Верховном Суде – последовательно отстаивала их выбор.
— А есть примеры давления на активистов Януковича?
— Пример. К нашему активисту в Тернопольской области, у которого двое детей, приносят во двор гроб, сделанный из картона, с намеком вот, мол, что тебя ждет, если ты не откажешься от идеи поддержки Януковича и не выйдешь из партии. В западных регионах членов нашей партии вычисляют в почтовых отделениях по подписке на "Нашу газету +" – центральный печатный орган партии и устраивают политические репрессии. Заставляют или уволиться с работы, или выйти из партии.
— И что они выбирают?
— Многие не выдерживают такого давления и выходят из партии. И я не могу этих людей осуждать. В конце-концов, у них есть семьи, они привязаны к своему краю, а им угрожают лишиться всего этого, если не выйдут из партии. Я осуждаю тех, кто был в руководстве СДПУ(о), но теперь из-за меркантильных обстоятельств отказались от партии, ушли. Новая власть, естественно – поощряет таких людей, некоторые из них даже получили назначения на высокие посты в новой власти.
— Говорят, кстати, что далеко не все бизнесмены из вашей партии хотят быть в оппозиции. Это правда?
— Да, это правда. Бизнесу не комфортно в оппозиции. Не исключаю, что часть бизнесменов-партийцев дистанцируется от активной политической деятельности. Но те, кто уже сегодня побежал, — это в основном те партийцы, которые работали во власти и хотят сохранить свои портфели.
— По каким позициям, кроме защиты прав избирателей Януковича, вы еще собираетесь "бить" новую власть?
— Ну, не бить, а наставлять на путь истинный. У нашей партии есть своя позиция, которая вырабатывалась в последние годы. Первое. Мы будет выступать категорически против любых попыток пересмотра политреформы. Политреформа должна вступить в действие или 1 сентября 2005 года, или 1 января 2006 года. Второе. Наша партия шла на выборы в 2002 году с программными принципами о том, что должен избираться облсовет, который формирует свой исполнительный орган – исполком. И именно исполком распоряжается областным бюджетом. То есть мы стремимся к расширению функций органов местного самоуправления. И этим принципам соответствует законопроект 3207-1. Мы будем настаивать, чтобы этот законопроект был принят. Третье. Мы будем добиваться активного сотрудничества Украины в рамках Единого Экономического Пространства. Это единственная возможность удержать те темпы и качество экономического роста, которые мы достигли в последний год работы правительства Януковича. Хочу обратить ваше внимание на слово "качество" экономического роста. Мы достигли рекордных показателей роста в отраслях экономики с высокой глубиной переработки сырья, прежде всего, в машиностроении. И именно эта продукция находит спрос на рынках СНГ и еще долго не будет конкурентноспособной на рынках Европы. Даже если Европа отменит дискриминационные меры в торговле с нами, то все равно речь может идти о поставках в Европу украинского сырья или товаров с низким уровнем переработки. Мы "за" европейский выбор. Но если хотим стать в будущем полноправным членом ЕС, а не сырьевым придатком Европы, мы должны активно развивать экономическую интеграцию в рамках ЕЭП.
— Как сейчас складываются отношения между СДПУ(о) и Партией Регионов Януковича, которая как раз сейчас решает — уходить ей в оппозицию или нет?
— Отношения складываются так же, как они складывались до президентских выборов. Мы считаем их политическими партнерами, причем независимо от того, будем ли мы объединяться в блок для участия в парламентских выборах или не будем. У меня остались такие же отношения с Виктором Януковичем, какие были до президентских выборов.
— А какие они были?
— Нормальные, дружеские.
— Кстати и вас, и Януковича обвиняют сейчас в организации фальсификации выборов. И доказательством этого являются якобы записи ваших разговоров, которые попали в интернет.
— Что касается фальсификации выборов. Да, меня обвинили в этом. И вы знаете, что Олег Рыбачук, нынешний вице-премьер по евроинтеграции, распространял информацию относительно каких-то телефонных разговоров, которые каким-то образом к нему попали, где также был разговор со мной. Я обратился с иском в Печерский суд относительно, во-первых, установления законности получения записей и, во-вторых, их связи с президентской кампанией. Суд установил, что Рыбачук никакой информации о моей причастности к фальсификации выборов не распространял. Насколько обосновано это решение – это вопрос к суду. Но почему некоторые СМИ написали об этом решении, что, мол, доказана моя причастность к фальсификации выборов – мне не понятно. Если Рыбачук доказывал, что он не распространял обо мне никакой информации, я доволен этим решением суда. То есть, либо Рыбачук сам не верит в подлинность записей, либо не считает, что они что-либо доказывают. Иначе – зачем ему скрывать причастность к ним?
— В среде сторонников Януковича бытует мнение, что Виктор Федорович проиграл из-за предательства Кучмы. Так ли это на самом деле?
— Я с этими оценками не согласен. Леонид Кучма поддерживал Януковича на пост главы государства. Это общеизвестно. По-моему, президент ничего и не должен был делать больше для победы Януковича. Потому что любые его действия, другие, чем те, что имели место, назывались бы не иначе, как вмешательство в президентский избирательный марафон. Но все, что он мог делать в рамках закона — он делал. В своих выступлениях он постоянно поддерживал курс правительства. У части команды Януковича претензии к Кучме были по поводу того, что Кучма, как они считают, мог обеспечить конституционный порядок после второго тура выборов и не сделал этого. На самом деле ситуация вышла из-под контроля, и ответственность за это лежит на всей правящей на тот момент элите страны. Единоличное решение президента о восстановлении конституционного порядка на тот момент почти наверняка привело бы к кровопролитию. Леонид Кучма не мог себе такого позволить. Так что эмоциональные оценки – чаще всего свидетельствуют о непонимании всей трагичности ситуации, в которой оказался президент Кучма.
— Тогда в чем причины поражения Виктора Януковича?
— Я не считаю, что Янукович проиграл выборы. Он выиграл эти выборы 21 ноября во втором туре, получив преимущество почти в 3%. И его сторонники делали все необходимое, чтобы эта победа состоялась. Но потом так называемая "оранжевая революция", Верховный Суд, последующие действия привели к тому, что появился третий тур, в котором Януковича поддержали меньше, чем Ющенко. Думаю, что отмена результатов второго тура под давлением Майдана и при поддержке Запада уже фактически поставила точку в избирательной кампании. Ведь "третий тур" – это не просто "переголосование" второго. Был изменен закон о выборах и десятки тысяч людей просто не смогли принять участие в голосовании. Возникла совсем иная психологическая атмосфера. На Майдане стояли десятки тысяч людей. Западные регионы страны уже признали своим президентом Ющенко. Активность востока и юга, которую, в принципе, можно было стимулировать, была чревата реальным расколом страны. Президентский пост не стоит того, чтобы поставить под угрозу целостность Украины. Такова была позиция после второго тура у очень многих сторонников Януковича.
— Общаетесь ли вы сейчас с Кучмой? Какие у него планы?
— С Леонидом Даниловичем мы и по телефону разговариваем, и встречаемся. Вы же знаете, что он презентовал свой фонд "Украина" и сейчас активно будет заниматься его работой. О других его планах мне пока не известно.
— А на ваш взгляд, насколько обосновано было постановление Кабмина о содержании президента?
— Заработок Леонида Кучмы как президента Украины – 2,5 тысячи гривен. Есть документ Кабмина о том, что он имеет право после ухода со своего поста получать среднемесячную свою зарплату, в его распоряжении остается дача и так далее…
— А как же расчеты, что Кучма теперь получает более 5 тысяч гривен, согласно постановлению Верховной Рады еще от 1992 года?
— Нет, это не правда. По постановлению Кабмина за ним сохраняется только прежняя зарплата – две с половиной тысячи гривен. И я считаю, что решение Кабмина о содержании президента — это абсолютно правильно. Такое же решение принималось и в отношении Леонида Кравчука. Более того, когда-то было принято постановление КМ о том, что правительственная дача остается также и за премьер-министром после его отставки. И многие бывшие руководители исполнительной власти до сих пор живут на этих дачах. Когда возглавлял АП, я видел подобные распоряжения за каждым премьер-министром, где, начиная с Пустовойтенко, Ющенко, Кинаха, оставался средний заработок (ставка премьера 2,4 тысяч гривен), за ними закреплялась дача и им предоставлялась на 2 года госохрана, хотя по закону надо только на 1 год. То есть такие распоряжения всегда издавались и были нормальным явлением. Почему же надо лишать такой возможности человека, который 10 с половиной лет руководил страной? Он не заслужил того, чтобы в разряде "гособеспечение" ему не предоставили в пожизненное пользование дачу. Госохрана ему положена по Закону "О госохране". Поэтому лично я не вижу оснований для отмены распоряжения Кабинета министров, вокруг которого так много споров.
— Проблемы сейчас не только у Кучмы, но и у многих его прежних сторонников. Например, все сейчас говорят о реприватизации. Могут ли возникнуть в связи с этим сложности у ваших однопартийцев-бизнесменов. Например, у братьев Суркисов и Динамо (Киев)?
— Угрозы от представителей новой власти по поводу "Динамо" (Киев) раздаются, но я не считаю, что они состоятельны. Кто-то там говорит, что клуб надо забрать. Что значит: забрать? Это ведь негосударственная собственность. ФК "Динамо" (Киев) никогда не проходил процесс приватизации, потому что он никогда не был государственной собственностью. Поэтому любые разговоры на эту тему с юридической точки зрения абсурдны. С политической – беспочвенны. Потому что киевское "Динамо" – это действительно национальная гордость Украины. И людей, которые руководят им (сегодня это Игорь Суркис, раньше – Григорий Суркис), обвинить в недобросовестном выполнении своих обязанностей нельзя. Они сделали все возможное, чтобы футболисты и тренеры работали в нормальных условиях. А говорить, что сегодня в клуб придут новые хозяева... Мы что, в 1937 году живем? Пусть попытаются. Думаю, миллионы украинских болельщиков сумеют отстоять свой любимый клуб. Да и мы не из тех людей, кто опускает руки и идет сдаваться.
— А что касается телеканала "Интер", который также принадлежит членам вашей партии?
— Телеканал "Интер", думаю, ждет успех и процветание. Это один из ведущих телеканалов. Закрыть его, как поговаривают некоторые? Но тогда мы должны забыть о том, что у нас в стране"демократия". Убрать из эфира все, что не подходит новым властям — это что, демократия?
— Вы наверняка общаетесь и с другими представителями крупного бизнеса, в отношении активов которых сейчас звучат призывы о реприватизации? Что они собираются делать?
— Если реприватизация произойдет на примере "Криворожстали" или каких-то других предприятий, то будет очевидно, что с рыночной экономикой в Украине не все в порядке. Это станет сигналом инвесторам. Надо ли тогда вкладывать деньги в Украину? С представителями крупного бизнеса я общаюсь. И с Ринатом Ахметовым, и с Виктором Пинчуком (совладельцы "Криворожстали". — Прим.авт.). Но я им не задавал вопрос, что они планируют предпринимать, если начнут отбирать у них предприятия. Но если бы я был на их месте, то я бы отстаивал свои права в суде и ни в коем случае не сдавался. Могу вам сказать как юрист, в прошлом – адвокат – у них чрезвычайно сильная позиция, поскольку приватизация "Криворожстали" проходила полностью в рамках закона. Это значит, что отобрать "Криворожсталь" можно только нарушив закон. Но тогда неясно, где новая власть остановится… Если даже такие "акулы бизнеса" как Пинчук и Ахметов не в состоянии отстоять свою законно приобретенную собственность, то что уж говорить о владельце ларька на Подоле, который не имеет удостоверения "Участника помаранчевой революции" — отберут ведь!
— Ваш прогноз на развитие ситуации в Украине до парламентских выборов?
— По парламентским выборам еще очень рано делать какие-то прогнозы. Хотя бы потому, что еще не известно, кто будет участвовать. Но СДПУ(о) уверена, что пройдет в парламент. Это главная наша задача – победить на выборах. В целом по стране ситуация трудно предсказуемая. Но хочу обратить внимание, что такой смены власти в Украине, как сейчас, не было еще никогда. На мой взгляд — за политические взгляды менять людей на должностях, которые не являются политическими – например, в министерствах, в областных администрациях – это подход не правильный. И дай Бог, чтобы наша система госуправления все это выдержала. Если она выдержит и тех, кто сегодня пришел к власти, будут реально отстаивать принципы, которые сегодня проповедуют, то будет один сценарий. Если нет – совсем другой.
Источник: Светлана Долинчук (газета Сегодня)