Дело Ивана Бубенчика - почему он должен быть освобожден?
Люди, которые являются жертвами нападений и действовали в рамках самообороны, не могут приравниваться к "беркутам", которые спровоцировали бойню и убили десятки безоружных людей...
1.Закон об амнистии участникам революции запрещает любые процессуальные действия против майдановцев. Однако в законе не положена амнистия подозреваемым по статье 115 - умышленное убийство. Бубенчику и второму подозреваемому Липскому, владельцу карабина "Сайга", ГПУ вменяет убийство, совершенное в сговоре группой лиц. Обвинение противоречит закону об амнистии, поскольку в группе лиц, которые прямо или косвенно принимали участие в самообороне от "Беркута" и тем самым способствовали действиям Бубенчика, - десятки тысяч участников революции. Стрельба из консерватории - это один из частных случаев сопротивления нападениям правоохранителей на граждан. Липский передал карабин не лично Бубенчику, а другим людям в консерватории. Но им всем обвинения не предъявили, поскольку людей много, и среди них народный депутат Владимир Парасюк.
2.Бубенчик более по каким-то уголовным делам не проходит, он не профессиональный киллер и не преступник. Он участник войны в составе добровольческого батальона МВД Днепр. То есть не Провокатор - а убежденный патриот своей страны.
3. Бубенчик дал весьма противоречивые интервью.
Он сказал, что стрелял дважды в офицеров. А ему инкриминируют три выстрела - двоих убитых и одного раненого, среди которых офицеров нет. Другие участники событий в консерватории, начиная с Владимира Парасюка, говорят что стреляли из карабина разные люди, он был единственным оружием самообороны с нарезным стволом. Доказательств, что смертельные выстрелы сделал именно Иван, - нет.
Читайте по теме: Задержание Бубенчика
4.Обвинение выдвинуто против владельца карабина и участника революции Липского, который не стрелял. Липский уклонился от общения с прокуратурой на основании закона об амнистии и уехал в Польшу. Он объявлен в международный розыск.
5. Действия людей в консерватории невозможно рассматривать вне контекста событий. К тому моменту, как в консерватории открыли ответный огонь, за 18-19 в Украине было убито и смертельно ранено правоохранителями свыше 30 участников акций протеста. Это и стало одной из причин революции.
6.Необходимо добровольное согласие, чтобы участники событий в консерватории дали показания ГПУ. Это нельзя сделать, обвиняя в лице Ивана Бубенчика весь революционный народ Украины. Иван Бубенчик должен быть освобожден. Иначе в сговоре с целью убийства ГПУ придется обвинить всех, кто 18-20 февраля помогал совершить революцию в Киеве.
7. Верховная Рада должна немедленно принять решение, которое однозначно определяет статус участников революции и защищает их от персональных преследований. Люди, которые являются жертвами нападений и действовали в рамках самообороны, не могут приравниваться к "беркутам", спровоцировавшим бойню и убившим десятки безоружных людей.
Юрий Бутусов, "Цензор.НЕТ"
На Майдане же все безоружные были и отбивались от беркута камнями и палками.
А то получается, на полпути остановились. Нелогично и неконструктивно!
"Политическим последствием http://gordonua.com/news/maidan/v-gpu-zayavili-chto-bubenchik-podozrevaetsya-v-ubiystve-pravoohranitelya-i-*******************-vnutrennih-voysk-239777.html гипотетического приговора Ивану Бубенчику должна стать одновременная отставка всей украинской власти - президента, премьер-министра, Верховной Рады, аж до районных госадминистраций.
Вся украинская власть приведена на должности выстрелами Бубенчика".
http://gordonua.com/blogs/jaremenko/politicheskim-posledstviem-gipoteticheskogo-prigovora-bubenchiku-dolzhna-stat-otstavka-vsey-ukrainskoy-vlasti-239866.html
Есть изменения , вступившие в силу в 2006 году .
Всё остальное - софкоидный бред , оправдывавший действия Рыгоблевотины .
Никаких "грубейших нарушений" не было . Было одно процедурное нарушение , причём формальное - хоть и статьи 159 :
Статья 159. Законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии заключения Конституционного Суда Украины о соответствии законопроекта требованиям статей 157 и 158 этой Конституции.
Заключения действительно не было , но изменения в Конституцию вообще не касались темы статей 157 и 158 . Но ранее КС рассматривал "Реформу" и дал положительное заключение .
Впрочем , всё это имело значение для КС и КС реально мог отправить законопроекта номер №2222-ІV на доработку ...
Но только пока он был законом . Ибо полномочия КС ограничиваются исключительно законами , указами , под-законными актами .
Но как только этот закон в 2006 стал "телом Конституции" он ушёл в архив истории , поскольку перестал быть просто законом , а стал частью Конституции .
А у КС нет и не может быть полономочий оценивать Конституцию и её стататей на предмет их конституционности - это юридический казус .
Т.е. очевидно , что 2010 году судьи КС и президент Енукович совершили конституционный переворот узурпировав полномочия ВР на его единоличное право менять Конституцию .
Которую даже до вступления в силу в 2006 новых статей в Конституцию нормальный состав КС побрезговал бы брать к расмотрению .
Тем более , что статья 159 никаким образом не детализируется никаким дополнительным законом , определяющим что такое "заключение КС" ... как оно должно выглядеть и быть юридически оформленно . Единственной сутью этой статьи , к которой прицепилась Рыговская блевотина , это контроль за соблюдением других : мировозренческой статьи 157 :
Статья 157. Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины.
Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения.
и весьма важной процедурной статьи 158 :
Статья 158. Законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины, который рассматривался Верховной Радой Украины, и закон не был принят, может быть представлен в Верховную Раду Украины не ранее чем через год со дня принятия решения по этому законопроекту.
Верховная Рада Украины в течение срока своих полномочий не может дважды изменять одни и те же положения Конституции Украины.
Вообще-то никакого третьего тура не было , а был повторный второй тур .
Вообще-то Конституция помагали писать американские спецы и они был не в теме , что кто-то захочет фальсифицировать массово выборы . У них на голосу не налазило , что такое "каррсели" , "печенья" и многое другой .... Вот и не предусмотрели ситуацию , когда в некоторых участках Донецка выходило , что 101% ...
Если Вы ему верите это не значит что другие должны верить,как верили Савченко и т.д.
Без таких людей как Бубенчик Украины, на данный момент времени, уже бы не существовало.
Ти ж наче розумна людина...
И пытаются системно создать прецеденты.
Но ничего не поделаешь, ситуация изменилась с 2013-го.
Народ перестал быть рабом.
Хочется кому-то в кабинетах или нет, но мы придём к демократии американского образца, где каждый будет чтить и выполнять ЗАКОН - и правоохранители, и граждане.
И иметь средства для выполнения Статей Конституции.
А кабинетные чиновники должны перестать воровать в своих кабинетах.
Тогда у народа не будет к ним вопросов.