Вбивство офіцера УДО Хмелюка: як арештовували підозрюваного Очеретяного

Автор: Ольга Скороход

У резонансній справі про вбивство 26-річного офіцера УДО Василя Хмелюка у другий день 2019 року нині запитань більше, ніж чітких зрозумілих фактів. Хоча розслідування ще триває і обидві сторони дають надто скупий набір коментарів, ЗМІ намагаються зрозуміти, що сталося.

Вчора була задоволена апеляція прокуратури на зміну підозрюваному, колишньому боксеру Петру Очеретяному, запобіжного заходу. Він змінив носіння електронного браслета на арешт без права внесення застави. Це рішення оскарженню не підлягає, і до 2 березня Очеретяний перебуватиме в СІЗО. Цензор.НЕТ пропонує огляд вчорашнього засідання, у якому між рядків вдається виловлювати окремі факти.

Інцидент стався 2 січня. За інформацією, що лунала в ЗМІ, перепалка виникла на пішохідному переході в Печерському районі столиці. Очеретяний буцімто переходив дорогу, вигулюючи собак. Авто, в якому перебував Хмелюк разом з сім'єю та друзями, буцімто мало не наїхало на собаку. Очеретяний зробив їм зауваження, внаслідок чого виник конфлікт. Двоє пасажирів вийшли на вулицю, тим часом водій, брат дружини Хмелюка, повіз її та двох дітей у двір, а потім повернувся. У ході конфлікту Очеретяний завдав Хмелюку удар в обличчя, після чого останній впав і згодом помер. Разом з тим циркулює версія про самооборону Очеретяного, який нібито був змушений відбиватися від трьох чоловіків-пасажирів автомобіля, та про подальший тиск на його рідних з боку колег вбитого.

Петро Очеретяний 1982 року народження. Офіційно безробітний, одружений, батько двох малолітніх дітей. Раніше займався боксом, спортивну кар'єру завершив близько 10 років тому. Він покинув місце злочину, збрив бороду і поїхав з квартири, відключивши мобільний телефон. Але наступного дня сам прийшов у поліцію з адвокатом. 4 січня Печерський районний суд обрав йому запобіжний захід у вигляді арешту з правом внесення застави у 600 тисяч гривень. 10 січня він вийшов, внісши необхідні кошти.

На сьогодні є лише дані попереднього висновку щодо причини смерті Хмелюка – крововилив у мозок. Експертиза має встановити, коли та внаслідок чого настала смерть – від удару Очеретяного чи від удару головою внаслідок падіння після дій Очеретяного. Це напряму впливатиме на кваліфікацію обвинувачення та ступінь вини підозрюваного – було це умисне вбивство, вбивство з необережності чи, можливо, вбивство, здійснене в ході самооборони. Нині звинувачення відбувається за статтею "умисне вбивство" (ч. 1 ст. 115 КК України). 

Прокурор Ярослав Мрачко вимагав арешту підозрюваного без права внесення застави. Він послався на законодавство, за яким суддя має право не визначати розмір застави у справі щодо злочину, який спричинив загибель людини, у вчиненні якого підозрюють Очеретяного. На його думку, суд першої інстанції обрав розмір застави такий, що не відповідає обставинам правопорушення. Окрім того, прокурор наголосив, що після інциденту Очеретяний втік, змінивши зовнішність (збрив бороду), а це на його думку може означати, що підозрюваний, будучи на свободі, може впливати на хід кримінального провадження або здійснити інше правопорушення.

Позиція захисту базувалася на апеляції до доброчесності Очеретяного: добросовісно носить електронний браслет і відмічається у правоохоронців, має те, що законодавство називає міцними соціальними зв'язками – сім'ю з двома малолітніми дітьми. Також адвокати наголосили, що підозрюваний наступного дня після смерті Хмелюка сам з'явився до поліції.

Окрім того, Очеретяного був готовий взяти на особисту поруку народний депутат Федір Бендюженко, надавши суду відповідну заяву і згадавши, що цю заяву він надавав ще суду першої інстанції. Свою позицію нардеп пояснив давнім знайомством з Очеретяним. Після оголошення вироку суду він чекав на появу конвою разом з Очеретяним і стороною захисту.

"Ми знайомі зі школи (з Очеретяним - ред.). Мені відома відповідальність у разі порушення своїх процесуальних обов’язків, але я впевнений, що цього не буде, тому я прошу мою заяву задовольнити", - заявив депутат.

Атмосфера ввічливих формальностей завершилися на слові обвинуваченого.

- Произошла трагедия. Никто не рассчитывал, как это закончится. Тем более какого-то умысла я не имел. Да, трагедия случилась. Я как узнал на следующий день, пришел сам в полицию. Хочу выразить искренние соболезнования родным потерпевшего. Сказать, что все, что от меня зависит… может быть помощь, я приложу силы, чтобы хоть как-то помочь семье...

- В тюрьму сядь! Поможет он! - зривається вдова загиблого.

Головуючий суддя закликає "особу, яка репліку цю вчинила" заспокоїтися, інакше її видалять із залу.

Аліни Хмелюк одразу непомітно – вона сидить за стіною з журналістів та відеокамер. Більше десяти колег та друзів убитого стоять ближче до виходу.

Очеретяний продовжує: "Скрываться у меня мысли нет и не было. Я ношу электронный браслет. Нахожусь 99% времени дома, никуда не выезжаю. Я всегда на связи. В любой момент я готов прийти и дать свои объяснения. Никто никуда убегать не собирается".

Вихід суддів до нарадчої кімнати дав змогу зібрати по крихтах інформацію з перших вуст в обох сторін. Журналісти намагалися дізнатися в Очеретяного бодай якісь деталі інциденту:

- Вы действительно нанесли удар?

- Да.

- Почему убежали?

- Во избежание последующих конфликтов. Потому что еще оставалось два человека.

- С чего все началось?

- Я сделал замечание на пешеходном переходе.

- Чем занимаетесь дома?

- Спортом. Детьми…

Вдова померлого не витримує вдруге:

- Почему ты не думал о детях, когда мужа моего убивал?! И при том, что ты видел, что в машине сидит мой ребенок! Ты видел, что сидит его 12-летний брат. И это тебе не помешало убить моего мужа! Ты прекрасно видел, что у него дети!

Було важко зрозуміти, як ці слова вплинули на підсудного, оскільки до формальності ситуацію швидко повернула секретар суду, попросивши Аліну Хмелюк не заважати суддям у сусідній кімнаті, та журналісти, які намагались продовжити ставити запитання: де взяли 600 тисяч на завдаток? Очеретяний повідомив, що кошти допомогли зібрати родичі та друзі.

Дізнатися деталі версії щодо його можливої самооборони не вдалося. Адвокат Костянтин Довбня зазначив, що говорити про це нині некоректно.

"Идет следствие. Нет результатов экспертизы. О чем мы можем сейчас утверждать? Я как адвокат сейчас тоже не могу ничего сказать на 100%".

Зі своєю версією звинувачень виступили друзі померлого. Один з них - Микита Сущенко, що був присутній під час інциденту, сказав:

"Вот этот вот товарищ к нам заедался, кричал матом. Василий вышел, чтобы не было конфликта. В дальнейшем он хотел схватить Василия за руки. А в последствии… есть видео в интернете, которое все видели, он хотел дать Васе пощечину. Он ее отбил. Тот сделал шаг назад, два вперед и ударил Василия. У Васи пошли рвотные массы. Васю сразу парализовало. Его скрутило и трусило. Он умер мгновенно, произошло кровоизлияние в мозг. Человек – профессионал, он дрался в категории 90 кг. Вы представляете, какая у него сила удара. Мы Василию сразу оказывали первую необходимую помощь: вытащили язык. Спасибо таксистам ребятам, они нам дали нашатырный спирт. Ничего не помогло – Василий умер, не приходя в сознание". Потім Сущенко додасть, що Очеретяний ще секунд 30 після удару був на місці інциденту.

Колеги померлого наперебій стверджують про умисел з боку Очеретяного, бо мовляв, людина з таким бійцівським досвідом у минулому не могла не усвідомлювати наслідків такого удару.

Далі одне за одним лунають питання. Чому Очеретяний збрив бороду? Чому втік, не надавши допомогу? На що сам підозрюваний повторює, що він не переховувався, а коли він пішов, Хмелюк ще був живий і там були люди, які могли надати тому допомогу.

"Ответь за свой поступок! Он сбрил бороду и смылся. Достаточно долгое время он носил бороду, и он ее сбрил!".

Сущенко демонструє ще неопубліковане відео камер спостереження, на якому зафіксовано як Очеретяний тікає: "Устроив конфликт с нами, он за ту собаку забыл. Он убежал, а его собака бежала за ним!". Адвокати просять не нагнітати ситуацію.

Як повідомила Цензор.НЕТ прес-секретар Київської міської прокуратури Надія Максимець, продемонстроване Сущенком відео є у матеріалах справи. "Всі учасники подій допитані. Свою версію подій озвучив обвинувачений. І дані камер спостереження безумовно були вилучені. Завдяки цим камерам виявили місце проживання Очеретяного", - сказала вона.

Надалі сторона захисту відмовилася від будь-яких коментарів, у тому числі, щодо подальшої стратегії захисту. Радять чекати результатів експертизи, коли можна буде сказати, внаслідок чого настала смерть. Адвокат потерпілої також радить своїм клієнтам (вдові Хмелюка та учасникам інциденту) озвучувати всі версії та давати коментарі обережно.

Такої ж думки і в прокуратурі. Максимець припустила, що експертиза буде готова за кілька тижнів:

"Оцінка доказам буде дана під час судового слідства. Ми очікуємо результатів експертизи для встановлення причинно-наслідкового зв’язку між ударом та смертю. Це важливо для кваліфікації. Після того, як будуть результати судово-медичної експертизи, з’ясовуватиметься, що саме спричинило цей удар. По-друге, перевірять, наскільки збігаються показання свідків у рамках слідчого експерименту. Є методики допиту свідків, які дають змогу співставити свідчення: хто що робив, що говорив, на якій відстані стояв".

На запитання про можливу самооборону Очеретяного, за якою він мусив оборонятися від трьох чоловіків з машини, що вийшли на нього одного, прес-секретар прокуратури сказала:

"Він (Очеретяний, – ред.) взагалі про це нічого не казав в суді. У нього була можливість висловити все, що хотів. Але він не говорив, що на нього хтось кидався чи що був неприємний запах".

За її словами, питання наявності алкоголю в крові померлого стоїть перед експертами, а чи були тверезі свідки - навряд чи має значення.

Отже, чекаємо результатів експертизи та оцінки доказів. Тоді зможемо почути офіційно версії щодо ключових питань у цій справі. Чи був умисел в Очеретяного на вбивство? Крововилив у мозок убитого стався через удар Очеретяного чи від забиття Хмелюка під час падіння від удару? Очеретяний тікав чи йшов з місця злочину? Чи він переховувався? Чи порушував водій авто, в якому їхав Хмелюк, правила дорожнього руху, через що Очеретяний зробив зауваження? Як поводилися Очеретяний та інші учасники конфлікту і з чийого боку була агресія? Яким був ступінь стресу й афекту усіх учасників інциденту, і як це вплинуло на хід подій?

Ольга Скороход, "Цензор.НЕТ"