10143 посетителя онлайн

Неядерні сили стримування

Автор: Володимир Терещенко

Неядерні сили стримування

Згідно з Конституцією, Україна прагне стати членом воєнно-політичного блоку НATO, що спростило б завдання захисту незалежності держави. Але недоторканність кордонів та незалежність України необхідно забезпечити вже зараз, а точніше кажучи, потрібно було б забезпечити з моменту появи на мапі світу незалежної України, зокрема, попри затягування процесу вступу до НATO, існуючі економічні обмеження та наявність агресивно налаштованої сусідньої держави.

Досягнення цієї мети можливе шляхом подальшого розвитку власних Збройних Сил, удосконалення їхньої структури та оснащення їх необхідними видами озброєнь в достатній кількості. Вирішенню цих питань були присвячені теоретичні розробки багатьох авторів та робилися практичні кроки впродовж всього періоду існування незалежної України.

Ще в далекому 1996 році мені довелося доповідати керівництву ЗСУ напрацювання фахівців з цього питання. Було ухвалено рішення про створення Ракетної дивізії Оперативно-тактичного призначення (РД ОТП) на фондах та з використанням офіцерських кадрів Ракетної дивізії стратегічного призначення, що дислокувалася в м. Хмельницький.

До складу РД ОТП увійшли ракетні бригади ОТП, що мали на озброєнні застарілі ракетні комплекси (Р–300). Передбачалося терміново розпочати розробку нового сучасного ракетного озброєння та в найближчій перспективі переозброїти Ракетну дивізію ОТП.

У 1997 році був створений факультет з підготовки офіцерських кадрів ракетного профілю.

Таким чином були зроблені перші кроки до створення в найближчі роки Неядерної ракетної компоненти Сил стримування.

Роки наполегливої праці як в напрямку теоретичного обґрунтування даної тематики так і практичні кроки дозволили прийняти рішення про створення в складі ЗС України неядерних сил стримування (НЯСС) евентуального противника, що було відображене у Воєнній Доктрині України [1]. Основними завданнями цих НЯСС були "… запобігання можливої агресії шляхом її воєнно-силового стримування та загрози (за допомогою ракетної зброї великої дальності) нанесення таких збитків, які не відповідали б очікуваним агресором результатів нападу". Ця концепція була прописана і у Державній програмі реформування і розвитку ЗС України до 2005 р., що зафіксувало основну мету реформи – здатність перенесення війни на територію держави-агресора шляхом ударів по його найбільш чутливих об’єктах [2]. Така концепція мала  переконливий вигляд стосовно "евентуальних" противників позаблокової України, противників, які були розташовані десь на заході, але вона перестала бути переконливою стосовно противника зі сходу та півночі. Наявність ядерної зброї, велика площа країни-агресора, значний її економічний потенціал та особливий менталітет її народу створили умови для критичного сприйняття українськими фахівцями ефективності стримуючих можливостей такої зброї.

Найімовірніше на той час мали право на життя сумніви щодо доцільності створення такого угруповання в т.ч. з погляду на фінансові можливості Міноборони та деякою мірою і провокативності по відношенню до країни, що володіє ядерною зброєю.

Можливо, саме цим скористалися антиукраїнські, проросійські сили, що масштабно засіли у владних кабінетах Міноборони та в інших керівних органах держави, відмовившись від нагальних на той час вже прийнятих і зробивших перші кроки до реалізації рішень щодо НЯСС.

Розпочалося обмеження фінансування ракетної компоненти, а відтоді до значного сповільнення виконання планів щодо реалізації такої стратегії [3]. В Воєнній Доктрині України на 2015 р. [4] вже було запропоновано використання сил оборони у воєнному конфлікті з метою "… активної оборони та завдання противнику поразки та примушення його до припинення воєнних (бойових) дій".

Події на Донбасі яскраво показали невідповідність цілей що сформульовані для ЗС України бойові дії не були припиненими на самому їх початку, не було завдано поразки ворогу активною обороною. Концепція "активної оборони" себе не виправдала. Проблема реформування ЗС України стає ще більш складною в умовах діючого збройного конфлікту.

Військові конфлікти останніх десятиріч, включаючи Карабах, рішуче демонструють інші сучасні принципи ведення бойових дій.

Р. Бондар [6] "… Карабах продемонстрував, що війна вже інша. Ми отримаємо через 10–16 років війну роботів …. Зараз нам потрібно інвестувати у роботів, автоматизовані системи, сучасну цифрову зброю. Нам потрібно об’єднати зусилля з Генеральним штабом, з Міністерством оборони, з громадськими організаціями та промисловістю, щоб створити разом рух, який рахує траєкторію розвитку на декілька поколінь вперед. У нас є конкретний ворог – це Росія. У Росії є власна технологічна крива розвитку, для протидії якій потрібно думати насамперед, як вона буде еволюціонувати і розвиватися …".

В роботі А.Фененко [6] стверджується, що в столітті, що настало, "… світ прийде до війн "шостого покоління", метою яких буде розгром ворога безконтактним способом … на будь-якому віддаленні від нього". А автор Агафонов Ю.М. [7] стверджує, що з появою в Збройних силах Держави високоточної зброї в кількостях, достатніх для ведення сучасної війни, розгром і знищення противника, як одна з найважливіших цілей у всіх війнах минулого і майбутнього, може досягатися переважно, завдаючи безконтактних високоточних ударів по його силах та засобах, що перетнули кордон Держави, або перебувають у готовності це зробити.

Досвід війни на Донбасі між Україною і Росією дозволяє зробити декілька важливих висновків.

По-перше. Зниження активності бойових дій армії РФ, зупинка наступу та відхід з деяких ділянок фронту пов’язані з появою неприйнятних за кількістю втрат особового складу агресора.

За різною інформацією в межах 2-4 тисяч осіб.

По-друге. Прагнути до паритету співвідношення важкого (високовартісного) озброєння не має сенсу, надто різні економічні потенціали, його треба вражати сучасною високоточною зброєю на порядок дешевшою за зброю агресора.

По-трете. Єдиним шляхом досягнення перемоги над більш потужним ворогом, судячи з існуючих досліджень і досвіду, як позитивного так і негативного, який Україна набула вході АТО та ООС, є реалізація концепції стримування в широкому її розумінні. Причому під перемогою розуміємо як успішне завершення бойових дій, так і відмову агресора від прямого нападу так і тиску шляхом погроз Україні.

Для успішного виконання завдань стримування потрібно, щоб країна, що захищається, мала системи високоточної зброї, здатні безконтактно завдати  удар у відповідь на агресивні дії противника такої сили, яка б відповідала критеріям стримування, тобто завдати йому "неприйнятних втрат".

Для успішного виконання завдань зі стримування збройні сили країни, що захищається, повинні в своїх діях відповідати таким критеріям:

  • "достатності" наявних сил стримування;
  • "стійкості до неочікуваного удару";
  • "пропорційності" застосування сили;
  • "правдоподібності примусу" – дій із заохочення до мирного вирішення конфлікту.

Обсяги і мета цієї статті не дозволяють детально розглянути кожен із визначених критеріїв, але зацікавлений читач зможе цей матеріал знайти в авторський виданнях.

Військові дії, що здійснює країна агресор, навіть проти більш слабшого за військовою і економічною силою, детально плануються Генеральним штабом Збройних Сил і можуть передбачати:

  • Локальний воєнний конфлікт в гібридній війні починається з районів що контактують через кордон з країною агресором, та в яких нею організовані та підтримані виступи сепаратистських угруповань, райони, куди поступають (накопичуються)найманці та регулярні війська країни – агресора.
  • Повномасштабні бойові дії із завданням противником високоточних вогневих ударів по воєнній інфраструктуру ( місцями дислокації військових частин, аеродромах, складах і т.і.) і подальшому вторгненні колон військ.
  • Повномасштабні бойові дії за варіантом №2 з одночасним завданням ударів по центрах державної інфраструктури.
  • Завдання противником високоточних вогневих ударів по інфраструктурних об'єктах Держави з одночасним висуванням умов капітуляції без вторгнення військ.

Використання ядерної зброї країною-агресором проти України не розглядаємо, з огляду на невідповідність її застосування очікуваним вигодам від нападу. Навіть бойові дії за сценарієм № 3,4 видаються дещо перебільшеними для отримання якихось переваг – окупації України із зруйнованими містами та столицею, з партизанським рухом спротиву та санкціями з боку світових держав.

Відповідно до можливих сценаріїв розгортання бойових дій, враховуючи необхідність використання принципу "пропорційності" під час відсічі агресії противника, вважається доцільним розглянути трирівневу структуру неядерних сил стримування: тактичного призначення (НЯСС ТП) з дальністю дії до 120 км; оперативно-тактичного призначення (НЯСС ОТП) – до 500 км; стратегічного призначення (СНЯСС) – до 1500 км.

Головним завданням НЯСС є безконтактне знищення наступаючого ворога в обсягах, які відповідають завданням стримування. Головними засобами вирішення цих завдань є точна та високоточна ракетна зброя з орієнтовною точністю, що характеризується круговим імовірним відхиленням (КІВ) відповідно 25 м та 2 м на базі крилатих та балістичних (аеробалістичних) ракет відповідної маси та дальності пуску. Головними рисами цієї зброї, враховуючи потребу в її масовому застосування, є її мінімальна вартість, яка досягається відповідними заходами, що апробовані в практиці ведення операцій провідними арміями країн світу, здатність подолання протиракетної оборони та засобів радіоелектронної боротьби.

Трирівневий склад НЯСС дозволяє вирішувати найбільш імовірні воєнні виклики шляхом застосування тільки НЯСС ТП, орієнтованих на вирішення завдань безконтактного ураження військ противника в локальному конфлікті на власній (прикордонній) території, не провокуючи агресора ударами по його території.

В разі розвитку бойових дій за сценарієм № 2 чи переростання локального конфлікту в повномасштабну війну, до бойового застосування залучаються НЯСС ОТП, завдання яких буде - знищення угруповань військ агресора вже по обидва боки державного кордону. В цих умовах НЯСС ОТП вогневими ударами підсилюють дії НЯСС ТП, створюючи додатковий тиск на агресора, змушуючи його відмовитись від подальшого розвитку конфлікту, в готовності до завдання вогневих ударів по об’єктах противника на всю глибину його оперативної побудови. НЯСС ОТП – це найбільш універсальне, чисельне угруповання спеціальних військ, застосування яких в операціях разом з СНЯСС може бути лише прерогативою Верховного Головнокомандувача.

Єдиною можливістю утримання агресора за сценарієм № 4 здатні виконати Стратегічні неядерні сили стримування, які будуються на базі високоточних ракет великої дальності дії – балістичних, аеробалістичних та крилатих ракет при використанні різних систем старту, які здатні долати протиракетну оборону противника, забезпечувати стійкість від превентивного удару противника, тобто виконувати всі завдання, що покладаються на НЯСС.

Створення і нарощування потенціалу СНЯСС – процес достатньо тривалий в існуючих фінансово-економічних реаліях, тому, з огляду на можливості вітчизняної промисловості, програма розбудови комплексів НЯСС повинна виконувати і завдання підтримки ракетобудівної галузі як національного надбання України завдяки довгостроковим замовленням на створення такої техніки.

Головною вимогою до НЯСС повинна бути їхня безумовна боєздатність та стійкість до випереджувального удару високоточної зброї агресора. Необхідна дальність, могутність і чисельність такої зброї може бути оцінена з огляду на цільову обстановку під час спеціальних досліджень.

Структуру неядерних Сил Стримування можливо розглядати як адаптивну до росту їхньої чисельності та можливостей. Якщо на перших етапах НЯСС можуть входити до складу існуючих Ракетних військ і Артилерії (РВ і А) ЗСУ, то з ростом їхніх можливостей та оптимізації структур і чисельності Збройних сил України необхідне відокремлення НЯСС в окремий рід військ, а в подальшому і Вид ЗСУ. Такий захід зменшить вартість утримання ЗС в цілому та дозволить організаційно вирішити питання надійності управління, стійкості, скритності, подальшого розвитку та посилення НЯСС як нового виду ЗСУ.

Неядерні сили стримування 01

Структура Сил Стримування як окремої складової (окремого виду) ЗС України

Прикладом реалізації близького за змістом підходу до формування своїх збройних сил є досвід розбудови армії Південної Кореї (Республіки Корея, РК). Вона понад 65 років протистоїть Корейській Народно-Демократичній Республіці (КНДР). Остання підтримується Російською Федерацією та Китаєм, тому Південна Корея повинна мати потужні ЗС і надійну стратегію стримування.

Стратегія "активного стримування" була офіційно включена в базовий план реформування національної оборони РК до 2030 р. Там вказується, що основна концепція військової стратегії РК перейшла від "активного стримування" до "превентивного стримування", тобто, враховуючи появу достатньої кількості високоточної зброї в армії РК, вони заявили про здатність завдати упереджувального удару високої могутності, здатного знешкодити існуючу загрозу, зокрема, і ядерну зброю.

Близькими підходами до проблеми розбудови армії можливо відзначити і Ізраїль. Хоча для кожної з цих країн проблема стримування більш потужного противника вирішується зі своїми підходами, з огляду на особливості країн-потенційних агресорів.

ВИСНОВКИ

  1. 1. На базі проведеного аналізу теорії стратегії Стримування запропоновані основні вимоги до Сил Стримування:

- достатність Сил Стримування;

- стійкість до превентивного удару противника;

- пропорційність застосування Сил Стримування виявленим загрозам;

- правдоподібність примусу до миру.

  1. Запропоновано здійснити розбудову Сил Стримування в два етапи:

- створення Сил Стримування в складі Ракетних військ та артилерії Сухопутних військ ЗС України;

- створення Сил Стримування як окремого виду ЗС України.

  1. Реалізація програми насичення ЗС України озброєннями для Сил Стримування дозволяє планувати процеси оптимізації чисельності Збройних сил без зменшення їхньої бойової могутності та формувати заходи щодо збереження виробничого потенціалу в найбільш важливих для оборони Держави наукоємних галузях, що мають значний експортний потенціал.

Таким чином враховуючи реалії воєнно-політичного стану України, наявність агресивної, другої у світі військової сили на півночі і сході нашої держави, захист України покладаючись на існуючі Збройні сили, існуючу тактику і стратегію їх застосування з використанням наявного, застарілого озброєння викликає занепокоєння.

Вступ до НATO безумовно сприяє вирішенню питання безпеки України, але не виключає потребу мати сучасні Збройні Сили здатні протистояти любому в т.ч. і сильнішому супротивнику шляхом військово – політичного стримування, але для цього потрібно мати відповідні озброєння, відповідної якості та в необхідних кількостях. З іншого боку, хіба НАTO не зацікавлене мати в своєму складі не просто чергового члена альянсу, а державу з могутніми Збройними Силами, оснащену сучасним озброєнням, що значно підсилить спроможність блоку.

На сьогодні Україна здатна розробляти і виготовляти такі озброєння. Держава має достатній науковий потенціал, який здатен винайти найоптимальніші шляхи створення такого озброєння, включно з заощадливими фінансовими затратами, оптимальними часовими термінами розробки озброєння.

Безумовно, читач має право на свою, можливо, особливу думку в питаннях захисту незалежності і територіальної цілісності України, переконаний що її мають науково-дослідні установи, конструкторські бюро, відповідні структури і керівництво військового відомства, Кабінету Міністрів та Офісу Президента України.

Треба діяти, надто багато ми прогаяли часу, бездарно багато втратили, але не все.

Володимир ТЕРЕЩЕНКО, перший командувач РВіА ЗСУ, генерал - лейтенант у відставці

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

  1. Воєнна доктрина України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2004_06_15/an/14/U648_04.html.
  2. Жирохов М. Сталеві крила: чи матиме українська армія свій "ракетний щит". - 2019. https://mind.ua/openmind/20194930-stalevi-krila-chi-matime-ukrayinska-armiya-svij-raketnij-shchit.
  3. Дегтярев А. В. Неядерные ракетные силы сдерживания: проблемные вопросы создания и подходы к решению / А. В. Дегтярев // Техническая механика. - 2014. - № 1. - С. 16-25. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/TMekh_2014_1_4.
  4. Воєнна доктрина України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/555/ 2015.
  5. Реформа ЗСУ: як оптимізувати витрати? [Електронний ресурс] / Віктор Дихановський. – Оборонно-промисловий кур’єр. - 17.11.2020. – Режим доступу: http://opk.com.ua/%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0-%D0%B7%D1%81%D1%83-%D1%8F%D0%BA-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%96%D0%B7%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8/. – Назва з екрана.
  6. ДК "Укроборонпром" має створювати найсучаснішу і найякіснішу зброю – заступник ГД концерну [Електронний ресурс] / Роман Бондар. – Оборонно-промисловий кур’єр. - 21.12.2020. – Режим доступу: http://opk.com.ua/%D0%B4%D0%BA-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%BC%D0%B0%D1%94-%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8E%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8-%D0%BD%D0%B0/. – Назва з екрана.
  7. Фененко А.В. Войны шестого поколения / А.В. Фененко // Международная жизнь. – 2004. – №2. – С. 31-43. – Режим доступу: http://www.obraforum.ru/pdf/art1.pdf.
  8. Агафонов Ю. М. Напрямки створення ракетної компоненти Сил Стримування без’ядерної держави / Ю.М. Агафонов, Ю.М. Осіпов, Ю.А. Ткаченко // Наука і техніка Повітряних Сил Збройних Сил України. – 2015. – № 2(19). – С. 125-127. – Режим доступу: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/Nitps_2015_2_29.pdf.
  9. ADM-160 MALD [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://military.wikia.org/wiki/ADM-160_MALD.
  10. George, A (1991), "The General Theory and Logic of Coercive Diplomacy", Forceful Persuasion: Coercive Diplomacy as an Alternative to War, Washington, D.C: United States Institute of Peace Press, P. 3–14.
  11. Jentleson, B.A.; Whytock, C.A. (2005), "Who Won Libya", International Security, 30 (3): 47–86, doi:10.1162/isec.2005.30.3.47.
  12. Huth, P. K. (1999), "Deterrence and International Conflict: Empirical Findings and Theoretical Debate", Annual Review of Political Science, 2: 25–48, doi:10.1146/annurev.polisci.2.1.25.
Топ комментарии
+21
Неядерні сили стримування - Цензор.НЕТ 6821
показать весь комментарий
05.04.2021 12:26 Ответить
+19
Все правильно написано.Але вже 7 років триває війна.Навіть Вільхи у нас немає в достатній кількості.А пару тисяч ракет такого типу могло б добре протверезити кацапів.І Байрактарів треба закупити хоча б штук 100.І танків типу Булат пару сотень.І Нептунів пару сотень теж.І вже можна спати спокійніше.Кацапи дуже хочуть воювати як в Криму,за спинами дурнів.Але йти на смерть під кулі й бомби не дуже їм хочется.
показать весь комментарий
05.04.2021 10:04 Ответить
+17
08.04.21 - 09.04.21г. на Государственном испытательном полигоне "Алибей" недалеко от поселка Тузлы Татарбунарского района Одесской области подразделениями ВС Украины будут проведены испытания перспективных образцов вооружения с выполнением боевых пусков ракет..

прошлый раз, испытания перспективных образцов вооружения с выполнением боевых пусков ракет на полигоне Алибей проводились 22.03.2021г. по 27.03.2021г...
Пожелаем нашим Конструкторами Удачи!..
Всё будет Украина!
Неядерні сили стримування - Цензор.НЕТ 6842
показать весь комментарий
05.04.2021 09:51 Ответить
Комментировать
Сортировать:
08.04.21 - 09.04.21г. на Государственном испытательном полигоне "Алибей" недалеко от поселка Тузлы Татарбунарского района Одесской области подразделениями ВС Украины будут проведены испытания перспективных образцов вооружения с выполнением боевых пусков ракет..

прошлый раз, испытания перспективных образцов вооружения с выполнением боевых пусков ракет на полигоне Алибей проводились 22.03.2021г. по 27.03.2021г...
Пожелаем нашим Конструкторами Удачи!..
Всё будет Украина!
Неядерні сили стримування - Цензор.НЕТ 6842
показать весь комментарий
05.04.2021 09:51 Ответить
Це добре, але це не Нептуни - десятки і сотні. І навіть не Точки-У (хоч які вони старі).
показать весь комментарий
05.04.2021 12:12 Ответить
старых "Точек" почти не осталось.. их модернизируют на "луче" и на ПХЗ..
в 2014 -2015 г.г. было много отказов при пусках "Точек", после этого их начали модернизировать и продлевать срок "полезной эксплуатации"
показать весь комментарий
05.04.2021 12:15 Ответить
Погуглите - "Точек-У" на вооружении ВСУ по состоянию на конец 2019 года - 90 единиц, причем модернизированных. Много это или мало - Вам решать!
показать весь комментарий
05.04.2021 15:11 Ответить
решать - ни мне, не вам.. что есть - всё наше!
показать весь комментарий
05.04.2021 15:18 Ответить
Що тут думати ? Якщо літають вправно - мало.
Якщо металобрухт - багато.
показать весь комментарий
05.04.2021 15:31 Ответить
90 шт - це ПУ чи ракет?
Якщо ПУ - то ще нічого, але якщо ракет - то це крапля в морі
показать весь комментарий
09.04.2021 15:23 Ответить
Все правильно написано.Але вже 7 років триває війна.Навіть Вільхи у нас немає в достатній кількості.А пару тисяч ракет такого типу могло б добре протверезити кацапів.І Байрактарів треба закупити хоча б штук 100.І танків типу Булат пару сотень.І Нептунів пару сотень теж.І вже можна спати спокійніше.Кацапи дуже хочуть воювати як в Криму,за спинами дурнів.Але йти на смерть під кулі й бомби не дуже їм хочется.
показать весь комментарий
05.04.2021 10:04 Ответить
Сейчас у власти собралось "угрупування невігласів", причем глубокоэшелонированное и во всех областях человеческой деятельности, кроме постановок шоу и иммитации деятельности. Но в тесной спайке с несколькими олигархами, для выкачивания денежных знаков. Для этих чуваков основная доктрина( кроме кошения бабла)-"Какая разница"! И все, шо не касается этой тематики-идет лесом.
показать весь комментарий
05.04.2021 10:05 Ответить
*********** патріот? Як олена бандаренко?
показать весь комментарий
05.04.2021 10:44 Ответить
Я думав, де буде Зрада. Так от вона, не забарилася...
показать весь комментарий
06.04.2021 00:43 Ответить
Неядерні сили стримування - Цензор.НЕТ 3253
показать весь комментарий
05.04.2021 10:22 Ответить
Виявляэться,що в Украiнi iснуэ вiйськова елiта,хоч i нечисленна.Прикладом може слугувати генерал Володимир Терещенко,але антиприкладами можуть слугувати генерали Назаров,Таран,Хомчак тощо.Що ж можуть зробтити Терещенко и його нечисленнi товаришi по зброi? Нажаль,нiчого.Чому? Тому що украiнська полiтична,мененджерська елiта ,не кажучи вже про бiзнесову,прагне збогачення влади,впливу,безкарностi i ,по великому раханку,нiчого крiм цього.В очах такоi "елiти" пан Терещенко виглядаэ Дон Кiхотом,який заважаэ брудним справам такоi псевдоелiти.Смiшно i одночас сумно виглядаэ порiвняння планiв Терещенко з "потенцiалом" Зе!команди,але й iншi "керманичi"не набагато вiдрiзняються вiд Зеленського.
показать весь комментарий
05.04.2021 11:06 Ответить
Все правильно , необходимо ускорение по ОТРК"Сапсан" и по ракетам большой дальности. Ракетное неядерное оружие сдерживания может уберечь Украину от агрессии РФ.
показать весь комментарий
05.04.2021 12:07 Ответить
яка там велика дальність?
Сансан он не в змозі закінчити вже років з 25 як
показать весь комментарий
05.04.2021 13:02 Ответить
Все правильно! ОТРК "Гром" тот же, запросто мог бы серьезно охладить пыл московитов относительно Украины! Но где тот "Гром"? Без финансирования все разработки по нему лежат на архивных полках КБ "Южное"...
показать весь комментарий
05.04.2021 15:15 Ответить
"Сапсан" и "Гром" - одно и то же.
показать весь комментарий
05.04.2021 19:24 Ответить
охладить пыл могла бы СС22 или 24 не только кацапам но и всем кто хотел бы кусочек Украины!
показать весь комментарий
06.04.2021 12:30 Ответить
По-перше. Зниження активності бойових дій армії РФ, зупинка наступу та відхід з деяких ділянок фронту пов'язані з появою неприйнятних за кількістю втрат особового складу агресора.
За різною інформацією в межах 2-4 тисяч осіб.

Це, мабуть, характерно, якщо нема планів повномаштабної війни.
Але якщо вирішать ідти повноцінно - прийнятні втрати при наступі.
Крім того, якщо ціль буде досягнута - дійти до Одеси. Наприклад.
показать весь комментарий
05.04.2021 12:10 Ответить
Скільки читаю подібних статей, весь час ловлю себе на думці - таке враження, що автори розглядають статичні сценарії.
Росіяни, якщо приймуть рішення, можуть почати з массованої атаки ракетами, дальньої артилерії і авіації. Ракет у них чимало. Почнуть з придушення ППО. А далі по ********* сценарію ведення війни країн НАТО.
Чому б ні ...
показать весь комментарий
05.04.2021 12:20 Ответить
Чому ні? Повне ембарго, відключення СВІФТа, конфіскація рахунків РФ на Заході плюс партизанська війна в тилу кацапської армії, що вторгнеться до України. Тому і ні. Гібридно срати кацапи можуть, воювати на повну - "кішкА танкА".
показать весь комментарий
06.04.2021 00:48 Ответить
"Повне ембарго" - скорее прилетят марсиане. чем будет это эмбарго... После Крыма и Донбасса США увеличили покупку российских нефтепродуктов и нефти в 10 раз!
+ одолжили 20-40 млрд дол под низкий процент
показать весь комментарий
06.04.2021 17:00 Ответить
Також існує варіант що "невідома третя сила" чи "партизани" чи чвк почнуть херячити по кацапах Томагавками,купленими у воєнторзі, прямо з акваторії Чорного моря чи навіть портів Одеси.Цілком закономірно
показать весь комментарий
06.04.2021 20:39 Ответить
РФ не Союз, але Союз у Афганістан таки вліз на 10 років.
показать весь комментарий
07.04.2021 11:15 Ответить
тільки Афганістан мав для союза велике логістичне плече, вороже населення, сприятливий ландшафт для партизанських дій, підтримку США та арабських країн.
Навіть не знаю які переваги є у нас
показать весь комментарий
09.04.2021 15:29 Ответить
"
Зниження активності бойових дій армії РФ, зупинка наступу та відхід з деяких ділянок фронту пов'язані з появою неприйнятних за кількістю втрат особового складу агресора.
За різною інформацією в межах 2-4 тисяч осіб."

На мий хлопський розум такие потери могут быть неприемлемыми только для участка фронта, но не для всей войны. Общие неприемлемые потери длолжны составить - 30-40 тысяч личного состава.
показать весь комментарий
05.04.2021 12:24 Ответить
Вы совершенно правы! 30-40 тысяч "ихтамнетов" - как раз такое примерно количество двух армейских корпусов роисии на неподконтрольной территории Луганской и Донецкой областей! Именно их ликвидация и есть невосполнимой утратой для роисии, которая надолго охладила бы их воиствующий пыл!
показать весь комментарий
05.04.2021 15:20 Ответить
Не уверен, что потеря ОРДЛОвцев имеет особое значение для Расии. Я имел в виду вологодских бурятов!
показать весь комментарий
05.04.2021 16:05 Ответить
Неядерні сили стримування - Цензор.НЕТ 6821
показать весь комментарий
05.04.2021 12:26 Ответить
это шыкарно....
показать весь комментарий
05.04.2021 13:06 Ответить
Ти бач, воно як!🤔😵
показать весь комментарий
05.04.2021 14:36 Ответить
Самое смешное, это действительно правда. Это была гражданская война между жидвой и Белыми. Люди, которым дорога честь Расы воевали, разумеется, за немцев.
показать весь комментарий
05.04.2021 16:30 Ответить
https://republic.com.ua/article/pochemu-ukraina-ne-gotova-k-vojne-ili-s-kartoj-i-fonarikom-mnogo-ne-navoyuesh.html

-пока ссылочка а комент напишу попозже
показать весь комментарий
05.04.2021 13:05 Ответить
Военно-политическая обстановка в странах восточной Европы, Прибалтики и Причерноморья. Только факты. Кратко.
Канал ⚡️Внешняя угроза⚡️
https://t.me/out_threat
показать весь комментарий
05.04.2021 13:27 Ответить
Нема Прибалтики, є країни Балтії.
показать весь комментарий
06.04.2021 00:50 Ответить
Директор Павлоградского говорил шо до 5000 км можно было бы по старым чертежам попробовать, была бы политическая воля
показать весь комментарий
05.04.2021 13:32 Ответить
Отличная статья, так и надо развивать, но с 2-мя правками:
1) Оперативно-тактические- увеличить дальность до 1000 км, чтобы достать до Мацквабада со всей территории Украины.
2) Стратегические- увеличить дальность до 3000 км, увеличить мощность до гарантированного разрушения всех парашных АЭС вплоть до Урала и часть их снабдить боеголовками с высокоактивными радиоактивными отходами с периодом полураспада в тысячи лет.
показать весь комментарий
05.04.2021 16:34 Ответить
СС22 - баллистическая, межконтинентальная!
показать весь комментарий
06.04.2021 12:36 Ответить
... она же "Сатана"...
показать весь комментарий
06.04.2021 12:42 Ответить
снабдить боеголовками с высокоактивными радиоактивными отходами с периодом полураспада в тысячи лет__________ ооооо, у нас этого добра очень много, только на "нашем складе" - 34 миллиона тонн....
показать весь комментарий
06.04.2021 12:38 Ответить
ээ в Украине производят дешёвые самолёты. больше 1000 штук уже. цена 50-95 тыс дол.
можно их переоборудовать в беспилотники (если за 7 лет не смогли создать НИ ОДНОГО норамального БПЛА) и нагрузить радиоактивными отходами
за 30 млрд грн можно иметь 10 000 таких аппаратов
показать весь комментарий
06.04.2021 17:04 Ответить
https://ru.wikipedia.org/wiki/Bayraktar_TB2 БПЛА Bayraktar TB2 больше нужно закупить для ВСУ и ВМС. Чем больше тем лучше!
Так же закупка серийных ракет высокоточного оружия к "Ольхе-М" дальность 120 км.
Уже 2021 г. госконцерн «Укроборонпром» обязан начать серийное производство ракет. Медлить уже дальше не куда.

плюс...КБ "Южное" и Южмашу нужно дать задание увеличить дальность ракеты до 500 км, для Гром-2/Сапсан. Но вопрос заключается финансировании, НО внешние вызовы никто не отменял...и это вопрос национальной безопасности!!. Необходимы закупки этих систем для ВСУ из расчета не менее одной бригады (до 24 ракет) на одно оперативное командование, а таких командований в Украине четыре. Кроме того "Гром-2" можно оснастить кассетной б/ч с противотанковыми частями с индивидуальным наведением..
Залп пары ракет может легко остановить танковую бригаду оккупанта. Все это очень сильно усилит оборону Украины. Но пока этого ничего нет... все пока печально.
показать весь комментарий
05.04.2021 16:40 Ответить
Но вопрос заключается финансировании - так в ЛДНР на пенсии отправляют денег в 20 раз больше, чем на новое оружие + технику для ЗСУ
показать весь комментарий
06.04.2021 17:05 Ответить
Эту тему надо дополнить неядерными боеприпасами большой мощности, к разработке которых давно пора приступить.
показать весь комментарий
05.04.2021 16:45 Ответить
Британский флажок рисует VPN ))
показать весь комментарий
05.04.2021 16:47 Ответить
ну так смени на пример на Нидерланды...
показать весь комментарий
06.04.2021 12:40 Ответить
на даний момент непоганий прапорець
показать весь комментарий
07.04.2021 19:50 Ответить
Интересно что у нас тратятся сотни миллиардов гривен на дороги,инфраструктуру и прочее при том что у нас на пороге полномасштабная война с рашкой.Какой нам толк от этих дорог и инфраструктуры ,если их захватит оккупант?Мы ему что ли это всё строим?Вместо того чтобы переводить экономику на военные рельсы и вбахивать миллиарды в производство ОТРК,авиации,беспилотников,научные институты по созданию новых образцов оружия мы строим хорошие условия для будущей оккупации.Это то же самое что перед соревнованиями по карате вместо тренировок и оттачивания приемов кто-то день и ночь будет гладить кимоно.Идиоты высшей степени.
показать весь комментарий
05.04.2021 18:03 Ответить
у нас тратятся сотни миллиардов гривен на дороги,инфраструктуру и прочее - в офшоры это идёт а не на дороги

например ковидный фонд УЖЕ разворовали весь потому и нету вакцинации населения. 30 млрд грн своровали только здесь
а ведь это в 3 раза больше чем в год тратится на новое оружие + технику для ЗСУ
показать весь комментарий
06.04.2021 17:29 Ответить
Вчера була новина на мілітарному каналі що рашка ще в 2020 заключила договір з турками по складанню байрактарів. Вони вчаться швидше за наших паркетних генералів і зелено-регіональсько-ментовської влади.
показать весь комментарий
06.04.2021 11:24 Ответить
8й год войны. Хоть одно бомбоубежище привели в порядок?!
Какой орган за безопасность страны отвечает? СРНБО.
показать весь комментарий
06.04.2021 22:46 Ответить