Вовчий суд: які такі впливові люди блокують розгляд закону про ОАСК?

Автор: Татьяна Николаенко, Ольга Москалюк

Вчора в ефірі ICTV президент Володимир Зеленський на запитання, чому досі не ухвалений законопроєкт про розпуск ОАСК, розпливчато пояснив, що цьому заважали якісь невідомі впливові люди. "Цензор" вирішив розібратись, хто ж заважає насправді.

13 квітня 2021 президент Володимир Зеленський пафосно вніс у парламент як невідкладний законопроєкт про ліквідацію Окружного адмінсуду Києва.

"Сьогодні я вношу до парламенту законопроєкт про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва. Суду, який так і не зміг повернути довіру до себе, але впорався з поверненням скандалів і дивних рішень, далеких від розуміння справедливості. Досить сейфів, набитих мільйонами готівки, у пов’язаних із керівництвом суду осіб або очікування чергових записів скандальних розмов з кабінетів суддів, які думають, що переважують усе в нашій країні", - заявив президент.

Суд, одним рішенням якого може бути поставлений хрест на будь-якому досягненні держави, будь-якій реформі, буде ліквідований. Сприймайте це як сигнал до будь-якого суду, який зрадив повагу до закону", - додав Зеленський.

На момент цього рішення вже два роки тривала епопея з плівками судді Вовка, який є головою суду з 2010 року.

У липні 2019 року НАБУ провело обшук у будівлі ОАСК, а також оприлюднило записи з кабінету судді, які пізніше отримали назву "плівки Вовка". На них голос схожий на голос голови суду Павла Вовка, хузується своїм впливом на владу та обговорює з колегами та візитерами вплив на рішення судів та на органи влади.

Чому ж такий важливий цей суд?

ОАСК – це суд, який розглядає справи, відповідачами в яких є органи центральної влади, або ж у яких оскаржуються рішення влади.

Саме цей суд:

-визнав незаконною приватизацію Приватбанку;

- скасував рішення комісії НБУ про визнання пов'язаними з ПриватБанком особами сім'їСуркісів та про повернення ними 540 мільйонів доларів вже державному банку. Ці рішення скасовані Верховним Судом, але ОАСК ухиляється від повторного розгляду справи.

-скасував обмеження на будівництво висоток в Печерському районі Києва;

-зупинив припис НАЗК про незаконність призначення Юрія Вітренка керівником "Нафтогазу";

-зупинив у 2016 і досі так і не розглянув рішення про створення райрад у Києві (зараз це питання буде актуальним через рішення Віталія Кличка поновити райради);

-скасував новий український правопис;

-задовольняв позов Андрія Портнова щодо перегляду висвітлення теми Революції Гідності в підручниках історії;

-скасовував перейменування Московського проспекту на проспект Бандери;

-заборонив Києву відзначати пам'ятні дати восьми українських діячів. Зокрема, письменників Уласа Самчука та Юрія Липи;

В останні дні на розгляд суду надійшла заява про скасування наказу МОЗ про обов’язкову вакцинацію від COVID-19.

Після оприлюднення записів НАБУ цитати судді Євгена Аблова "шеф, давай что-то учудим. Я готов" і відповіді Вовка: "Сегодня среда, а исков нема" - стали мемами.

А фрази на кшталт

" Но я ж, когда просил, говорил: "Откройтесь и не торопитесь". Я же не просил тебя вы*би его или не вы*би. В наших руках, вот смотри, иск же не просто тебе попал там, или просто там. Мы докрутили адвоката. Адвокат нашел проблему… У нас паритетная ситуация сейчас. Они нас боятся и нас не трогают. Понимаешь? И все ждут выборов. И если бы они могли, они бы уже порвали. В том числе две трети и тебя"

дозволили багато зрозуміти про моральні устої людей у мантіях з ОАСК.

Через 2 роки, 6 квітня 2021 історія отримала продовження і НАБУ повідомило, що викрило двох адвокатів, які обіцяли за 100 тисяч доларів США та через голову ОАСК вирішити питання з одним із суддів ОАСК. На цьому етапі слідчі вже вийшли на брата судді Вовка Юрія Зонтова, який працював також у Службі зовнішньої розвідки.

Під час обшуку в квартирі Зонтова детективи НАБУ вилучили 3,7 млн доларів, 840 тисяч євро, 20 тисяч фунтів, 230 тисяч грн і 100 шекелів (загалом понад 135 млн грн). У вересні ці вилучені кошти стали підставою для вручення підозри брату Вовка за незадекларовані статки, адже як співробітник СЗР він подавав декларацію.

Вочевидь, рішення ОАСК по Приватбанку стали причиною того, що роботою суду "зацікавилась" місія МВФ.

На початках "зеленої влади", у 2019 МВФ дав Україні 5,5 мільярдів доларів на антикорупційну реформу, а віз не сильно зрушив за ці два роки з місця. І ліквідувати ОАСК Зеленський за цими умовами мав ще до серпня 2020.

У лютому 2021 місія поїхала з України, не погодивши черговий транш, а в його умовах з’явилось чергове наполягання на реформу Окружного адмінсуду.

Посилати Фонд, як у відомому фільмі, Зеленський не став, а натомість вніс у Раду законопроєкт про реформу ОАСК.

"Уже, здається, кожна собака знає, що це (ОАСК. - Ред.) таке. У меморандумі МВФ він прописаний. Ось де МВФ, а де ОАСК? Це ж треба задовбати усіх, щоб МВФ тебе вписав?" – емоційно заявив керівник Центру протидії корупції Віталій Шабунін в інтерв’ю Цензор.НЕТ.

Обурення антикорупціонера було пов’язане з тим, що після пафосних слів законопроєкт завис у парламентському комітеті з правової політики.

За період з квітня по жовтень невідкладний законопроєкт президента не потрапив до сесійної зали.

І от в понеділок, відповідаючи на питання журналіста про проблеми з судовою реформою та ОАСК, президент Зеленський говорить, що цьому протидіяли якісь "впливові люди" і що, мовляв, після зміни керівництва Ради вона запрацює інакше.

Тобто нібито виходить, що винен в гальмуванні законопроєктів ексспікер Дмитро Разумков.

"Я бачив це висловлювання президента (про те, що тиснули впливові люди. - Ред.). Ви наступного разу у нього запитайте, хто не наполягав на тому, щоб закон прийняли. Зараз запропонуємо Руслану Олексійовичу поставити цей закон в порядок денний, проголосувати і подивимося, скільки буде голосів. Я не проти. Я проголосую за. Давайте! Скажімо так: бажання і необхідної кількості голосів для прийняття цього закону, в тому числі в монобільшості, не було", - відповів на цей закид Разумков, спілкуючись з журналістами в кулуарах Ради.

Як кажуть члени комітету в розмові з Цензор.НЕТ офрек: "Законопроєкт просто лежить. Нікому він не потрібен. А президент сам не знає, про що він говорить".

Зрештою, той же Шабунін в інтерв’ю припускав, що Офісу президента просто вигідно не чіпати поки ОАСК, адже голова профільного комітету з правової політики – близький друг Андрія Єрмака і не йшов би ніколи проти волі Банкової.

Голова комітету Андрій Костін, який минулого тижня також скаржився на колишнє керівництво Ради, що воно нібито не пропускало законопроєкти комітету, тему ОАСК наразі чомусь не коментує. Принаймні саме так відповіли Цензор.НЕТ у пресслужбі "Слуги народу".

Ще у червні Костін дав інтерв’ю ZN.UA, де заявив, що під час розгляду законопроєкту за нього проголосувало 9 з 17 депутатів. Це більшість від складу комітету, але чому ж він не рухався далі?

"Однак після цього голосування депутати поставили цілком слушне запитання: а не чи ускладнить ліквідація ОАСК доступ громадянам до правосуддя?" - заявив Костін.

І навів пояснення: "Адже ми розуміємо, що, крім своєї унікальної юрисдикції (ОАСК розглядає справи, пов'язані з діяльністю органів державної влади), він розглядає достатню кількість справ як будь-який інший суд. Ми запросили статистику і з'ясували, що в ОАСК зараз працюють 48 суддів, які розглядають близько 30 тисяч справ. В Окружному адміністративному суді Київської області, куди тимчасово (до створення іншого адмінсуду Києва) передадуть справи ОАСК, 10 тисяч справ розглядають 22 судді. А ми пропонуємо додати їм ще 30 тисяч? Притому що, за законом, усі ці справи починають слухатися заново?"

Народний депут Сергій Власенко не знає, хто ті впливові люди, які не пропустили законопроєкт, але з баченням президентом судової реформи категорично не згоден.

"Я вже 2 роки чекаю від президента якогось комплексного бачення судової реформи, а її нема… І я вважаю абсолютно неправильним цей підхід - через те, що вам треба звільнити 1 чи 5 суддів, ліквідовувати весь суд. Це приблизно так само як лікувати головний біль гільйотиною. Я розумію, що з популістичної точки зору президент може сказати, але я все ж в цій системі трохи довше і можу нагадати, що ми таке вже проходили, як указами звільняли голову суду Олега Бачуна і він потім поновлювався. Потім казали, що давайте все заберемо в ОАСК і передамо у Верховний Суд, але все це непрацюючі історії", - зауважує депутат.

Подальші його аргументи схожі на ті, які вже озвучував Костін і стосуються вони навантаження на суддів окружного адмінсуду Київської області. Втім, він наводить ще одну важливу пересторогу. З ліквідацією ОАСК частину суддів все одно переведуть до нового суду. Тому що така процедура виписана законом.

"Ліквідація (ОАСК, – ред.) не означає автоматичного звільнення, але судді втратять свої повноваження, а саме ці повноваження були інструментом збагачення і джерелом могутності Вовка і ко", - вважає експертка Центру протидії корупції Галина Чижик.

Якщо судді ОАСК переведуться до іншого суду того самого або нижчого рівня, їм буде достатньо рекомендації ВККС і рішення ВРП. Але робота цієї структури до останнього була заблокована і зараз лише сформована відбіркова комісія ВККС. Реформа Вищої ради правосуддя знову супроводжується скандалами через те, що українська сторона не може делегувати своїх членів до етичної комісії, яка своєю чергою  рекомендуватиме членів ВРП. А самі закони про реформу ВРП і ВККС зараз перебувають на розгляді в Конституційному Суді. І є великі шанси, що їх розгромлять, з огляду на стосунки президента з цим судом і його нестримне бажання його розігнати всупереч Конституції.

Зрештою, теоретично може бути оскаржений і сам закон про розпуск ОАСК, в разі його ухвалення. Але поки його навіть ніхто не виніс на розгляд Ради. І голова фракції "Слуга народу" не наполягав на його розгляді на погоджувальних у спікера, як це робили з іншими законопроєктами. Зокрема, антиолігархічним.

В Україні дійсно багато зацікавлених осіб, які б хотіли зупинити судову реформу, але все ж влада монобільшості належить президенту. І коли йому треба, рішення ухвалюють, як зайчики. Не цікавлячись думкою опозиції.

Тетяна Ніколаєнко, Ольга Москалюк, Цензор.НЕТ