"Слуга народа" Егор Чернев об угрозе вторжения РФ: "Задача Запада и Украины - сделать любой следующий шаг максимально болезненным для России"

Автор: Евгений Кузьменко

Если судить по опросам последних лет, отношение большинства украинцев к НАТО, пускай и с колебаниями, в целом остается позитивным: скажем, по данным КМИС, в 2021 поддержка Североатлантического альянса вернулась на уровень 2014 года: 47,8% – "за" членство Украины, 24,3% – "против".

При этом представление среднестатистического украинца о НАТО – предельно упрощено: в его сознании это - могущественная (в первую очередь, за счет США) военная организация, членство в которой дает государству надежную защиту от врага (читай: Путина). Все остальное – не столь существенно.

В отличие от нас, народный депутат Егор Чернев (фракция "Слуга народа") о НАТО знает намного больше, поскольку возглавляет постоянную делегацию Верховной Рады в Парламентской Ассамблее НАТО, а стало быть – постоянно контактирует не только с коллегами из зарубежных парламентов, но и с полномочными представителями Североантлантического альянса.

Пользуясь этим, "Цензор.НЕТ" расспросил Чернева по узловым тревожным темам безопасности Украины здесь и сейчас: скопление войск РФ на нашей границе; миграционные провокации Путина и Лукашенко на польско-белорусской границе. Поговорили и о том, кто и что препятствует вступлению Украины в НАТО. Из внутренних дел – не обошли вниманием бурно прогрессирующее противостояние по линии Зеленский-Ахметов.

А начали мы нашу беседу с еще одной любопытной темы.

- Вы только что побывали в Сербии, где встречались с местными парламентариями, членами правительства. Не было ощущения, что находитесь на, скажем так, не вполне дружественной территории? Все же Сербия, по вашим же словам, считается одним из форпостов российского влияния на западный блок.

- Здесь нужно все-таки принять во внимание, что это было мероприятие, проводимое НАТО в стране, которая воевала с Альянсом. Конечно, прошло уже 20 лет, но все равно поддержка НАТО внутри Сербии, мягко говоря, достаточно низкая. Так что это были камерные встречи, со специально приглашенными под эту тематику людьми, которые где-то разделяют взгляды НАТО и отношение Альянса к России.

- То есть была относительно теплая ванна. С антинатовскими и пророссийскими ястребами вы не общались.

- Первая панель и встреча были наиболее открытыми и откровенными, на них присутствовали спикер парламента и премьер-министр. Причем спикер парламента Сербии, как мне сказали, в России бывает чаще, чем у себя на даче. Поэтому риторика этой панели отличалась от последующих, где эксперты, профессора и пр. говорили достаточно прозападные вещи.

- Какую линию в своих ответах проводили сербские премьер и спикер парламента?

- Я задал достаточно прямой вопрос премьер-министру Сербии о том, чей же все-таки Крым, мол, основываясь на достаточно дружественных отношениях Сербии и Украины, мы ждем более четкой позиции о непризнании оккупации полуострова.

- Как отреагировала г-жа премьер-министр?

- Очень обтекаемо. Анна Брнабич сказала, что позиция Сербии достаточно четкая и непоколебимая; что они придерживаются тех же взглядов в отношении Крыма, что и их международные партнеры, в рамках международно признанных границ. Не было сказано прямо, что они против оккупации Крыма и признают Российскую Федерацию агрессором.

И все-таки даже такой ответ - это сильно. Таково мнение наших дипломатов, с которыми я говорил.

- А что сказал пророссийский спикер?

- Спикер говорил о том, что никакого тлетворного влияния России на Сербию нет. Мол, да, мы с Россией достаточно дружны; это наш экономический партнер; у нас достаточно большие экономические и культурные связи. И в этих рамках мы и взаимодействуем с Российской Федерацией.

- Президента Сербии на встрече не было?

- Должен был быть - но не появился. Это, скорее, было политическое решение президента - не присутствовать на каких-либо мероприятиях НАТО. Дело в том, что на сегодняшний день они имеют достаточно большие проблемы с той же Россией, которая подняла в 3 раза цену на газ. И сейчас президент Вучич пытается договориться о скидке. Потому что ранее цена была около 260 долларов, а сейчас — выставили 750 долларов.

На следующей неделе якобы должна быть быть встреча Путина и Вучича. И в преддверии этой встречи сербы максимально сглаживают углы — чтобы не было никаких, как они считают, красных тряпок, раздражителей для Путина.

- Помимо исторического бэкграунда и газа, за счет чего Россия подпитывает свое влияние в Сербии?

- Они играют на истории "братских народов". И прежде всего — за счет религиозного вопроса, общей приверженности православию. Это является важным фактором, поскольку на Балканах рядом с сербами проживают и католики, и мусульмане, с которыми всю историю у сербов были напряженные отношения. И именно в России они видят защиту и поддержку от своих соседей. Хотя исторически братскими народами они, конечно же, не являются: где Сербия, а где — Россия. Это просто миф, который культивируется уже долгое время.

Тем не менее, по словам наших дипломатов и местных жителей, в Сербии осталось лишь около 30 процентов абсолютно пророссийского населения. В основном это пожилые люди, которые помнят Югославию. Но с каждым годом их количество неизменно падает.

Москва это чувствует и пытается закрепить свое влияние. Вот и сейчас: построенный в Сербии самый большой храм Европы был возведен, в том числе, на деньги "Газпрома", то есть Путина. Храм строился несколько десятилетий, но на окончательное завершение работ, роспись внутри и обустройство 10 миллионов долларов выделил конкретно Путин. Это был подарок России и, естественно, об этом раструбили как о величайшем символе вековой дружбы народов. Открывали этот храм они помпезно, конечно же, с участием Путина. На этом Россия и базирует свою политику влияния в Сербии.

- Егор, а вы, когда общались с сербскими политиками, напоминали им, что Украина не признала Косово?

- Конечно. Хотя мы и должны были учитывать тот факт, что, хотя мы и представляем страну, которая не признала Косово, встреча с сербами проходит в рамках натовской делегации и натовской программы, которая, в общем-то, Косово признала.

-Да, Косово признали 93 страны. Мы не признали.

- И вот тут хотелось бы напомнить нашим сербским партнерам, что в свое время мы признали ваши границы и не признали Косово — а ныне вы имеете нечеткую позицию по поводу Крыма... Ведь их позиция была изменчивой. Это касается, например, резолюций ООН по Украине, по которым они то вообще не голосовали, то голосовали против, то выходили из зала. Я имею в виду резолюции о милитаризации Крыма, ущемлении прав крымских татар на Крымском полуострове и оккупации Крыма. Таких вопросов предостаточно.

- Это у них такая расплывчатая публичная позиция. А что они говорят в частных беседах?

- В частных беседах они говорят: ну, мы же не против Украины. Мы с вами. Но вы должны понимать, что открыто на камеру мы это не можем говорить, потому что: а) у нас торги за газ с Российской Федерацией, б) у нас 30% пророссийского населения. Все довольно прагматично.

- Realpolitik по-сербски…

- Да. Офрекордз они именно так и говорят: ребята, это не принципиальная наша позиция — то, что мы не признаем Крым и поддерживаем Россию. Просто мы понимаем, что нам завтра торговаться за газ. И у нас действительно 30% населения поддерживают Россию. И на этом играют и Россия, и Сербия, и политики Сербии. Тем более, что там — примерно такая же условная сменяемость власти, как и в Российской Федерации. Премьер становится президентом, президент — премьером. Два человека сменяют друг друга уже который срок.

- Я почему задал вопрос по поводу Косово? Насколько причудливо выстроен современный мир: вот вы с сербами этот вопрос поднимали; напоминали им, что Украина же не признала Косово. А тем временем премьер Косово на днях сказал следующее: "Все более очевидно, что Сербия ведет себя на Западных Балканах, словно Российская Федерация. Она пытается превратить Республику Сербскую в Беларусь, а Черногорию в Украину". Суть в том, что Сербия не считает страны, не являющиеся членами, то есть Черногорию, Косово, даже Северную Македонию - полноценными государствами. Она считает их чем-то временным".

Вполне, между прочим, проукраинское заявление. Вот скажите, и с кем после этого дружить?

- Дружить надо с теми, с кем это выгодно для национальных интересов Украины. Что касается конкретно Сербии, то вопрос Косово — это их внутренний этнический конфликт. Изначально сербские коренные территории постепенно заселялись албанцами, которые, в итоге, решили отделиться. Здесь мы на стороне Сербии. У нас же это подмена понятий. Когда пропагандисты РФ пытаются рассказать нашим же украинским русскоязычным людям о том, что Россия придет их защищать, то это нонсенс. Вот мои родители русскоязычные. Они говорят: не надо нас защищать – не от кого. Они живут в 100 км от линии разграничения. Это просто кардинально разные ситуации.

- Кстати, о границе. В последние две недели мы стали свидетелями серии резких, по дипломатическим меркам, высказываний европейских лидеров в поддержку Украины и с осуждением эскалации агрессивных маневров со стороны России. С одной стороны, такие демарши для нас - приятное свидетельство того, что перед лицом Путина мы не одни. С другой стороны - свидетельство того, что есть немалая вероятность вторжения войск РФ на территорию Украины. Иначе такого парада заявлений высокопоставленных людей из разных стран не случилось бы. Согласны со мной?

- Тут нужно оценивать ситуацию с двух сторон. Первое: Россия прекрасно понимает, что дальнейшая эскалация приведет к дальнейшему усилению санкций, а, возможно, и более прямому ответу со стороны союзников.

- Не говоря уж о консолидации антироссийских сил.

- Это уже происходит: как раз эти заявления показывают объединение усилий и сближение позиций. И недавнее прямое заявление Джонсона о том, что Европа должна выбирать либо российский газ, либо защиту Украины, - это и есть призыв к консолидации.

- Как по мне, по смыслу и тону это заявление - беспрецедентно.

- Абсолютно. Более того, в отличие от традиционного дипломатического языка британцев (вспомните обтекаемые формулировки в деле об отравлении Скрипалей, эти все "скорее всего, может быть за этим стоит Россия"), здесь они говорят абсолютно прямо. И это действительно беспрецедентно. Так вот, Россия, со своей стороны, оценивает, какие последствия такое вторжение даст, к каким последствиям может привести. Запад, со своей стороны, принимает превентивные меры, заявляя: дальнейшая эскалация будет вам дорого стоить; вы заплатите больше, чем получите.

Вот это и есть основная задача Запада и Украины — сделать любой следующий шаг максимально болезненным и невыгодным для Российской Федерации. Они прекрасно понимают, что получат еще больше санкций, возможное отключение от Swift, нефтяное эмбарго и так далее. Конечно, это будут, прежде всего, экономические меры. Но и военные последуют.

- Меры, которые вы только что перечислили — это то, что вы слышите от ваших натовских контактов?

- О том, что экономические меры воздействия будут — наши партнеры говорят абсолютно однозначно. О прямом военном участии формулировки уже более обтекаемые, хотя уже столь категорического отказа, как раньше, нет. Ведь мы получаем военную помощь не только в виде оружия, боеприпасов и снаряжения. Вот, Швеция говорит, что они готовы прислать людей. Не была опровергнута информация и об отправке в Украину и британских спецназовцев. Пока речь идет о помощи в качестве инструкторов и консультантов, но мы же прекрасно понимаем, что это уже показательная мера. Которая может иметь тенденцию к развитию, очень неприятному для Путина.

- Цитирую ваш пост по поводу демарша Великобритании: "Борис Джонсон закликав європейські країни чітко визначитися, що для них важливіше — російський газ чи захист України, а по суті — захист західних принципів та цінностей. Це означає, що ми стоїмо на порозі чіткого розділення Європи на союзників США, Великобританії та України і тих, хто хоче продовжувати бізнес із Росією, як раніше".

У меня вопрос: кто будет по обе стороны водораздела, о котором вы говорите? Можете перечислить эти страны?

- Это же не первый звоночек. И даже не второй. Достаточно четким сигналом того, с кем вы, была история с отменой Австралией контракта на покупку французских подводных лодок. Как раз та самая стартовая точка разделения: с кем вы? Но здесь вопрос не только России, но и Китая.

- Расскажите читателю, который не знаком с нюансами этой историей: как тогда оформился этот водораздел? Какие стороны противостояния наметились?

- С одной стороны, фактически, - "старая Европа", которая консолидирована вокруг Германии и Франции. С другой стороны — англосаксы: Австралия, США и Великобритания.

Кстати, я общался с французами на сессии Парламентской ассамблеи в Лиссабоне. Их позиция тоже постепенно меняется. Они, конечно, разочарованы потерей контракта, но пытаются выдержать баланс в отношениях со Штатами. Потому что их также беспокоит усиление влияния России, которого они не хотят. И такие месседжи от французской стороны меня радуют.

Французы также искали встречи со Штатами на полях работы Парламентской ассамблеи: хотели донести, что мы все равно остаемся друзьями, несмотря ни на какие-то контрактные шероховатости…Я к тому, что, скорее всего, все-таки сигнал от США до европейцев дошел. И это речь о Франции, которая имеет достаточно близкие взаимоотношения с Россией на протяжении многих столетий.

- Отдельная тема — наше стремление вступить в НАТО…

- Да, у Франции и Германии есть определенное предвзятое отношение по поводу дальнейшего продвижения Украины в НАТО. Дескать, это может спровоцировать Россию. На что я парирую: ребята, мне кажется, как раз ваше бездействие и провоцирует Россию делать все, что она хочет. Потому что 13 лет прошло с того момента, когда вы сказали: украинцы, мы сейчас решим вопрос предоставления вам ПДЧ. И за 13 лет практически ничего не было сделано! Что все эти годы демонстрировало России: ее запугивание работает. Значит, можно пугать дальше! И в результате за 13 лет вместо ПДЧ мы получили войну.

- И что они отвечают на ваши претензии? И что говорят ваши коллеги из Германии?

- Соглашаются: да, это имеет смысл. Но подчеркивают, что Германия, якобы, имеет длительные, начиная еще с Пруссии, взаимоотношения с Российской Федерацией. Плюс есть комплекс вины за Вторую мировую войну, и они открыто говорят о том, что мы, мол, задолжали России. Я возражаю: а нам вы не задолжали за миллионы потерянных жизней украинцев?!

- Это просто удивительно, как они обходят вниманием этот простой довод.

- Но и тут, к счастью, ситуация меняется. Прежде всего — из-за изменений во внутренней политике. Есть очень высокие шансы того, что министром иностранных дел Германии станет представитель партии Зеленых. Как раз в Сербии я общался с одним, уже покидающим Бундестаг, парламентарием. Он тоже подтверждает, что, скорее всего, в декабре будет формирование кабинета, и, вероятно, кресло МИД отдадут Зеленым.

Для нас это позитивный сценарий. Во-первых, "зеленые" четко настроены против "Северного потока". Во-вторых, их депутаты — более проукраинские, чем представители ХДС или социал-демократы. То есть мы можем рассчитывать на позитивные сдвиги за счет изменения внутриполитической ситуации в некоторых странах-скептиках.

В нашу пользу играет и неадекватное поведение Российской Федерации на мировой арене, прежде всего в Европейском Союзе. В частности, газовый шантаж, которым они рассчитывали ускорить процесс ратификации "Северного потока". В результате Кремль получил обратную реакцию: вы что, серьезно пытаетесь языком силы разговаривать с Европейским союзом?

- Считаете, это сплетение факторов и процессов — нам на руку?

- Да, эти действия даже скептикам сужают поле для маневров. И когда все эти пазлы складываются, проукраинская и антироссийская повестка начинает доминировать.

- Сменим тему. В чем, по-вашему, заключается задача, которую ставят перед собой Путин и Лукашенко, искусственно создавая локальную гуманитарную катастрофу на белорусско-польской границе?

- Они рассчитывают на дестабилизацию и раскол Европы. Им нужно переломить негативную для себя тенденцию, которая происходит, включая высылку дипломатов из штаб-квартиры НАТО, изменение позиции по отношению к Украине некоторых членов НАТО, задержку по "Северному потоку", сближение Украины и Польши (в вопросах безопасности в том числе, потому что Польша, как и страны Балтии, выступает абсолютно четко против "Северного потока").

Вот Россия и решила использовать принцип "разделяй и властвуй": расколоть и дестабилизировать каждого по отдельности.

- Разве эта дестабилизация по отдельности не сближает наоборот всех, кто дестабилизирован?

- Когда у тебя начинает болеть зуб, перестаешь думать об окружающих. Да, ты видишь их проблемы - но думаешь прежде всего о том, как вылечить больной зуб. На это и делают ставку Путин и Лукашенко. Это тактика гибридных войн. Но тут Путин просчитался, как и любой шантажист, который входит в раж от безнаказанности. Ведь рано или поздно жертва, загнанная в угол, начинает сопротивляться.

- Вы как глава делегации Украины в парламентской Ассамблее НАТО - довольны внятностью поддержки, которую Польше и Литве (также столкнувшейся с миграционными провокациями Лукашенко) оказала Украина? Или же, по-вашему, можно было сделать больше? С нашим-то опытом реагирования на кремлевские провокации?

- Честно говоря, по тому количеству мигрантов, которые там есть, это больше локальная проблема. Конечно, мы как партнерская страна хотим помочь Польше и в данном случае. И если наши друзья обратятся к нам с конкретными просьбами — я уверен, что мы пойдем им навстречу.

- А что ваши натовские собеседники говорят о комплексе возможных проблем, которые теперь могут возникнуть на украинско-белорусской границе?

- Этот вопрос поднимался. Но цель Путина в миграционном кризисе, прежде всего, не Украина, а Европа. Ему нужно дестабилизировать и расколоть ЕС, создать им как можно больше проблем. А уж затем, пользуясь слабостью Европейского Союза и диктуя ему свои условия, можно повернуть свои силы против Украины.

Дестабилизировать саму Украину с помощью мигрантов Путин вряд ли будет, никаких очевидных стратегических выгод в этом у него нет. А вот продолжить нагнетать ситуацию на Востоке — он вполне может. Для того и создан этот оголенный нерв на Донбассе, в который можно в любой момент ткнуть — и будет эскалация.

- Поговорим о делах внутренних. Недавно вы написали пост о Ринате Ахметове и его открытом противостоянии с Владимиром Зеленским. Написали в несвойственном вам, на мой взгляд, стиле "От Советского информбюро".

Чего стоит хотя бы такой фрагмент: "Підготовка до вирішальної атаки розгортається по всіх фронтах. Під крилом Ахметова формується кілька політичних колон на всі смаки виборців, заряджаються всі наявні ЗМІ, куплені політологи, експерти, журналісти та лідери думок".

Егор, понятно, что партия "Слуга народа" сейчас воюет с Ахметовым и его империей. И тем не менее, хочется спросить, откуда такая суровость и какая муха вас укусила?

- (Улыбается) Это не внезапное озарение, а давно сформированный взгляд на ситуацию, которая разворачивается в украинской политике. В том числе исходя из моих личных оценок и выводов после посещения каналов имени господина Ахметова.

- Расскажите об этом подробнее.

- Я привык к тому, что есть оппоненты — и ты отстаиваешь свою точку зрения в дискуссии с ними. Это традиционный формат вечерних ток-шоу или информационных шоу. Но когда журналисты в открытую начинают либо подыгрывать оппонентам, либо работать против одной из сторон (то есть занимать определенную позицию, а не нейтральную) — это стандартам журналистики никакого отношения не имеет.

А еще меня повеселила публика в зале. Там сидели подсадные люди, которые аплодировали исключительно в тех случаях, когда выступали оппоненты.

- Вы уверены, что это были подсадные люди?

- Абсолютно. Это же видно, когда начинает аплодировать один и тот же человек — а за ним подхватывает зал.

- То есть это такой застрельщик, как покойный Чечетов?

- Да. Плюс в новостях этих каналов непрерывным потоком идет перекрученная информация о том, как власть не справляется с энергетическим кризисом, потому что, якобы, нет достаточных запасов угля на теплоэлектростанциях. И это при том, что 70% этих электростанций принадлежит господину Ахметову, и именно к нему и должны быть вопросы со стороны общества: почему же не выполнены нормативы по углю?

Можно, конечно, апеллировать к тому, что сейчас дорогой уголь. А почему до этого не были закуплены запасы, когда он был дешевле? Задача государства — контролировать нормы, но непосредственно закупкой должен заниматься бизнес. Потому что государство не может закупать уголь для частных электростанций. Есть вопросы и к некоторым государственным электростанциям, которые тоже не выполняют нормативы. Не хочу думать, что это спланированная акция против Украины для ее дестабилизации в зимний период. Пусть разбирается следствие. Но совокупность и синхронность этих странных проблем плюс активность вдруг проснувшихся старых сбитых летчиков политики, которые начинают дуть в одну и ту же дудку, наталкивает на определенные подозрения.

- Это вы о ком?

- Я не буду называть фамилии.

- Знаете, эта ваша формулировка "я не буду называть фамилии старых сбитых летчиков" - как раз в духе старых сбитых летчиков.

- Смотрите, у нас много бывших премьер-министров, например, которые сейчас вдруг решили идти…

- То есть Арсений Яценюк и Владимир Гройсман?

- Как минимум они. Я просто вижу это противостояние, и оно, мягко говоря, вызывает недоумение. А если точнее - злость. Потому что информация перекручена, поставлена с ног на голову. Плюс ко всему сейчас выяснилось, в субботу, по-моему, был уволен директор ГарПока (госпредприятие "Гарантированный покупатель", - ред.).. Уволен за самоуправство, скажем так. За то, что по какой-то просьбе господина Ахметова он пытался оплатить деньги за зеленую электроэнергию — и это при том, что господин Ахметов должен сейчас бюджету порядка 2 млрд за транспортировку электроэнергии и не хочет их оплачивать. Совокупность этих факторов говорит о том, что начинается открытое противостояние, война господина Ахметова с государством. Более того. Я не исключаю того, что это может быть не только в медийной плоскости. К сожалению, человек, у которого в руках рубильник, может прибегнуть и к другим методам…

- Сейчас вы как-то без пафоса излагаете. Но в посте пишете по-другому. К примеру вот так: "Але все це вже не здатне зупинити деолігархізацію. І це не просто наше бажання, це невідворотній етап історичного розвитку нашої держави, яка вже". Егор, скажите, и в чем же вы видите признаки неотвратимости?

- Честно сказать, я поначалу не очень-то всерьез воспринял законопроект об олигархах. Но потом, когда я увидел реакцию на этот законопроект одного из олигархов, и как принятие решения блокировалось в сессионном зале, я попытался разобраться, почему такая реакция.

- Одного из олигархов — вы имеете в виду Рината Ахметова.

- Да, Рината Ахметова. И я понял, почему такая болезненная реакция. Потому что любая санкционная политика, даже просто реестр — сразу же закрывает доступ к финансовым инструментам на Западе. Ведь все бизнесы наших больших бизнесменов или олигархов закредитованы на Западе под низкие проценты. Так, сейчас большие проблемы уже есть у Коломойского, который фигурирует в санкционном списке Соединенных Штатов и является невъездным в США и здесь живет, наверное, на 20 тысяч долларов то ли в неделю, то ли в месяц…

- Вообще-то мало кому удалось заглянуть в кошелек Коломойского, сколько он тратит…

- Почему-то суд определил именно такую норму. И, в общем-то, наверное, этот закон не будет никак на него влиять. Коломойский и так под санкциями, ему не дают кредиты на Западе. А вот активы господина Ахметова, я думаю, закредитованы в основном там. И если эти кредитные линии закроются, то это больно ударит по его империи. Вот почему у него такая болезненная реакция — прежде всего на законопроект. И, как следствие, мы видим его действия в энергетике.

- А сторонники Ахметова —те, кого вы называете "наявні ЗМІ, куплені політологи, експерти, журналісти та лідери думок", и не только они — говорят о том, что в борьбе с неугодными олигархами, чьи каналы критикуют президента и "Слугу народа", принимают участие "угодные" олигархи, чьи каналы никого не критикуют. Каналы Пинчука, например. Любая борьба с одним олигархом, даже если тот же Коломойский под санкциями, приносит ему определенные бонусы в данной ситуации. Видно, что вы внимательно анализировали реестр, вы видите там двойные стандарты?

- Я реестра не видел, его еще нет. Каким он будет — здесь тоже вопрос, наверное, к СНБО все-таки, ведь именно СНБО будет принимать эти решения. С чем я, честно сказать, не совсем согласен и предлагал правки.

- Но понятно же, что в среднесрочной перспективе этот механизм принятия санкций посредством СНБО  будет оспариваться, поскольку он слишком волюнтаристский. Юридически там дыра на дыре.

- Именно поэтому я настаивал, что эти решения должны принимать суды. Но с другой стороны, у нас такие суды, что похоронят любую реформу. Тем более деолигархизацию.

- Вы настаивали в разговоре с кем?

- В разговоре с комитетом национальной безопасности и с непосредственно Вениславским как ответственным от комитета за этот законопроект. Я понимаю все риски нашей судебной системы. Но это хотя бы более-менее сбалансированный подход. Потому что судебная система у нас — отдельная ветвь власти, и надо работать над ее совершенствованием. В то время, как Совбез… не может быть один и тот же орган и судебным, и карательным, и принимающим решения, и оправдывающим. И именно таким сейчас является СНБО. А, с другой стороны, какие еще есть варианты на прямо сейчас?

- Но вы же отлично понимаете, что, глядя на процесс глазами Банковой, с судебной системой ты не получишь, во-первых, эффектной телевизионной картинки, которую мы получаем в четверг или пятницу после заседания СНБО, с брифингов Алексея Данилова. А во-вторых, с судами игра может быть слишком долгой. А здесь СНБО все ускоряет и упрощает — как для Президента, так и для телевизионной подачи в массы.

- Да. В некоторых решениях с СНБО я абсолютно согласен, в частности, по поводу санкций по Медведчуку. Наверное, это стоило бы сделать еще при Порошенко. Все боялись — мол, ведь это же кум Путина, что же дальше произойдет?! Но вот сделали. А дальше уже суды, Рада, все идет так, как должно происходить по процедуре.

Но, опять-таки, я — за более сбалансированный механизм. Да, здесь не получаешь картинки и не получишь быстрого результата. Зато если это решение суда, никуда ты от него уже не денешься.

- Таким образом, у нас на двух чашах весов суды, которые можно просто купить, и СНБО, находящийся под контролем Президента и выполняющего роль его дубины.

- Что из этих двух зол лучше? Не знаю. Знаю лишь, что страна больше не может ждать изменений. Или мы останемся под влиянием олигархов, или разорвем, наконец, этот порочный круг.

Евгений Кузьменко, "Цензор.НЕТ"

 Фото: Наталия Шаромова, Цензор. НЕТ