7567 посетителей онлайн
993 55

СЕРВЕР НЕДОСТУПЕН. АДВОКАТАМИ ЯНУКОВИЧА СТАЛИ «ОРАНЖЕВЫЕ» ВОЖДИ

Автор: 

Расследование дела о фальсификации президентских выборов 2004 года стало одним из самых громких и самых ярких символов провала заявленной на Майдане программы президента Ющенко. Именно благодаря полному бессилию правоохранительных органов в этом деле были девальвированы все благие намерения главы государства навести порядок в стране. Программа «Бандитам – тюрьмы!» была свернута, и таким образом, исчезло одно из немногих принципиальных отличий между новой оранжевой властью и старой бело-голубой.

Напомним, что дело о фальсификации выборов, и в частности, эпизод с проникновением неизвестных лиц в транзитную базу данных Центральной избирательной комиссии, стали одними из тех факторов, которые помогли убедить Верховный суд к признанию недействительным второго тура голосования и к проведению третьего. Проникновение в сервер стало наиболее весомым аргументом для пропаганды оранжевой команды после того, как ближайший соратник Ющенко Олег Рыбачук обнародовал для прессы аудиозаписи разговоров, где голоса, неотличимые от голосов руководителей избирательного штаба Виктора Януковича, обсуждают различные аспекты фальсификации выборов, и среди прочего, все нюансы подключения к транзитной базе данных Центризбиркома.

Можно лишь представить, по прошествии времени, картину событий в ноябре 2004-го в серверной комнате ЦИК. Для начала выслушаем мнение эксперта. Галина Мандрусова, глава фирмы «Проком», руководитель разработки Единой информационно –аналитической системы «ВЫБОРЫ» для ЦИК, была одним из из ключевых специалистов в период избирательного процесса в ведомстве Сергея Кивалова. Мандрусова выступала перед Верховным судом зимой 2004-го в качестве одного из основных свидетелей по делу. Ее имя упоминается голосами сотрудников Януковича в записях Рыбачука. Свой пост и свой статус Галина Петровна сохраняет до сих пор.

- Следствие по делу за два года зашло в тупик. Могли бы вы сейчас рассказать о вашем видении тех событий? Кто организовал проникновение в транзитную базу данных ЦИК?

- Я считаю, что проникновение было организовано по указанию действующего на то время главы ЦИК Сергей Кивалова начальником управления информатизации Сергеем Катковым. Думаю, они обеспечили передачу паролей доступа к транспортному серверу, на котором формировалась транзитная база данных ЦИК, содержащая сообщения о результатах голосования с каждого избирательного участка. Технически схема выглядела так: они подключились через наш маршрутизатор CISCO к каналу коммуникаций, и получили возможность управлять нашим информационным потоком. Данные по результатам голосования на  избирательных участках шли по своему обычному каналу,Катковым  был организован удаленный пользователь, который мог проанализировать результаты, и управлять «вентилем», который либо перекрывал, либо пропускал очередную порцию информации в Центральную базу данных, связанную с серверами Интернет и табло пресс-центра для оповещения общественности в динамике о ходе и результатах выборов Президента.

«Удаленные пользователи» – кто они? Следователи их как-то персонифицировали? Это его коллеги Георгий Дзекон, глава «Укртелекома», Евгений Зимин, известный IT-специалист, это руководитель штаба Януковича Андрей Клюев?

- Не могу говорить, это компетенция следствия. Думаю, что ролью этих людей в этом деле не могло не интересоваться следствие.

- Какие доказательства этой версии существуют?

- Насколько мне известно, все доказательства о технической схеме проникновения в транзитную базу данных ЦИК собраны в Службе безопасности Украины. Я высоко оцениваю работу сотрудников СБУ в этом вопросе. Так, они смогли расшифровать пароль маршрутизатора CISCO, установленный друзьями Каткова, что позволяет уверенно говорить, что схема вторжения была именно такой.

- И куда именно направлялась информация окружных комиссий после перекоммутирования информационного канала?

- Я такой информацией не располагаю.

- Возможно, что информация направлялась в администрацию президента, где работал параллельный центр подсчета голосов, как заявляла в Верховном суде и в прессе сотрудник АП Людмила Гребенюк?

- Вполне возможно. Возможно, таких центров было несколько, техническая схема проникновения в транзитную базу данных позволяла это сделать.

- Уже много раз писалось о том, зачем надо было проникать в транзитную базу, не могли бы вы еще раз описать своими словами, что происходило в день подсчета голосов, и как это отражалось на результатах подсчета?

- Мы проводили не первые выборы, и всегда поток информации из регионов шел в обычном порядке. То есть – идет постоянный поток данных, потому что окружные комиссии передают их немедленно после  поступления к ним участковых протоколов, этот процесс имеет определенные временные характеристики, графические изображение которых во время испытаний системы и всех предыдущих избирательных процессов идентичны, В день подсчета голосов во втором туре президентских выборов произошла аномалия. Данные окружных комиссий задерживались, а потом поступали в  центральную базу сразу большими порциями. Постоянного потока данных не было. Это для нас, специалистов, стало очевидным свидетельством, что поступлением данных кто-то управляет извне. И мы сразу поставили в известность всех лиц, ответственных за избирательный процесс. Сейчас очевидно, зачем нужна была такая задержка в результатах.

- В общих чертах эта схема была известна и ранее. Вы многократно были на допросах в СБУ по этому делу. Как вы думаете, они в курсе этой ситуации?

- Безусловно. Они знают все. И технические вопросы, и кто это делал, и в чьих интересах. Они также знают, что для сокрытия следов проникновения, транзитная база данных ЦИК была полностью уничтожена после первого тура.

- Неофициальная версия такова. Люди Януковича якобы полностью контролировали большое число избирательных комиссий, контролировали даже членов комиссий от оппозиции. И штабу Януковича была необходима информация о том, как идет голосование, чтобы можно было повлиять на этот процесс. У них были данные о результатах выборов раньше, чем они поступали для оповещения общественности,  они могли провести расчет и определить необходимое количество голосов, чтобы постоянно «вести» первым своего кандидата. Поскольку многие окружные комиссии были под полным контролем, фальсификация не составляла большого труда. Позже всех пришли данные именно от донецких окружных комиссий. Причем важно отметить, что они задерживали информацию даже по явке на 20.00 –сообщили ее к исходу голосования. Таким образом, вторжение в транзитную базу данных ЦИК было принципиально важным моментом в схеме фальсификации.

- Согласна с вашей оценкой. Действительно, ряд комиссий восточных областей задерживали результаты подсчета явки избирателей на участки для голосования, и это тоже не могло не натолкнуть на соответствующие подозрения. У меня сложилось впечатление, что эта версия событий отражена и в тех материалах, которыми располагает следствие.

- Почему было возможно проникновение в базу данных, подключение к маршрутизатору?

- В ЦИК для обеспечения безопасности компьютерной системы применяется разделение функций. Разработчики отвечают за различные элементы системы. Коды маршрутизатора устанавливал Катков с привлечением сотрудника фирмы  – «Приоком» (не путать с нашим «Прокомом»). У разработчиков не было кодов маршрутизатора. Разработчик во время выборов играет роль «аварийной бригады»-следит за корректностьюфункционирования системы и, при необходимости, оказывает консультативно-методическую помощь.

- Как вы думаете, почему СБУ не предъявляла претензий Каткову, а арестовала в свое время Александра Скопу, также бывшего начальника управления компьютеризации Центризбиркома? При том, что Скопа был вскоре выпущен?

- Мне трудно сказать. Я хочу подчеркнуть свою оценку, которую я высказывала и в СБУ – Скопа не был главной действующей фигурой в этих процессах. Думаю, он мог и не знать всей этой схемы. После первого тура, когда Катков «прогремел», Кивалов вызвал из Одессы Скопу, который должен был прикрывать процесс манипуляций во втором туре. На мой взгляд-он жертва, а не главное действующее лицо.

- Где сейчас Катков, вы не знаете? Попытки его найти не увенчались успехом.

- Не знаю. Говорят, уехал в Россию. Наверное, теперь вернулся.

- Когда Ющенко был с визитом в Центризбиркоме вы говорили с ним об этом деле?

- Нет. У меня возникло впечатление, что Виктор Андреевич вообще не в курсе, как все происходило. Он был очень приветлив. Когда меня ему представили как главного конструктора проекта «Выборы», он с огромным уважением ко мне отнесся,  но о событиях 2004-го года во время визита в ЦИК он не говорил.

- По вашим словам, СБУ владеет всей информацией по этому делу, однако расследование по сути в тупике. По политическим мотивам о фальсификации выборов вспоминают, а затем все быстро сворачивается. Скопу арестовали, а затем выпустили. А уж про организаторов проникновения вообще молчок, хотя дело очень давно передано в прокуратуру.

- Думаю, что информацией даже об организаторах СБУ владеет, однако почему не предпринимается мер по раскрытию дела – мне трудно судить.  В этом есть вина, вероятно, и прокуратуры, поскольку расследование преступлений против высших должностных лиц – их прерогатива. Для меня очевидно, что если о фальсификации выборов говорят от случая к случаю, значит политика здесь присутствует. Перед выборами возобновили следствие, говорили об этом, а сейчас – тишина.

- Как вы думаете, дело о вторжении в сервер Центризбиркома будет когда-либо раскрыто? Будут ли привлечены к ответственности хотя бы рядовые исполнители?

- Думаю, что нет. Все успели договориться с властями. Смотрите, Катков спокойно живет. Его друзья тоже. Дзекон по-прежнему возглавляет «Укртелеком», как вы знаете. Зимин вообще недосягаем для следствия – он стал депутатом Верховной Рады от Блока Юлии Тимошенко. Я полагаю, что судебного процесса не только над организаторами, но и над исполнителями не будет. Мне кажется, это дело слишком резонансно, и оно затрагивает интересы столь многих людей во власти, что его решили замять. Это грустно, но так.

- Вы разочарованы в Ющенко? Может, и не стоило тогда устраивать шум?

- Я очень разочарована действиями властей. Мне кажется, Ющенко решил быть Господом Богом, и всех простить, не учитывая настроений в обществе и последствий такого шага. То, что по сути амнистированы люди, пытавшиеся любой ценой дорваться до власти, стало в конечном итоге политическим поражением для президента, как мне кажется. (конец интервью).

В настоящий момент дело о фальсификации выборов находится в ведении Генпрокуратуры. Можно ли говорить о каких-либо его перспективах? Разумеется, нет. После парламентских выборов баланс власти уже сложился. Дело о вторжении в сервер затрагивает интересы почти всего руководства партии власти – Партии регионов. Если у президента Ющенко в течении 2005-го года не было политической воли добиться раскрытия этого дела, то сейчас у Ющенко уже нет и политического влияния. По неофициальным данным, Виктор Янукович очень ценит конструктивные отношения с генеральным прокурором Александром Медведько, и выступает категорически против предложений ряда участников антикризисной коалиции отправить генпрокурора в отставку. С такой поддержкой отставка Медведько явно не грозит. Тем более, что генпрокурор проявляет редкую проницательность в решении кадровых вопросов. Так, куратором ключевого следственного управления Генпрокуратуры назначили креатуру Партии регионов Рената Кузьмина. После такого жеста лояльности донецко-прокурорская дружба будет крепнуть. По сути, в раскрытии дела о сервере никто из ведущих политических сил не заинтересован. Даже главная антидонецкая и антиющенковская сила – БЮТ, совершенно не затрагивает это принципиальное уголовное дело, хотя оно с политической точки зрения позволяет разоблачить основных оппонентов Тимошенко. Может быть, БЮТ не заинтересован в разоблачении одного из наиболее резонансных политико-уголовных скандалов? Почему в список БЮТ был включен Зимин, человек далекий от политики и вполне состоятельный бизнесмен? Какие аргументы он привел руководству БЮТ, чтобы его включили в партийный список?

Что уж говорить об организаторах. Записи Олега Рыбачука никакого интереса в политическом плане не представляют ни для одной политической силы. Ни Андрей Клюев, ни Виктор Медведчук не вызывались в прокуратуру или в СБУ по этому делу. Клюев поддерживает прекрасные рабочие  отношения со всеми  лидерами политических сил, даже с Тимошенко. По-прежнему нет объяснений по такому очевидному факту – как могла администрация президента получать информацию о ходе выборов раньше, чем сам Центризбирком? Неужели это неинтересно, неужели это не требует самой суровой и публичной оценки со стороны властей? Или система настолько хороша, что ее лучше не ломать, а использоваьть в своих интересах? О записях разговоров никто не вспоминает. Хотя почему бы не провести международную экспертизу по этому вопросу? Ведь качество записей – безупречное. Более того, в материалах следствия есть все данные на тех сотрудников СБУ, которые во время выборов-2004 осуществляли прослушку штаба Януковича и передали записи. На примере расследования дела о транзитном сервере очевидно, что Ющенко и оранжевая команда отдала власть Януковичу не в июле 2006-го, а гораздо раньше. Если бы Ющенко проявил политическую волю, вполне вероятно, что политического ренессанса Партии регионов никогда бы не последовало.

Скандал со вторжением в сервер с самого начала использовался оранжевой командой только как инструмент для влияния на результат президентских выборов. По-настоящему раскрывать это дело никто не собирался, и не собирается, независимо от того, какая из нынешних политических партий пришла бы к власти. Увы, в Украине признаком демократии считается свобода слова. Законность и правопорядок в число таких признаков не входят… 

Источник:  Юрий Бутусов, Цензор.Нет, для журнала «Фокус»
Комментировать
Сортировать:
модератор
показать весь комментарий
20.11.2006 23:58 Ответить
Без Имени
Лучше поздно, чем никогда не написать о фальсификациях. Долг платежом красен.
показать весь комментарий
21.11.2006 00:35 Ответить
Без Имени
Глубоко Вы, Юрий, копнули. Респект за мужество!
показать весь комментарий
21.11.2006 00:39 Ответить
Ку-ку!
СБУ обязана допросить Рыбачука и задать следующие вопросы: кто и когда дал ему аппаратуру для прослушивания государственных учреждений? кого из государственых деятелей прослушивал Рыбачук? где эти записи? даже во время пика майдана в Верховной Раде был поставлен вопрос о национальной безопасности. Прослушки гуляли в прессе и по интернету как сквозняки по майдану. Оставил ли Рыбачук и его зарубежная агентура эти закладки в учреждениях, где беседы касаются государственных тайн?
показать весь комментарий
21.11.2006 00:53 Ответить
Бутусов Юрий
Була ідея написати книгу про фальсифікацію виборів. Але розумію, що попиту на таку книгу не буде ніякого, а галасу багато – політичне замовлення! Ату його! І жодна з політичних сил не підтримає мою ініціативу. Я навіть не впевнений, чи візьметься хтось друкувати таку вибухонебезпечну суміш. Бо найгірше буде не висвітлення Януковича, Клює ва і Ко. Найгірше буде для наших „демократів”, „опозиціонерів”, захісників ідеалів Майдану”, якщо хтось продемонструє, що вони замість того, щоб боротися з корупцією, створили „дах” для біло-блакитних. І цей „дах” коштує дуже недешево. Тому зараз записи Рибачука ще більша загроза для нинішньої влади та опозиції, ніж записи Мельниченка.
показать весь комментарий
21.11.2006 01:53 Ответить
chhag
Парочка поправок.

1.

=======

"Программа «Бандитам – тюрьмы!» была свернута, и таким образом, исчезло одно из немногих принципиальных отличий между новой оранжевой властью и старой бело-голубой. "

=======

Небыло и нет никакой "новой власти". Ющенко был премьером у КуЧмо. Янукович был премьером у КуЧмо. Тимошенко работала у КуЧмо. Коммунисты... Ну, это вообще отдельный разговор, о комсорге-Ющенко не забыли?



2.

Подсчет голосов идет ТОЛЬКО по оригиналам протоколов, с мокрыми печатями. А через транзитный сервер идет информация ТОЛЬКО для ознакомительных нужд, и то уже после выборов, когда голоса посчитаны а эти самые протоколы уже заверены печатями. Что то менять в этот момент просто не рационально.



3. Почему то замалчивается что наибольшее количество голосов за одного кандидата дала вовсе не Донецкая, а ИваноФранковская область. За Ющенко, ессно. И разница в подаче данных по этим областям были минуты.



ВЫВОД

Сделать фальшивку, которую не отличить от оригинала довольно трудно. Как купюру, так и бланк открепительного талона. А вот сделать "фальшивую фальшивку" легче легкого. Просто распечатать на струйнике- и потом тыкать пальцами в явные признаки подделки.



Короче. Об этом хорошо сказал Кинчев.



Глазами дохлой рыбы смотрели на свет,

Лепили подтасовки о том, чего нет.

Подглядывали в щели, на слухи велись,

Смакуя в червоточине слизь.
показать весь комментарий
14.05.2007 15:42 Ответить
Без Имени
Да!

В очередной раз хотелось бы услышать любимчика форумного, ПээРовца - Гната. Моего наивного друга, надеюсь, Олега. Да уж наивного (про себя).

И как опонента , правда без аргументов, Толика-Оранжиста.
показать весь комментарий
21.11.2006 10:41 Ответить
Гнат
Как непосредственный участник выборов 2004 хотел бы высказать такую версию. Если кто нибудь найдет в ней нестыковки, прошу высказать мнение.



Никто не вспоминает, что паралельно с ТИК и ЦВК шел паралельный учет промежуточных данных по голосованию штабами практически всех партий. И велся этот паралельный подсчет намного быстрей официального, как только председатель получал промежуточные данные, наблюдатели отзванивались в штабы быстрей секретаря комиссии. Далее данные шли из окружных штабов в центральные штабы. По моему скромному мнению, информация по линии штабов доходила до Киева намного быстрей официальной.

Далее. Возможно, оговорюсь, возможно, Клюев и отдавал упомянутые распоряжения, записанные на пленку. Но он находился в штабе ПР в это время, а не в АП или в ЦИКе.



Получаем следующую версию. Запись Рыбачука имеет место, нарушения сервера имеет месть, только они не взаимосвязаны между собой.



(Быть может, я не все записи обнародованные Рыбачуком читал, но в тех, что читал, небыло прямых упоминаний о сервере. Только команды, что как делать) Если кто ссылку на все записи даст, буду благодарен.
показать весь комментарий
21.11.2006 11:10 Ответить
Без Имени
Ну теперь стебя слезть не могу, хотя уже оскомина.

Но, не лукавствуй Олег! Скажи, как сидели т.н. представители от Юща ? (отвечу за тебя - как мыШки) и подписывали протоколы тоже. И не забывай , что многие бюлетни былиуже давно вброшенные.

Гнат, я тебя всё-равно уважаю, хотя я сам себе в этом подозрителен, но не прикидывайся овцой в волчей шкуре. Ты стоишь у стенки, а перед тобой любимая тобой Партия, а побокам семья. Рыпатся тебе смасля нету. Я думаю, что информаторы и здесь есть и ощёты , так же как и о выборах 2004, идут на "верх" регулярно. Так что прикрывайся , надеюсь, что Щто искренне, своей умеренной тактичностю. Хочу надеятся, что это тебе когда-то поможет, но вряд ли - майдана(нового) и справедливости никогда не будет.
показать весь комментарий
21.11.2006 11:24 Ответить
Гнат
Ты, БИ, или не понял или прикидываешся. Причем тут, как вели себы представители НУ? Пусть стояли как мышки, пусть были абсолютно лояльны, пусть их ПР направила наблюдателями, но и они передавали информацию ВОВРЕМЯ. как и представители ПР, Ян вернее.



Ведь речь не о том, что кто подписывал или как голосовал, а о передаче официальных данных.



Промежуточных по явке и окончательных по результатам голосования.
показать весь комментарий
21.11.2006 11:33 Ответить
Гнат
--- У них были данные о результатах выборов раньше, чем они поступали для оповещения общественности, они могли провести расчет и определить необходимое количество голосов, чтобы постоянно "вести" первым своего кандидата.

Поскольку многие окружные комиссии были под полным контролем, фальсификация не составляла большого труда. Позже всех пришли данные именно от донецких окружных комиссий.

Причем важно отметить, что они задерживали информацию даже по явке на 20.00 -сообщили ее к исходу голосования. Таким образом, вторжение в транзитную базу данных ЦИК было принципиально важным моментом в схеме фальсификации. ----

-------------------------------

А эта фраза противоречит здравому смыслу. Передача данных заключается в том, что ОК передает, а ЦВК получает. Афтар говорит, что данные ПРИШЛИ позже всех. Но молчит, когда они были отправлены.



Разбираем варианты.



Если они были отправлены вовремя, а пришли позже, были тормознуты на т.н. транзитном сервере, то они не изменялись от первоначальноотправленных.



Если (поскольку комиссии полностью контролировались) были ОТПРАВЛЕНЫ позже положеного время и с какими то исправлениями после уточнений, так сказать, то зачем этот сервер нужен?
показать весь комментарий
21.11.2006 11:44 Ответить
Гнат
И еще. В записях, на которых голос был похож на Клюева, были фразы -наш кандидат имеет минус столько то, нужно столь кото.



В какое время и из каких источников могли бы впринципе получены подобные данные.

Только после пересчета голосов. Или по предварительным раскладках от наблюдателей на избирательных.



Если после подсчета голосов и ОТПРАВКИ данных на сервер ЦВК, то в результате задержки нельзя было ИЗМЕНИТЬ данные, уже отправленные.



(Если по предварительным подсчетам, то и задерживать ничего не надо было, поскольку ничего не отправлялось....
показать весь комментарий
21.11.2006 11:49 Ответить
Тінь
Слушай , доказано і ти сам умалчівал (молча соглашался), что между отсылой и получением была большая разница во времени.

Ты сходи в прокуратуру и попроси дело.
показать весь комментарий
21.11.2006 11:50 Ответить
Бутусов Юрий
Уважаемый Гнат! Я просто не думал, что такой элементарный вопрос требует пояснений. ВСЕ окружные комиссии, которые не сдали вовремя, по регламенту данные о явке избирателей, разумеется, находились на постоянной связи с ЦИК. И отправили сведения, разумеется, гораздо позже положенного срока. Странно, что Вы считаете это противоречием здравому смыслу. Очевидно, что письмо по емэйлу из Донецка не может идти в Киев больше минуты. Кроме того, в принципе, факт задержки данных именно на местах НИКОГДА не оспаривался представителями ПРУ. На основании какой информации Вы сделали такой смелый вывод?
показать весь комментарий
22.11.2006 02:07 Ответить
Без Имени
ВОВРЕМЯ ?

НО КАКУЮ !!!!!!?

Не уходи с рельс - бронепоезд!

И поповоду вовремя - ты паря, действительно майданутый. Ты не вспомнишь когда пришла информация, хотя бы о проголосовавших, с Донбасса или Луганска ?

Ты теперь, в очередной раз, раскажи, как тяжело было считать бюлетни. Когда я впервые от тебя это услышал, я честно толи ужаснулся толи хохотал. Беднае учительницы и борщицы - члены комисии. Как им тяжело было играть роль мучениц. Раскажи пожалуйста ещё раз . Я просто балдею, когда это слышу.
показать весь комментарий
21.11.2006 11:46 Ответить
ИВАН ХАРЬКОВ
Бутусов Юрий Комментировать

Була ідея написати книгу про фальсифікацію виборів. Але розумію, що попиту на таку книгу не буде ніякого, а галасу багато – політичне замовлення! Ату його! І жодна з політичних сил не підтримає мою ініціативу. Я навіть не впевнений, чи візьметься хтось друкувати таку вибухонебезпечну суміш.



Евгеньевич! А это на трусость смахивает. Я конечно дико извиняюсь но мне кажется если есть база и видение процесса, пусть может быть для кого-то и ошибочное, писать надо.
показать весь комментарий
21.11.2006 12:00 Ответить
Бутусов Юрий
Иван, это вопрос мотивации. Книга - не статья, на нее надо очень много времени - полгода минимум. Статьи я на эту тему пишу. Кстати, никто кроме меня это не делает, даже удивительно по какой причине.
показать весь комментарий
22.11.2006 01:01 Ответить
ИВАН ХАРЬКОВ
Касательно трусости то я кажись не прав а вообще книга нужна. Не мне. Моей семилетней внучке. Мне иногда бывает обидно что жил и живу в такое интересное время и апосля того как я отойду внучка не будет знать правду об дедовой эпохе.
показать весь комментарий
22.11.2006 01:40 Ответить
Гнат
-- Ты не вспомнишь когда пришла информация, хотя бы о проголосовавших, с Донбасса или Луганска ? --

Не переводи тему. Я спрашиваю, КОГДА ОНА БЫЛА ОТПРАВЛЕНА?



Я не отрицаю, что после закрытия избирательных возможно изменить данные, переписать протоколы, проставить птички ЗА во всех имеющихся бюлеттенях и сделать явку 110%, но для этого информацию о подсчете нельзя отсялать!!!!. Если отослал в электронную базу, то правке она не подлежит!!
показать весь комментарий
21.11.2006 12:02 Ответить
Тінь
Расказываю тебе Олег-Непомнжщий или -Непонимающий.

Отсылается , а ЭТО было и в 2 часа ночи (подыми материалы дела) или возьми инфу хота бы здесь на цензоре за 2004 год.

ПодсЧитывание голосов это такое (во-первых) формальное дело: глаза не будешь постоянно на бюлетнях держать , особенно если считают, как дбоечники -второгогоники (Ну в туалет надо и покушать, и курнуть -во-вторых).

потом вкидывается приблизительное кол нужных бюлетней, или изымается. Хотя и это ПР организовала безобразно - дурку включила, думала ,что с рук сойдёт . А потом и на скольких участках уничтожены были бюлетни ? не скажешь ? И ответь нашей доблестной публике: где и сколько времени должны сохранятся бюлетни през. выборов ?
показать весь комментарий
21.11.2006 12:11 Ответить
Гнат
Ну все правильно ты написал. Я не спорю не с одним словом.



Тока зачем задерживать на транзитном сервере уже подбитые и сфальсифицированные в комиссии данные?



Из просто ОТПРАВИЛИ позже в твоем варианте , понимаешь или нет разницу?



Бюллетени хранятся в опломбированных мешках лет 5 помойму. У нас в 2005 СБУ больше месяца сидело, бюллетени пересчитывал-сверяло.
показать весь комментарий
21.11.2006 12:26 Ответить
Тінь
Тока зачем задерживать на транзитном сервере уже подбитые и сфальсифицированные в комиссии данные?



-

Олег , не лицедействуй! В том то и дело что НЕ подбитые. Я сейчас не буду заниматся глубокой аналитикой и в штабе Яныка я не сидел, ты понимашь, что подсчёт и последующая фальсификация это не два пальчика..

И перестраховка должна быть, даже при всей этой пофигистике, которая была у вас !

Всё что меня сейчас злит (и большинство помаранчей), что , скорее всего, инфа(уг. дело) лежит готовая, но народ (нас, и тебя тоже кстати) подставили в очередной раз.
показать весь комментарий
21.11.2006 12:33 Ответить
Гнат
--ты понимашь, что подсчёт и последующая фальсификация это не два пальчика.. --



Если ты и не сидел, то я сидел все 3 тура. Не в штабе, а на избирательном. И процедуру подсчета и передачи данных из участковой в окружную и из окружной в ЦВК знаюю досконально. И промежуточных данных по явке, и окончательных по явке, и результатов голосования.



И систему передачи данных по штабам как Я так и Ю знаю, наблюдателями от Ю наши то люди были.



Возможно, конечно, что в тех регионах, где расклад 50-на 50 был после окончания голосования и передачи явки можно было переписать протоколы, перебросив часть голосов от одного кандидата другому, (в пределах явки), но это не в Донецкой, о которой речь. У нас перебрасывать нечего было, процент за Ю минимален-)) А акцент в статье на Донецкую делается.
показать весь комментарий
21.11.2006 12:54 Ответить
Тінь
да знаюю этиох "представителей".

А с "вертушками" повторись, а то я уже подзабыл.
показать весь комментарий
21.11.2006 13:20 Ответить
Гнат
Можно предположить следующее. Задерживалась информация с западных областей, для того что бы подбить данные в восточных, и динамика графика голосования была ровненькой, с постоянным преимуществом одного из кандидатов.

Впринципе возможно, но все дело в конечном итоге в явке. А она на 20 часов по Донецкой и Луганской была на максимально возможном уровне.



----- Позже всех пришли данные именно от донецких окружных комиссий. Причем важно отметить, что они задерживали информацию даже по явке на 20.00 -сообщили ее к исходу голосования. -----



Не совсем понятна мысль. Исход голосования - это и есть 20.00. Возможно, речь о промежуточных данных, на 12, 15 и 18 часов?
показать весь комментарий
21.11.2006 12:45 Ответить
Тінь
С западной, и ты это знаешь , даные по явке и результаты, были как раз вовремя.

А донбасс ждал ! Зачем ? Не скажешь ? Помогу: чтобы выйти на нужнай процент. И ты знаешь что как раз бонбас с луганском тянули кота за хвост.

мне очень понравилось :"..по Донецкой и Луганской была на максимально возможном уровне" Это как ? Опять я смеялся.

20 часов , ну плюс пару минут , ну для Донецкой полчаса, явку, то есть непроголосовавших должны были ДАть !

Почему то кругом в мире уже данные о за или против известны к НОЧИ !

Как тебе ?
показать весь комментарий
21.11.2006 13:18 Ответить
Гнат
Тема не вообще о выборах, а о транзитном сервере. Не отвлекайся, плиззз
показать весь комментарий
21.11.2006 13:20 Ответить
Тінь
Олег, ты это мне ? Отвлекайсь . Что тебе о транзите? Тебе сказано, что поток прерывался, а не должен был !
показать весь комментарий
21.11.2006 13:22 Ответить
Бутусов Юрий
Гнат, Вы в некоторых вопросах проявляете поразительную навиность)))

Данные о количестве бюллетеней, которые выданы избирателям для голосования ПОСТОЯННО находятся под контролем руководства КАЖДОЙ избирательной комиссии.

Ведь каждый бюллетень под контролем, все на ответственном хранении, и выдача их также ПОСТОЯННО учитывается. Поэтому отправить эти сведения в центр даже для очень нерасторопного персонала - дело пяти минут. Кстати, все руководители и сотрудники избирательных комиссий имеют на сей счет соответствующие инструкции, и проходили специальные тренировки, которые сдали на отлично перед выборами.
показать весь комментарий
22.11.2006 02:12 Ответить
Гнат..
ЮЕБ, я несовсем понял к чему Вы это. Впринципе Вы правы бюллетени под контролем, и для того, чтобы свести количество проголосовавших достаточно посчитать корешки на всех столах для голосования. Как правило, бюллетени сшивают пачками по 10 или 25 штук для удобства дальнейшего подсчета. Посчитал десятки, добавил то количество, которое уже оторвано при выдаче из новой пачечки. Сложил данные по столам в сумму, данные готовы. Дело 5-7 минут при самой ленивой работе без прерывания процесса голосования.



Но официальные данные по явке передаются 3 раза на протяжении процесса и сразу после закрытия участка, в 20 часов на выборах президента.



Неофициальные председатель или секретарь может собрать в любую минуту , но это неофициальные и использоваться могут, соответственно, только для личного так сказать пользования к ЦВК отношения не имеющему......



Вообщем не понял я суть замечания по поводу наивности.....
показать весь комментарий
22.11.2006 08:20 Ответить
Юрий Бутусов
Меня поразил Ваш пост, где Вы обсуждаете статью:

--- У них были данные о результатах выборов раньше, чем они поступали для оповещения общественности, они могли провести расчет и определить необходимое количество голосов, чтобы постоянно "вести" первым своего кандидата.

Поскольку многие окружные комиссии были под полным контролем, фальсификация не составляла большого труда. Позже всех пришли данные именно от донецких окружных комиссий.

Причем важно отметить, что они задерживали информацию даже по явке на 20.00 -сообщили ее к исходу голосования. Таким образом, вторжение в транзитную базу данных ЦИК было принципиально важным моментом в схеме фальсификации. ----

-------------------------------

А эта фраза противоречит здравому смыслу. Передача данных заключается в том, что ОК передает, а ЦВК получает. Афтар говорит, что данные ПРИШЛИ позже всех. Но молчит, когда они были отправлены.



Разбираем варианты.



Если они были отправлены вовремя, а пришли позже, были тормознуты на т.н. транзитном сервере, то они не изменялись от первоначальноотправленных.



Если (поскольку комиссии полностью контролировались) были ОТПРАВЛЕНЫ позже положеного время и с какими то исправлениями после уточнений, так сказать, то зачем этот сервер нужен?



-------------- Именно в связи с этим постом я упомянул о наивности. Хотя я понимаю, что Вы с этой ситуацией знакомы предметно. Я подробно объяснил, зачем нужен сервер. И отметил - данные по явке задерживались именно в комиссиях. А отнюдь не по пути.
показать весь комментарий
22.11.2006 17:41 Ответить
Юрий, я понял, что это ваша любимая тема. А не можете сказать, где находился этот таинственный транзитный сервер, соответственно под чьим контролем, и в какой политической силе находится сейчас человек в предприятие которого находился транзитный сервер?
показать весь комментарий
22.11.2006 17:49 Ответить
Юрий Бутусов
Не сказал бы, что это самая любимая тема. А все ответы на Ваш вопрос есть в моей статье, которую ВЫ очевидно, еще не успели просмотреть.
показать весь комментарий
22.11.2006 17:57 Ответить
Гнат
ЮЕБ, добрый вечер. У меня, извиняюсь, есть дурнейшая привычка, раскладывать ситуации по малейшим деталям. Я пытатьсь понять принцип действий любого устройства или процесса. Мыслю категориями - если А меньше Б идти к.... Логические элементы такие были, И, ИЛИ, ИЛИ-НЕ.

Вот потому и докапываюсь к проблеме транзитного сервера, уж не взыщите за предвзятость-)).

Скажу по секрету, -))), дело прошлое, но такая серьезная мутка, как вести своего кандидата первым для морального, так сказать превосходства в ХОДЕ подсчета голосов слишком изысканная фальсификация. И даже не фальсификация результата, а фальсификация процесса, поскольку как вроде выяснили, фальсификация результата возможна только на участке -косиссия-.



Быть может, Вы ищите черную кошку в темной комнате? (Я всего лишь предполагаю) Быть может, тормозили процесс передачи данных одни люди, а руководили штабами ПР другие? Быть может одно из основных доказательств в ВС элементарная подстава?

Мои личные наблюдения о ходе подготовки к процессу выборов, совершенно разные подходы к проведению 1 и 2 тура выборов, приказы, которые шли по штабам и в 1 и во 2 туре дают мне предпосылки к такому выводу.

Еще раз повторюсь, слишком уж изысканная фальсификация.....
показать весь комментарий
22.11.2006 18:37 Ответить
Юрий Бутусов
Уважаемый Гнат! Добрый вечер. Я не ищу черную кошку в темной комнате. Дело о сервере - это всего лишь повод открыто поговорить о фальсификации выборов, за которые уже никто никого не посадит, как Вы понимаете.

Сервер - это детали. О том, что фальсификация была меня убеждает мое личное знакомство с ее организаторами, и то, что они подтверждают достоверность записей.

Для меня этот вопрос представляет историческую ценность.
показать весь комментарий
22.11.2006 20:01 Ответить
chhag
Угу, но напомню еще раз. Меня смущают 94% за Януковича в Донецке. Но не менее меня смущают 96% за Ющенко в ИваноФранковске.
показать весь комментарий
14.05.2007 15:52 Ответить
Без Имени
Чхаг, опять путаете процент явки с результатами голосования?
показать весь комментарий
14.05.2007 16:44 Ответить
Тінь
Гнатушка ? ты где ?

за "ц.у." побежал ?
показать весь комментарий
21.11.2006 13:52 Ответить
Без Имени
Самое смешное,что мы здесь спорим был или не был сервер ,инфа и так далее на выборах 2004 года....Конечно было...О этой схеме,про придержание данных с "интересующих" областей,а потом вкидывание повышенного процента явки избирателей,голосующих "за" нужного кандидата,рассказал в открытую Табачник в своем интервью газете Сегодня или Факты(не берусь утверждать в какой газете)как кучмо кравчука обошло на выборах,применялась именно эта схема.То есть-это не новация или изобретение янучар с медведчуком на выборах 2004,это уже обкатанная схема фальсификаций с далекого конца двадцатого века.Медведчук и янучары просто не думали,что рыжим сдадут информацию об этой схеме.Вот и все...А еще от ПР в ЦИК фальсификацией не только ******** занимался,брондик тоже свою лепту немалую внес...
показать весь комментарий
21.11.2006 14:40 Ответить
Гек
Кто-нибудь объяснит мне, какое значение имеет транзитный сервер, если протоколы для окончательных итогов считаются вручную?
показать весь комментарий
21.11.2006 15:01 Ответить
Без Имени
Что вручную ? Подсчитывать ? Подтасовывать! Ну ты прям как Гек точно, что Мукачево далеко от тебя не знаешь как это было ?
показать весь комментарий
21.11.2006 15:09 Ответить
Гек
Хорошее объяснение. Можно подумать данные в компьютер вносятся не человеком, а неподкупным роботом.
показать весь комментарий
21.11.2006 15:15 Ответить
Без Имени
Гек, транзитный сервер предназначен как раз для того что бы избежать фальсификации. Гнат тебе раскажет саму идею сполна. Но, как при любом преступлении, остаются следы, котрые не подлежат логике событий.
показать весь комментарий
21.11.2006 15:20 Ответить
Бутусов Юрий
Гек, почитайте для начала статью, там все предельно доходчиво написано )))
показать весь комментарий
22.11.2006 02:08 Ответить
Тінь
Да! хотелося бы и Гнату предложить почитать и поделится с нами откровениями.
показать весь комментарий
22.11.2006 13:50 Ответить
Без Имени
А гнат сам рассказывал здесь как они на парламентских выборах обеспечивали победу региональных воров подложив пачки за будь-кого в стопку за яныка,поэтому и кажется,что в стране 32% мудаков.
показать весь комментарий
22.11.2006 13:53 Ответить
Тінь
Что то припоминаю. на счёт мудаков непомню, но эта мысль не нова. О козочках мужкого пола мы поним!
показать весь комментарий
22.11.2006 14:02 Ответить
Без Имени
В президентских выборах обхитрили ржавые, но бог

шельму метит. И результат в 2006 не заставил себя ждать. Далі буде.
показать весь комментарий
22.11.2006 15:00 Ответить
Угрюмый
Вы тут хоть лбами бейтесь о транзитных серверах, а ни х.у.я правды не поняли. Вы фамилии не уловили - Дзекон и Зимин. Их в статье замазали, Укртелеком в полной жопе - убытки, оспорено назначение наблюдательного совета летом этого года через суд в Харькове, реально в телекоме - безвластие, Дзекон - неуправляем, под него копают. В телекоме КРУ уже второй месяц сидит, под приватизацию ищут нового председателя правления и формируют новаый набсовет. А вы тут политику развели.
показать весь комментарий
23.11.2006 00:19 Ответить
Без Имени
Украинский Военный Форум http://uvf.flyfolder.ru/
показать весь комментарий
23.11.2006 01:13 Ответить
Без Имени
Украинский Военный Форум http://uvf.flyfolder.ru/
показать весь комментарий
23.11.2006 11:58 Ответить
Вихтар Фёдырычь Йануковетчь
ДА СГОРИТ ТВОЯ БОГАДЕЛЬНЯ СИНИМ ПЛАМЕНЕМ!!!
показать весь комментарий
23.11.2006 12:08 Ответить
Микола Кирилюк .
Ого !!!

Гната тут "затінили" !

Олєжа!!

Хочу чути твої оправдання! ось вас вдвох з Толяном зачморили !

::-------------------))))))
показать весь комментарий
24.11.2006 08:33 Ответить
Гнат
Прочитавши очень интересную статью (интересную прежде всего подборой фактов, а не собственными мыслями афтара, мне вспомнилась вот эта статья Бутусова........И его глубокая уверенность -из достоверных источников в НУ-, что сервер все таки был...........

.....Кроме того, о Медведе версия продолжает подтверждаться.....

Советую прочитать всю статью...





О г-не Князевиче известно очень мало – его биография  еще ждет своего исследователя. Очевидно одно – он не бедствовал при «преступном режиме Кучмы», а уж сейчас – и подавно. И очень интересно – волосатая рука какого ведомства тащила по жизни молодого «юриста-международника», в 28 лет получившего 2-й ранг госслужащего, а в 30 – 1-й ранг ?! Чиновники поймут – без очень высоких покровителей это практически невозможно. Кстати, небольшой штрих – «заслуженный юрист Украины» после избрания народным депутатом (под очень «жирным» 9-м номером в списке «Нашей Украины») долгое время отказывался покидать Центризбирком, уволившись лишь 20 июля.

А теперь вспомним – а кто же реально сорвал президентские выборы 2004 года? Забыли уже хронологию? Некие молодые люди, являющиеся членами Центризбиркома, устроили истерику, рассказав о существовании транзитного сервера, посредством которого были внесены изменения в реальные результаты выборов. Вернее, было не совсем так, но подтверждение именно членов ЦИК, среди которых был и г-н Князевич, стало решающим – транзитный сервер в Администрации президента действительно есть.

Увы, но впоследствии даже следы «сервака» не были найдены – он так и остался «страшилкой». Вот только не надо рассказывать, что Янукович, Клюев или сам Медведчук его уничтожили – 9 месяцев следы сервера искала вся СБУ под руководством Турчинова. И где результат?..  

Кстати, а кому был необходим срыв выборов в 2004-м? Не делая собственных выводов (дабы не быть обвиненными в фальсификации), напомним мнение большинства политических экспертов: именно такой сценарий старалась реализовать Банковая и ее руководитель Виктор Медведчук. Именно часть его людей старательно поддерживала в СМИ мнение о существовании «транзитного сервера», именно его люди устраивали провокации, накаляя обстановку, именно его люди пытались донести до общества мессидж – «эти выборы не получились, надо оставить Папу». И тогдашние выступления Князевича лежат как раз в русле поведения Банковой.

Т.е. та искренность, с которой в 2004-м году молодой юрист стал на сторону «помаранчей» и спровоцировал первый кризис – теперь может быть подвергнута сомнению. Почему? Именно потому, что многие политологи видят за сегодняшними событиями опытную руку Виктора Медведчука, который не склонен бездельничать. Да и, говорят, партнер у Виктора Владимировича в нынешней политтусовке появился. Очень сильный партнер. Кто? Ну да – вот так мы всё сразу и расскажем. Всему свое время… http://ukrinform.info/investigate.php?ni=11887 Ccылка на весь текст....
показать весь комментарий
14.05.2007 14:39 Ответить
Юнкеръ_Харьковъ
Гнат, с Бутусовым тут всё ясно, ты про другое скажи на выборах в марте 2006 г. все харьковские исправительные учреждения дали один результат : 75 за НУ и 25 за БЮТ.Скажи а почему Регионы об этом молчали ?
показать весь комментарий
14.05.2007 17:09 Ответить