О состоянии боевой техники на фронте (ОБНОВЛЕНО)

Автор: Юрій Бутусов, Ольга Скороход

В среду в комитете ВР по национальной безопасности и обороне прошло обсуждение статьи в "Зеркале недели", основой которого стало письмо начальника Генерального штаба ВСУ Виктора Муженко в "Укроборонпром".

В письме Муженко обвиняет "Укроборонпром" в невыполнении плана поставок на 25% и прочих грубых нарушениях, поставках не боеготовой и недоукомплектованной техники.

К сожалению, на заседание комитета явилось все руководство "Укроборонпрома" во главе с Романом Романовым, но не явились представители Генерального штаба, которых также пригласили.

В результате дискуссия имела односторонний характер, но была полна забавнейших открытий, часть из которых можно опубликовать.

1. Письмо Муженко - подлинное. Это факт. И депутаты потребовали обнаружить источник утечки информации. Но... "Укроборонпром" показал, что информация в письме недостоверна! Цифры, указанные в письме, значительно расходятся с данными другого документа Генштаба - плана ремонта боевой техники от апреля 2015-го. Как такое может быть - удивительно, но факт.

2. По данным "Укроборонпрома" плановый ремонт на самом деле... перевыполнен! Есть отдельные недостатки по отдельным позициям, но все решается. План ремонта техники в целом перевыполнен примерно на 45%! "Укроборонпром" высказал замечания в адрес военной приемки, которая с его точки зрения затягивает прием уже готовой техники.

Приведенные в письме Муженко факты поставки недоукомплектованной техники "Укроборонпром" полностью опровергает. Показывали депутатам акты немедленной поставки креплений на пулеметы в БТР, говорили, что в танковых ЗИПах, про неукомплектованность которых пишет начальник Генштаба, не хватало просто-напросто лопаты и лома, которые тоже в течение дня были поставлены дополнительно. По некоторым видам двигателей было сказано, что их сам Генштаб не поставляет со складов для восстановления, хотя обязался это сделать по договору.

Из указанных в письме 45 неисправностей техники в одной из партий, поставленных в войска, "Укроборонпром" заявляет, что актов военные составили всего на 6 неисправностей.

В общем, на заседании возникло неудобство из-за того, что согласно данным "Укроборонпрома" вся информация в письме начальника Генштаба оказалась, мягко говоря, недостоверной.

Я пытался неофициально выяснить у некоторых сотрудников "Укроборонпрома" причину, зачем было вводить кого-то в заблуждение руководству ГШ? Версия была крайне нелицеприятная. Секретную информацию озвучивать нельзя, у нас есть правоохранительные органы, которые обязаны провести расследование, и дать оценку фактам, изложенным в публикации "ЗН".

3. Депутаты задавали вопросы о причинах такой высокой степени неисправности боевой техники на фронте. По мнению "Укроборонпрома" причин две: во-первых, неправильная эксплуатация техники, во-вторых отсутствие заявок на проведение ремонтов от Генерального штаба. Я специально задал вопрос: "Все ли заявки на ремонт выполняет "Укроборонпром"? Говорят, что все. Но проблема в том, что далеко не за все ремонтные работы отвечает именно "Укроборонпром". Военные берут на себя проведение работ на значительном количестве единиц боевой техники, за которые "Укроборонпром" не отвечает. Многие склады запчастей находятся в ведении Генштаба, поставки идут оттуда.
"Укроборонпром" заявляет, что та техника, которую поставляют его предприятия, поставляется в исправном состоянии, и принимается военной приемкой.

4. Депутат БПП Артур Герасимов предложил организовать ревизию на фронте состояния готовности техники и установить кто именно отвечает за ремонт и поставку запчастей.

Хорошая мысль. Я рассказал депутатам, что по моим данным, реальная исправность боевой техники на фронте составляет в среднем 50%.

5. "Укроборонпром" рассказал, что во время передачи новой техники часто выясняется, что многие механики-водители не имеют водительских прав, и опыта управления любыми машинами. И что такое отношение приводит к большим не боевым потерям.

6. На вопрос: а почему нет координации между "Укроборонпромом", МО и ГШ и нет ответственных за бедственное положение с техникой в войсках, "Укроборонпром" ответил так:

ГШ передает на ремонт неисправную технику, но требует заключить договора заранее. При этом военные требуют сократить стоимость ремонта и заключают договор исходя из своей собственной оценки состояния техники. Плюс для снижения цены поставляют для ремонта запчасти со своих баз хранения, исходя опять-таки из своей классификации категории хранения.

В результате получается игра в приписки. Техника, которая проходит по 2 категории по договору, на самом деле поступает на завод в состоянии 4-5 категории. То есть требует капитального ремонта с полной заменой всех внутренних механизмов. И запчасти с армейских складов также не отвечают заявленной категории годности. Договор заключен как на ремонт 2 категории, а надо проводить полную замену всего и вся. В результате ремонт проводится не по фактическому состоянию, а по бумажному. И в условиях дефицита бюджета ремонт тоже является бумажным. Ставятся старые запчасти, приемка принимает, а детали потом выходят из строя. Экономия на ремонте получается фиктивной. Ее нет.

7. Мои выводы по заседанию:

7.1. Нужна полная ревизия парка боевой техники в АТО. Дефектовку должны провести заводские бригады. Зампотех подразделения не составляет, а заверяет акт. Либо пишет свой акт, если с чем-то принципиально не согласен.
7.2. Бюджет ремонта должен составляться исходя из фактического состояния прибывшей на завод техники.
7.3. Ремонт предполагает полную исправность техники и замену всех основных узлов. Нельзя проводить фиктивные ремонты, пора кончать с этой позорной практикой. Боевая техника должна быть надежной, чтобы в нее верил личный состав. Не надо гнаться за количеством.
7.4. Наряду с ремонтом, необходимо обеспечить поставку в войска комплектов для ремонта техники и немедленной замены.
7.5. Учебные центры подготовки механиков-водителей надо развернуть при заводах. Направлять на обучение только подготовленных механиков с практикой в гражданской жизни. Необходимо усилить войска квалифицированными ремонтниками. Острый дефицит ремонтников и квалифицированных механиков не позволяет грамотно организовать регламентные работы на месте в войсках.
7.6. Необходимо созвать заседание СНБО, и в присутствии президента заслушать доклад о реальном состоянии боевой техники, о проблемах и путях решения. На заседание надо обязательно пригласить для объективного доклада по ситуации начальников бронетанкового вооружения в секторах, чтобы были живые детали.
7.7. Необходимо расследование Главной военной прокуратуры по причинам эксплуатации в войсках неисправной боевой техники. Надо кого-то наказать за отсутствие внимания к вопросам ремонта, эксплуатации, и эвакуации ценной техники. Повод для расследования есть.

ПОЗИЦИЯ ГЕНШТАБА

После выхода статьи в редакцию Цензор.НЕТ обратились представители Генштаба ВСУ с просьбой объяснить позицию ведомства по поводу ситуации с регулярным срывом поставок военной техники на передовую, поскольку на заседание профильного Комитета парламента они не были приглашены.

Комментарий дал заместитель начальника Генерального штаба генерал-лейтенант Владимир Хижий.

Он отметил, что обращения Генштаба, подобные вызвавшему резонанс письму Виктора Муженко, имеют своей целью найти взаимопонимание с"Укроборонпромом" в части координации действий по улучшению количества и качества поставок отремонтированной, модернизированной и новой техники.

"В Генштабе еженедельно проходят совещания, на которых рассматривается состояние военной техники в каждом подразделении и в каждой части. Собственно, в результате таких совещаний и рождаются подобные аналитические записки в "Укроборонпром", вызванные крайне необходимой потребность в поставках вооружения и техники с предприятий. Не бывает дня, чтобы мы не посещали "Укроборонпром" и не общались с ними. Имеем дело также с руководством заводом. Но хорошей координации мешает то, что заводы не имеют права принимать решений без согласования с "Укроборонпромом". Это вызывает затягивание решений и как результат, срыв поставок», - сказал Хижий.

Генерал-лейтенант подтвердил информацию о невыполнении плана поставок по некоторым типам техники ГК "Укроборонпром", в частности бронетранспортеров, боевых машин пехоты, танков, топливозаправщиков. Так, в течении шести месяцев не в полном объеме поставлены Т-64, БМП-2, БМД-2, БМП-1, БТР-80, БТР-4 за заказом еще в 2014 году, а также двигатели к БМП-2, БТР-70, БРДМ-2. Под срывом находятся поставки бронетранспортеров БТР-3, Дозор.

Также Генштаб настаивает, что данные, указанные в письме Муженко, являются достоверными. Отмечается, что заказ Генштаба должен быть значительно больше для обеспечения потребностей Вооруженных Сил, а возможности отечественной "оборонки" не выполняются даже в таких объемах.

Кратко позицию Генштаба можно свести к следующим пунктам:

1. Что касается плана ремонта, представитель Генштаба уверяет, что тот с начала года претерпел значительные изменения в сторону уменьшения количества вооружения, прежде всего связанные со значительным увеличением стоимости его ремонта, а также с ограниченными производственными возможностями предприятий по итогам проведения процедур закупок. По поводу качества ремонта вооружения и военной техники - он осуществляется в Министерстве обороны военными представительствами, которые обеспечивают качество проведения ремонта ВВТ на всех этапах, а также проверяют правильное использование бюджетных денег и контролируют ценообразование за предоствляемые услуги.

Хижий называет предложение исключить из процесса ремонта техники военные представительства недальновидным.

"Можно смело предположить к чему стремится ГК Укроборонпром предлагая исключить из процесса ремонта ВВТ военные представительства и к каким последствиям это может привести. Наглядным примером этого может быть качество поставленных в подразделения Национальной Гвардии Украины БТР-3, БТР-4, производство которых осуществлялось без участия военных представительств", - отметил он.

2. По поводу недоукомплектования отремонтированного ВВТ (военной техники - ред.)запасными частями. Перечень ЗИП (запасных частей - ред.) на образец техники определён технической документацией. По техническим условиям на ремонт ВВТ образец после выхода с ремонта должен быть укомплектован ЗИП. Каждый элемент ЗИП предназначен для выполнения операций связанных с боевым применением, содержанием образца, его техническим обслуживанием во время эксплуатации, мелочей при этом быть не может. Не зависимо от того лопата это или устройство для крепления пулемёта. Недостатки в укомплектованности отремонтированного ВВТ ЗИП выявлялись как военными представительствами, так и приёмщиками с войск.

3. Относительно двигателей. Генштаб считает, что "Укроборонпром" искажает в выгодном ему свете условия заключенных договоров, а именно: "Учитывая неспособность предприятий Концерна самостоятельно приобрести на рынке некоторые комплектующие, заказчик (Минобороны), согласно условий договоров, не обязан поставить двигатели и другие комплектующие, а может, в случае необходимости (читай "неспособности предприятий") поставлять необходимые для ремонта комплектующие в т. ч. и двигатели".

4. Проблема отсутствия комплектующих на предприятиях "Укроборонпрома" и заводах, не входящих в концерн, но также выполняющих заказы для Минобороны, решается не достаточно оперативно.

"Запасы запчастей на наших складах заканчиваются, - отметил генерал-лейтенант. - По отдельным позициям склады пусты, поэтому мы не можем их закрыть. Мы просим "Укроборонпром" увеличить свои возможности, чтобы обеспечить быструю подачу техники на передовую. Желательно активнее наращивать собственные производственные возможности. И активнее решать вопрос с освоением производства комплектующих. У нас очень много предприятий, которые не входят в "Укроборонпром", но готовы осваивать военное производство. У нас есть мощнейшие заводы, способные делать все, что угодно. В частности, заводы аэрокосмической отрасли. В связи с разрывом отношений с РФ сейчас они не загружены, поэтому их можно привлечь к военному производству. Это значительно сократило бы время поставки. Но опять-таки это должно делаться на уровне предприятий под руководством "Укроборонпрома". В крайнем случае, этот вопрос можно решить через Минэкономразвития напрямую с заводами".

5. Генштаб опровергает заявление "Укроборонпорма" про составленные акты всего на 6 неисправностей из указанных в письме 45 неисправностей техники в одной из партий, поставленных в войска.

"Неисправности, которые возникали во время эксплуатации отремонтированного ВВТ прежде всего связаны с использованием предприятиями ОПК некачественных комплектующих, а также комплектующих неизвестного происхождения, потерей высококвалифицированных кадров, технологий производства, станочного оборудования, что на прямую связано с двумя десятилетиями простоя предприятий ОПК. На фоне этого заявления Концерна о наличии составленных военными всего 6 актов не соответствует действительности", - сказал Хижий.

6. Немало случаев отказов техники из-за "человеческого фактора".

"Это не удивительно в условиях призыва по мобилизации неподготовленных военнообязанных, - отмечает генерал-лейтенант. - Этот вопрос решается путем теоретического и практического обучения личного состава на полигонах. Людей не посылают на передовую, пока они не пройдут полный курс подготовки и не сдадут все зачеты. Неоднократно организовывались обучения людей путем их отправки на заводы, в частности, ремонтников. Для повышения эффективности данную программу нужно сделать массовой. Также предлагается создать пункты обучения от заводов на полигонах".

7. Что касается ревизии исправности военной техники. По заявлению Генштаба, в течение всего времени ведения боевых действий непосредственно в районах выполнения частями боевых заданий создана и действует система войскового ремонта, которая включает в себя ремонтно-восстановительные части и подразделения. В результате работы ‑ отремонтировано более 30 тысяч единиц ВВТ, отмечает Хижий.

"Безусловно, и новая, и отремонтированная техника в условиях интенсивного использования выходит из строя и требует ежедневного технического обслуживания и ремонта. А для их проведения необходимы запасные части и комплектующие, запасы которых на сегодня ограничены, а по некоторым позициям отсутствуют. Кроме того, большинство необходимых для ремонта комплектующих выпускается за границей (в частности на предприятиях РФ). И здесь уместно задать вопрос: Что сделано "Укроборонпром" чтобы освоить изготовление остродефицитных комплектующий на отечественных предприятиях?".

8. Под конец Хижий напомнил, что более 90% ВВТ, которое состоит на вооружении ВС Украины находится в эксплуатации 25 и более лет.

"Систематическое недофинансирование бюджета Минобороны Украины не позволило проводить поэтапное перевооружение и обновление. На поддержание в исправном состоянии имеющегося ВВТ в разные годы для Минобороны Украины выделялось от 7 до 15% от показателей государственных программ развития вооружения и техники, которых было несколько, но ни одна из них не была реализована", - подытожил представитель Генштаба.

Подводя резюме, можно сказать, что главным виновником некачественного ремонта техники Генштаб считает ремонтные заводы и их соисполнителей. Представители ВСУ отмечают необходимость налаживание производства комплектующих отечественным оборонно-промышленным называют прямое взаимодействие ВСУ с заводами.

Генштаб в целом согласен с изложенными выше предложениями и в свою очередь предлагает для улучшения ситуации с восстановлением военной техники:

1. Необходимо организовать прямое взаимодействие специалистов Вооруженных сил Украины непосредственно с представителями заводов, как в вопросах выполнения военных заказов так и во время восстановления техники в войсках.

2. Создать единый государственный орган управления всеми предприятиями оборонно-промышленного комплекса.

3. Запустить совместную с программу по обучению личного состава грамотной эксплуатации и ремонта техники.

4. Усилить на предприятиях контроль за качеством изготовления и ремонта комплектующих ВВТ, а в войсках за правильной эксплуатацией и полнотой технического обслуживания.

Юрий БУТУСОВ, Ольга СКОРОХОД, Цензор.НЕТ