Олег Валендюк. Прокурор над законом

Автор: Сергій Іванов

19 февраля 2014 года. На Майдане - разгар противостояния. На Большой Житомирской "титушки" расстреляли двух парней, один из которых погиб на месте. В Доме профсоюзов, где ночью заживо сгорели люди, продолжается пожар, происходят обвалы железобетонных конструкций.

Пресс-служба Министерства здравоохранения сообщает о двадцати пяти погибших и восьмистах пострадавших в ходе столкновений.

СБУ и Антитеррористический центр начинают антитеррористическую операцию на территории страны. Генеральный прокурор Пшонка, сметая микрофоны своими подбородками, угрожает с телевизионных экранов организаторам "беспорядков" суровой ответственностью.

В это же время его непосредственный подчиненный - заместитель начальника Главного управления представительства в суде, защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений государственный советник юстиции Олег Сергеевич Валендюк узнает, что он в числе прочих сотрудников аппарата удостоен поощрения за "безусловное соблюдение законов в условиях сложной ситуации, возникшей в Украине в связи с массовыми акциями протеста". Да-да, вы не ослышались: на улицах Киева силовики и свезенные из донбасских дыр бандиты убивают людей, а Пшонка подписывает шорт-лист наиболее отличившихся сотрудников прокуратуры за обеспечение законности.

Вот копия этого приказа:

Помимо прочего, в описательной части приказа имеется следующая формулировка: "… предъявлено 595 исков об отмене незаконных решений органов местного самоуправления, в том числе по поводу создания антиконституционных органов и военизированных формирований, 327 из них судами уже удовлетворено". Эта цветастая формулировка описывает очень простой процесс: прокуратура заявляет иски об отмене решений местных советов о поддержке Майдана, карманные портновские суды эти иски удовлетворяют. С примерами работы описанного выше механизма вы можете ознакомиться здесь или здесь. Управление Валендюка курирует эту работу и с помощью админресурса добивается вынесения судами решений в пользу режима.

Вот ответ бывшего первого заместителя Генпрокурора Гузыря о сотрудниках прокуратуры, которые были поощрены упомянутым выше приказом Пшонки и все еще работают, на депутатский запрос депутата Куприя.

Как вы можете убедиться, Валендюк лидирует в этом перечне.

Активная фаза революции завершается бегством экс-президента Януковича 22 февраля 2014 года. Стартует российская интервенция, борьба против "пятой" колонны внутри страны, 16 сентября Верховной Радой принимается Закон Украины "Об очищении власти", 3 октября, после продолжительных раздумий, его подписывает Президент Порошенко. 16 октября Закон вступает в силу. В Министерстве юстиции создается профильный люстрационный департамент, который возглавляет Татьяна Козаченко.



Валендюк, под шумок перебравшийся на должность первого заместителя прокурора города Киева, - один из тех, кто должен покинуть органы прокуратуры на ближайшие 10 лет согласно требованиям вступившего в силу Закона. Перед ним отчетливо забрезжила перспектива перемещения из комфортабельного прокурорского элизиума в реальный мир, неприветливый и порочный.

16.10.2014, в день принятия Закона, Валендюк пишет запрос в адрес руководства ГПУ и в тот же день получает ответ за №11/ 1-131-ва-14, что на него распространяется действие п. 7 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 3, а также п. 2 Заключительных и Переходных положений Закона, в соответствии с которыми он подлежит освобождению от должности первого заместителя прокурора г. Киева. Прикинув все возможные последствия перспективы подобного дауншифтинга, Валендюк актуализирует все личные связи и начинает действовать.

17.10.2014, в пятницу, наш герой обращается в Окружной административный суд г. Киева с иском к ГПУ о признании противоправными действий ответчика и обязательства его воздержаться от его освобождения.

Суд принимает иск к рассмотрению (дело № 826/15963/14, судья Данилишин В.М.)

Уже в понедельник, 20.10.2014, Валендюк получает на руки определение суда о принятии мер к обеспечению иска путем запрета ГПУ совершать действия по его освобождению от занимаемой должности.

28.11.2014 суд выносит постановление, которым действия ГПУ, направленные на увольнение Валендюка, признано противоправными. Данное решение суда полгода (до 06.05.2015) прячется и не вносится в Единый государственный реестр судебных решений.

Генеральная прокуратура, являясь стороной по делу, изо всех сил саботирует этот судебный процесс: представитель ГПУ в судебные заседания не является, возражения против иска и апелляция не подаются.

На многочисленные запросы Министерства юстиции Украины в ГПУ относительно того, кто именно не счел нужным обжаловать судебное решение по Валендюку, ответа по существу не предоставлено - ГПУ отвечает, что предоставление подобного рода информации является её правом, а не обязанностью.

В это время выясняется ряд обстоятельств, связанных с деятельностью судьи Окружного административного суда г. Киева В. Данилишина.

"Данилишин имеет потенциальный конфликт интересов, в связи с чем не имел права участвовать в принятии данного решения", - говорит Татьяна Козаченко, - что подтверждается следующим. 12.12.2014 состоялось заседание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции по заявлению Середы М.Л. и обращения заместителя Генерального прокурора Бачуна А.В. о проведении проверки судьи Данилишина В.М. Проверка Данилишина проводится в связи с принятием им решений, определенных ч.1 ст.3 Закона Украины "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине", и предусмотренных ч.6 ст.3 Закона Украины "Об очистке власти". Говоря проще, во время революции Достоинства Данилишин принимал решения о запретах мирных собраний".

30.04.2015 - Министерство юстиции подает апелляционную жалобу на постановление Данилишина о запрете увольнения Валендюка. Апелляцию принимает к рассмотрению судья Киевского апелляционного административного суда Костюк Л.А., которая решением от 29.05.2015 отказывает Минюсту в открытии производства на основании того, что решением суда первой инстанции не решен вопрос о правах, свободах, интересах и обязанностях Минюста.

22.06.2015 Минюст подает кассационную жалобу на указанное решение Киевского апелляционного административного суда с требованием отменить его, а дело вернуть в суд апелляционный. Жалобу рассматривают судьи Высшего административного суда Лосев А.М., Бывшев Л.И., Шипулина Т.М. 13.07.2015 Высший админсуд открывает производство и истребует материалы дела из Окружного административного суда г.Киева.

Окружной суд выполняет задание Высшего административного суда целых четыре месяца, и только 05.11.2015 направляет дело в ВАСУ, который тоже начинает демонстрировать классическую неспешность украинской судебной системы.

"Еженедельно сотрудник Минюста звонил в Высший админсуд, чтобы получить информацию о дате рассмотрения дела по Валендюку. Сотрудники справочного центра суда сообщали, что дело к рассмотрению не назначено. Кроме того, ежедневно проверялся Единый государственный реестр судебных решений на наличие постановления о назначения дела № 826/15963/15 к рассмотрению. А ведь в соответствии с порядком ведения данного реестра, электронные копии судебных решений направляются не позднее следующего дня после принятия судебного решения", - не скрывает своего возмущения Татьяна Козаченко.

Только 24.11.2015 в судебном реестре были обнаружены:

- Решение от 13.11.2015 (пятница) о назначении предварительного судебного заседания 18.11.2015 (среда);

- Решение от 18.11.2015 об оставлении кассационной жалобы Минюста без удовлетворения, а постановление Киевского апелляционного административного суда, которым ему было отказано в открытии апелляционного обжалования, без изменений.

25.11.2015 сотрудники Минюста прибыли в ВАСУ с запросом на изучение материалов дела, однако выяснилось, что они уже отправлены в суд первой инстанции. Чем вызвана подобная оперативность, в суде не объяснили, да и вряд ли в этом есть необходимость.

Кроме того, Министерство юстиции подготовило запрос в Государственную судебную администрацию Украины о предоставлении информации о датах получения электронных копий вышеупомянутых решений и датах их фактического размещения в Реестре, так как считает, что суд нарушил закон, так как лишил права участия в рассмотрении Министерства юстиции, органа, который, в том числе, уполномочен проводить проверки по Закону "Об очищении власти", вести Единый государственный реестр лиц, к которым применены запреты, предусмотренные Законом, обеспечивать формирование и реализацию государственной правовой политики в данной сфере.



Вот так, на примере одного простого прокурора с хорошими связями, можно увидеть, насколько резистентна и неконтролируема наша судебная система. А главное - как тесно связана с ней узами круговой поруки украинская прокуратура. Судьи легализуют на должностях "отличников" Пшонки, а Шокин продвигает их по карьерной лестнице. Вот уже восемь месяцев Олег Валендюк исполняет обязанности столичного прокурора и, похоже, это надолго.



Сергей Иванов, Цензор.НЕТ