Кручу-верчу, (не)подписать хочу, или Настольная игра от Порошенко и Гройсмана

Автор: Олександр Михельсон

Обычный гражданин не склонен вдаваться в тонкости законодательных процедур, в целом справедливо полагая, что без махинаций там все равно не обходится. Тем временем последние иногда поражают, а последствия их могут быть печальны.

В первом месяце текущего года в Украине два громких законодательных акта обрели силу путем, ставящим под сомнение, по-бюрократически говоря, адекватность высших руководителей государства стоящим перед ними задачам. Во-первых, президент Петр Порошенко публично, на пресс-конференции 14 января, подписал многострадальный закон "О государственном бюро расследований". Во-вторых, 26 января спикер Владимир Гройсман подписал еще более многострадальный закон о повторных выборах в Кривом Роге (утвержденный Порошенко 30 января, пока готовился этот текст).

Оба эти события настали существенно позже, чем то положено Конституцией и другими законами. Такое затягивание имеет далеко идущие последствия - как для исполнения данных нормативных актов, так и для всей правовой системы страны.

Кое-что лежит на поверхности. Например, перевыборы в Кривом Роге ВР одобрила еще 23 декабря, и сейчас Центрибризком может не успеть подготовить все к назначенной в законе дате. А закон о Госбюро вообще проголосовали аж 12 ноября, и частично он должен был заработать уже с Нового года - так что и остальные прописанные в нем даты, считайте, сорваны.

Прежде чем перейти к более глобальным последствиям (и более широкой картине), обратимся к юридически установленным срокам вступления законов в силу. Не пугайтесь, математика здесь довольно проста. Существуют, правда, нюансы, связанные со вступлением в силу законов, принятых на референдуме, конституционных законов, а также законов, которые повторно утверждены Верховной Радой через преодоление президентского вето. Но нашей темы они не касаются.

Итак. Согласно ст. 94 Основного Закона, свежепринятый закон подписывает сначала глава парламента, после чего "неотложно" отправляет его на визу президенту. Последний в течение 15 дней либо подписывает закон, либо ветирует его. То есть, согласно букве Конституции, возвращает документ парламенту вместе со своими "мотивированными" возражениями и предложениями.



В свое время президент Леонид Кучма, манкируя этой обязанностью, периодически не подписывал, но и не возвращал парламенту законодательные акты, которые ему почему-либо не нравились, но которые могли при повторном рассмотрении набрать 300 голосов (необходимых для преодоления вето). За это Кучму много и разнообразно критиковали. Более банальное затягивание с подписанием законов также процветало и при нем, и при всех его преемниках. Как увидим ниже, кажется, особенно это искусство расцвело в наши дни.

Специалисты, правда, знают, что простое вроде бы понятие "15 дней" тоже нуждается в разъяснении. Но им также известно, что для нашего случая такое разъяснение Конституционный суд (КС) дал еще в далеком 1998 году. Согласно тому решению, 15-дневный срок отсчитывается со дня, следующего за днем получения закона президентом. При этом неважно, рабочий ли это день. Другое дело, если на выходной или праздничный день приходятся 15-е сутки отпущенного срока. Тогда президентская подпись должна возникнуть в ближайший рабочий день.

На практике это означает, что максимум, на который в Украине президент может затянуть подписание закона - это немногим более 20 дней (15 дней + 5 выходных и праздников, идущих подряд). В текущем году такое редчайшее совпадение было - праздничные и выходные дни шли сплошной чередой с 7 по 11 января включительно. При этом, напомним, выходные и праздники не "вычитаются" из общего срока - они "выпадают" только тогда, когда на один из них приходится 15-й день подписания, и только начиная с этого самого дня!

Другое дело, что есть и такая проблема: 15 "президентских" дней отсчитываются отнюдь не со дня принятия закона депутатами. "Принятый закон проходит в Раде юридическую и даже литературную экспертизу, и только потом отправляется на подпись спикеру… А срок подписания закона президентом отсчитывается со дня его получения от спикера", - разъяснил "Цензор.НЕТ" народный депутат многих созывов Юрий Ключковский.

В Конституции, как показано на скриншоте выше, этот момент не отражен: спикер просто "подписывает" законы, а в какие сроки - не сказано. Но! Этот момент вполне отражен в Регламенте ВР, каковой документ с февраля 2010 года является Законом Украины. В частности, ст. 130 этого документа дает новорожденному закону не более 10 дней на прохождение всего парламентского горнила перед попаданием на подпись к спикеру. А тот, за исключением особых случаев, имеет максимум пять суток на передачу его президенту.



Г-н Ключковский в своем комментарии сам же обратил внимание, насколько выборочно власти используют эту процедуру. Так, закон о выборах в Кривом Роге затянули из-за того, что-де был подан проект постановления о его отмене, и надо было сначала рассмотреть это самое постановление. Но, например, скандальный закон о поправке в Регламент, которая подготавливает перенос голосования за конституционную реформу, и спикер, и президент подписали в считанные часы, напоминает эксперт. Хотя к этому закону подали целых три проекта постановлений об отмене.

"Мне не нравится не столько смысл данных или других актов, сколько сравнение вот этих прохождений процедуры. Мы видим превалирование какого-то интереса над правовым путем решения проблем", - резюмирует Ключковский.

От себя можем добавить, что та часть Регламента, по которой спикер подписывает закон в срок "не раньше двух и не позже пяти дней", содержит указания на возможное продление этого срока - но не на его сокращение. Учтем еще необходимость обработки документа в профильном комитете и управлениях ВР, и получится, что мгновенное подписание законов председателем парламента - в общем, такое же нарушение, как и затягивание процесса…

В бурные дни и недели вскоре после революции, когда еще и полноправного президента не было, власти шли даже на более скандальные шаги. Скажем, Рада сначала проголосовала за отмену закона "Об основах государственной языковой политики", летом 2012-го вызвавший столкновения активистов с милицией в центре Киева. Но затем, спохватившись, объявила о неподписании закона, отменяющего "языковой" закон. Хотя такого понятия нет, есть только вето, новое переголосование или отрицательный вердикт КС.

Кстати, и. о. президента Александр Турчинов (как и премьер Арсений Яценюк) заявляли тогда, что "старый" закон таки отменят - вот только сразу после подготовки нового. Для этого даже срочно была создана рабочая группа… Но закон, убедитесь сами, формально в силе и по сей день, разве что с небольшими правками вроде языков маркировки отдельных лекарств.

Впоследствии Турчинов, уже как "просто" спикер, почти месяц не передавал на подпись уже президенту Порошенко так называемый "закон об особом статусе" ОРДЛО. А принятый тогда же, 16 сентября 2014 года, на закрытом заседании ВР закон "О недопущении преследования и наказания лиц - участников событий на территориях Донецкой и Луганской областей" (в просторечии - "об амнистии террористов") вообще публично отказался подписывать.

Заметим, Порошенко никогда Турчинова за это - по крайней мере, публично же - не критиковал. Между тем, учитывая властные фокусы с подписанием-неподписанием законов, откуда политически озабоченной общественности знать, что этот закон, пусть через годы, не подпишет нынешний (или другой) спикер ВР, а вслед за ним - нынешний (или другой) президент?

Те фокусы, правда, еще можно было объяснить революционной целесообразностью. Сегодня же такие (или подобные) технологии используются то для закулисных торгов, то вообще неизвестно для чего. Например, вызвавший очень большие дебаты в очень небольшой части общества закон об "антискриминационной поправке" в Трудовой кодекс (о правах секс-меньшинств) Рада приняла 12 октября, а президент Порошенко подписал только 23 ноября прошлого года. Никакие сроки, как видим, не выдержаны, а почему и зачем - загадка. Собственно, не удалось даже установить, кто затянул время - парламент или президент.

С законом насчет Госбюро, с упоминания коего начата эта статья, понятнее. На пресс-конференции 14 января Порошенко сказал: "Несмотря на то, что у меня есть определенные замечания к этому процессу, Закон… поступил мне на подпись. Я его подписываю…" Известно, между тем, что документ "поступил на подпись" к президенту еще 24 ноября, так что как хотите, а должен был украситься президентским автографом к середине декабря, а не месяцем позже.

Вообще, заявление странное: если у президента есть хоть немного обоснованные замечания правового характера - так на то и существует право вето. А если нет, то как-то не по чину главе государства выступать в школярском стиле "Мама, я не курил, а табаком пахну, потому что рядом другие ребята курили…"

Хотя все может быть поинтереснее. Как выяснилось в процессе подготовки этой статьи, на официальном сайте ВР данный закон как минимум по состоянию на начало дня 1 февраля значился… "не вступившим в силу".

Корреспондент "Цензор.НЕТ" обратился с соответствующим запросом к Аппарату ВР. В памяти, между тем, всплыла история закона "О люстрации", случившаяся еще в 2014 году. Тогда уже одобренный президентом документ почти неделю, с 9 по 15 октября, не могли… опубликовать в парламентской газете "Голос Украины", публикация в которой, так сказать, окончательно дает право на жизнь новым нормативным актам (отчего Конституция и требует не только подписания закона, но и его "официального обнародования", см. первый скриншот). Когда же закон таки опубликовали, пошел слух, что в текст, откуда ни возьмись, "вкрались" отнюдь не стилистические и даже не формально-юридические изменения.

Ну а пока выясняется данный конкретный случай, тревожит и общий вопрос: не могут ли подобные нарушения привести в будущем к массовой отмене принятых подобным образом законов? Отменил же в 2010 году Виктор Янукович (руками своих депутатов и Конституционного суда) вообще всю Конституцию на основании несоблюдения процедуры ее принятия. А ст. 152 Конституции однозначно дает КС право отменять любые законодательные акты также и по причине нарушений при "обретении ими силы".


Один из творцов Конституции 1996 года (и зампредседателя ныне действующей Комиссии по подготовке конституционных изменений) Виктор Мусияка в комментарии "Цензор.НЕТ" согласился, что это вполне вероятно. Хотя будут ли такие действия предприняты - будет зависеть от намерений возможной новой власти. "Увы, у нас любая власть крайне заинтересована иметь такой механизм, когда хотят - подписывают законы, не хотят - не подписывают", - сокрушенно заключает эксперт.

Так что то, что с нарушениями голосуется сегодня, легко можно отменить послезавтра - вот только совершенно не факт, что при этом исчезнут сами нарушения как технология. Больно уж интересная игра.


Александр Михельсон,"Цензор.НЕТ"