ПОЧЕМУ ОНА - НЕ РОССИЯ?
Мифологизация истории на территории Украины эффективно использовалась фашистами. Они открыли в Харьковском музее "Готский зал" на базе Черняховской археологической культуры, которая, видимо, действительно была создана готами. И водили туда на экскурсии целые батальоны. А с экскурсии – в бой, за свою исконную готско-немецкую землю. В общем, за фатерлянд, за Германариха!

Совершеннолетие, крайне болезненно и очень по-разному переживаемое в обеих странах.
У обеих совершеннолетних серьезные проблемы с идентичностью и собственной историей.
Такое обострение – признак, скорее, подросткового переходного периода.
Для российского политического сословия Украина постепенно превращается в пунктик, в анти-эго, в главный предмет агрессии коллективного бессознательного.
В политической части рунета тема Украины лидирует. Российский премьер на могиле Деникина говорит об Украине, при этом зачем-то обзывает ее Малороссией и объявляет преступниками тех, кто отделяет ее от России (забыв добавить, что именно эта позиция стала одной из причин поражения Деникина). Дальше берет слово Медведев, затем Следственный комитет Прокуратуры – который превратился в такое же политическое орудие, как Онищенко – заявляет об участии украинской армии в войне против России...
Украина как Анти-Россия постепенно вытесняет США в манихейской картине мира обитателей нашего политического Олимпа.
И не только потому, что противопоставление Россия – США, несмотря на престижность, выглядит все более комичным для страны, которая не смогла достичь поставленной перед собой публично цели догнать Португалию.
В уголовных и иных девиантных сообществах часто есть запрет на выход. Блатные убивают отступников. Алкоголики пытаются споить «завязавших». Нашу политэлиту захлестывают эмоции: «Вы такие же совки, как и мы, только провинциальные! Куда ж вы в Европы лезете?!».
Эпистола Медведева, как и риторика Путина, выражает их убеждение в том, что проект «Украина» не состоялся, что эта страна не имеет своей истории, своего языка, не в состоянии построить государство и свой план будущего. Поэтому можно менторски отчитывать и надиктовывать, что им делать и с кем дружить.
Для скепсиса в отношении успешности проекта «Украина» есть основания. Тем более что в этой успешности сомневается значительная часть граждан Украины.
18 лет назад 90% жителей Украины на референдуме поддержали государственную независимость, около 8% были против. По данным социологической службы Центра Разумкова, сегодня, в 2009 году, если «время отмотать назад», за независимость Украины проголосовало бы 52%, четверть проголосовало бы против, 23% либо не определились, либо не пришли бы на референдум.
На этом вопросе хорошо проявляется гетерогенность современной Украины. На Западе страны незалежность вновь поддержало бы абсолютное большинство (86% – за, 4% – против), в Центре – простое большинство (52% – за, 25% – против), на Востоке – относительное (41% –за, 35% – против), на Юге – статистически незначимое (36% – за, 32 % – против). В целом, эти цифры – несомненное свидетельство кризиса идентичности в Украине.
Правда, если говорить о сегодняшней ситуации и спросить Украину не о прошлом, а о том, чего она хочет сейчас, то цифры будут иные. Подавляющее большинство жителей Украины не хотят воссоединения с Россией ни в каких формах. По данным Киевского института проблем управления имени Горшенина, иметь общую валюту с Россией хотят 9,3%, общее законодательство 8,1%, единые органы госвласти 7,6%, общую армию 5,1%.
Думаю, что среди политиков и бизнесменов Украины вряд ли найдутся желающие встраиваться в нашу вертикаль и периодически «возвращать авторучку» нашему премьеру. Так что точка возврата в «лоно» пройдена и, скорее всего, навсегда. Паста назад в тюбик не заталкивается, как бы этого ни хотелось тюбику.
Несколько сложнее с точкой возврата в авторитаризм. Некоторый шанс на такой сценарий у Украины появляется на ближайших выборах. Шанс этот связан с возможностью победы Юлии Тимошенко, которая является сегодня «наибольшим злом» для Украины. И дело даже не в конкретных управленческих и хозяйственных решениях. Тимошенко своим моральным релятивизмом в политике и запредельной демагогией разрушает те крайне слабые ростки европейских ценностей, которые едва заметны на Украине, но единственные дают ей шанс стать нормальной страной. Тимошенко крайне плохо совместима с институтами доверия, репутации, независимых СМИ.
По счастью, если и случится худшее, то авторитаризм Тимошенко будет гораздо менее жестким, чем, например, путинизм в России. И, скорее всего, обратимее. Это будет авторитаризм-лайт. «Путина в юбке» Украина не потерпит, а если и допустит, то очень ненадолго. Гетерогенность страны – и географическая, и клановая – будет неизбежно порождать политический и медийный плюрализм. В Украине невозможно создать аналог партии «Единая Россия» и зацементировать СМИ по российскому образцу. Здесь всегда будут показывать не только глянцевый фасад, но и изнанку, не только политическую сцену, но и кулисы. Здесь всегда хитами политического телесезона будут эфиры наподобие того, что в народе получил название «Пропало все!!!», где премьер сначала с искаженным лицом кричит и ругает свою команду по-русски, а потом, увидев, что она в эфире, мгновенно надевает маску и уже по-украински затягивает свое «Дорогие мои!».
Янукович на фоне Тимошенко для многих вполне демократически настроенных людей уже не выглядит таким абсолютным злом, как пять лет назад. Понятно, что политик, за плечами которого две уголовные судимости, делающий в своей автобиографии несколько орфографических ошибок, в том числе, пишущий слово профессор с двумя «ф», не может не вызывать «стилистических разногласий» у нормальных людей.
В такой ситуации нельзя совсем уж исключать консолидацию части политической и экономической элиты вокруг Ющенко, притом, что его крайняя неспособность управлять ситуацией в стране очевидна для большинства граждан. Этот вариант может возникнуть, если удастся ослабить консолидацию вокруг 35-летнего Арсения Яценюка после ужгородских антисемитских провокаций. Но кто бы ни победил на выборах, он будет продолжать проект «Украина», курс на влияние в Европу и не будет интегрироваться с Россией. Потому что Украина уже другая. Она, конечно, не Анти-Россия. Она Не-Россия. Это итог их раздельного совершеннолетия.
Одно из видимых, наглядных различий между Украиной и Россией – это наличие выборов в Украине и их отсутствие в России. Второе отличие – медийный плюрализм и свобода слова в Украине и отсутствие всего этого в России. Третье: бизнес у них не гнобят, как в России. Ничего похожего на наш милицейский беспредел вообще нет. Гаишники не в счет. Они, как тараканы: их извести невозможно.
Много общего. Коррупция, как у нас. Срастание бизнеса с властью такое же. Деловая культура, пожалуй, хуже, чем в России. В деревнях пьют меньше и нет такой безнадеги, как в российских селах. Видимо, поэтому продолжительность жизни мужчин у них больше…
А в целом, они такие же, как мы. Такие же бывшие совки.
Почему же у них с проектом «Украина» МОЖЕТ что-то получиться и даже, скорее всего, получится, а у нас с проектом «Россия» за 18 лет не появилось даже первичной проектно-сметной документации?
Впрочем, если то, что мы все чаще последнее время слышим от тандема и его окружения, это и есть проект «Россия», то шансы на его реализацию равны шансам Хрущева построить коммунизм к 1980 году.
Единственное реальное наполнение проекта «Украина» – это интеграция в Европу. Цель не близкая и шансы не 100%-ые, но и далеко не нулевые. Совок им из себя выдавливать еще лет 15, не меньше.
Проект «Россия» в тех эскизах, которые нам представлены сегодня властью – это собирание вокруг России еще одного центра силы в многополярном мире. То есть новая ипостась евразийского проекта. Новая империя.
Шансы на реализацию этого проекта не просто малы. Они равны нулю. Их нет. Причем при любых геополитических раскладах и колебаниях стоимости барреля. В сегодняшнем трехполюсном мире: США – Европа – Китай, шансы стран второго уровня, типа России, серьезно сыграть в геополитические шахматы – реальны, если такая страна войдет в орбиту одной из этих трех «планет». В орбиту США или Китая Россия войти не может по определению. Потому что это значит стать «младшим братом», чего не позволят ни законные амбиции, ни не менее законное понимание национальных интересов, да и избиратель не поймет. И будет прав.
В Европе нет «старших» и «младших» братьев. Нет дедовщины. Голоса Польши и Чехии звучат также уверенно, как голоса Германии и Франции. Войдя на равных в проект «Объединенная Европа», Россия могла бы усилить этот проект настолько, что он смог бы стать наиболее влиятельным на планете. Чем не мессианская цель для амбициозных российских политиков?
К сожалению, такое наполнение проекта «Россия» сегодня крайне маловероятно. Причин две. Первая банальна и несколько вульгарна. Интеграция в Европу предполагает выборность власти, независимость суда и свободу СМИ. Для нынешней власти это самоубийство. Причем для некоторых ее представителей, лично знакомых с учредителями «Байкалфинансгрупп», это еще и гарантирует персональные судебные перспективы. Этой первой причины было бы достаточно, чтобы, как в притче с Наполеоном, не перечислять остальные. Но вторая причина настолько важна для понимания перспектив проекта «Россия», что ее необходимо обозначить.
Наши первые лица на самом деле не понимают, по каким правилам сегодня играет Европа. В их головах есть только игры с нулевой суммой. Причем, по-русски. Я начальник – ты дурак. Кто не с нами – тот против нас. Если враг не сдается – его уничтожают. И т.д.
Мой выигрыш = твой проигрыш.
Иначе не бывает. Они, правда, так думают.
То, что Объединенная Европа – это первый проект на планете Земля, в котором постепенно переходят на игры с ненулевой суммой, игры, в которых выигрывают все, это наши дзюдоисты с их удушающими и болевыми приемами понять в принципе не могут.
Ведь действуют правильно, как учили в секции и спецшколе. Купили Шредера, подружились с Берлускони, покупают оптом и в розницу экспертов и политиков в Восточной, Западной Европе, в США… А счастья все нет! То «Северсталь» на мировой рынок не пускают, то «Сбербанку» «Опель» не продают. То, что, как верно заметил один ушлый американец, у Европы нет телефона, по которому можно договориться, не укладывается в «вертикальные» мозги. Наши лидеры, подобно персонажам «Кин-дза-дзы», искренне считают, что «общество, незнающее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели».
Это, видимо, главное отличие России от Украины. Россия продолжает думать, что она империя. Проблема не только в том, что так думает власть. Россияне, пожалуй, в большинстве своем готовы простить власти ограничение прав в обмен на внешнее величие страны. Граждане Украины на это точно не готовы.
Российская имперскость сидит глубже, чем сидела имперскость британская, французская или германская. Германскую выбили в два приема всем миром. Навсегда и без остатка.
Британцы и французы со своей расстались не бескровно и, если не вполне добровольно, то уж точно осознанно. Практически все бывшие имперские нации из себя эту имперскость выдавили.
Конечно, выдавливание из себя империи никому не дается легко. У французов оно прорывается Ле Пеном. В Турции сон имперского сознания с его кошмарами и ночным бормотанием гениально описывает Нобелевский лауреат Орхан Памук. В пивных и кофейнях на осколках Австро-Венгрии (в том числе, кстати, и украинских осколках) очень модно сейчас ностальгировать об этой, весьма не плохо устроенной для жизни людей, империи.
Чешутся имперские болячки. Но нигде их расчесывание не прорывается на уровень верхней политической элиты, а если такое и случается (как недавно в Австрии), то самокорректировка происходит практически мгновенно и имперским теням тут же указывают на их место.
Россия объедалась имперскими наркотиками натощак, фактически в младенчестве, не успев стать национальным государством. За исторический миг от Ивана I до Ивана III Московия разбухла в 30 (!) раз. Мы самые большие и самые великие в мире! В этом ощущении понятие «САМЫЕ» приобрело определенность гораздо раньше, чем сформировалось содержание «МЫ».
Неважно, кто мы и что мы! Важно, что САМЫЕ! Мы – Орда? Нормально. Главное, чтобы самая ордынская. Мы – Российская империя? Отлично. Мы – СССР? Прекрасно! Главное, опять больше всех и все боятся. Россия – энергетическая сверхдержава? А она САМАЯ? Да самая, самая, не волнуйтесь. О’кей! Годится!
Выдавить из себя имперскость России трудно еще и потому, что, с нашей точки зрения, Россия какая-то неправильная империя, а может, и не империя вовсе. Империя – это когда в пробковых шлемах и туземцев палкой бьют. А у нас красноармеец Сухов женщин Востока не бил, а наоборот освобождал. Какая же империя? А при упоминании Украины как российской колонии вообще крыша едет, особенно, если вспомнить СССР под руководством Хрущева, Подгорного, Брежнева, Кириленко, Черненко. Граница между метрополией и колонией проходит не по морю и не посуху, а по социуму, между номенклатурой и населением. В таких условиях имперскость особенно прилипчива. Из этой системы координат трудно перейти в другую, где надо на равных строить отношения со всеми. Перестать считать себя империей.
Украина решает принципиально иную задачу, не менее сложную. Они пытаются сформировать государство, связать воедино те разнородные части страны, которые имеют разную ментальность, разную историческую память. Пытаются удлинить свою историю, сделать ее непрерывной, а не пунктирной, какой она в действительности и была.
Если для российской власти главная проблема, как отретушировать и ввести в сегодняшний оборот Сталина, то у украинских околовластных исторических мифотворцев задача на порядок сложнее и справляются они с ней не менее неуклюже, чем наши. В Украине речь идет о переидентификации элиты и всего народа в исторически ничтожные сроки.
При этом данная задача решается под суровым пристальным взглядом в затылок «старшего брата», под его постоянный окрик и замечания, мол, вы вообще недострана, недонация, и истории у вас не было, и язык вы себе сами придумали. В результате обилие очевидных глупостей и попыток «дать ответ». В попытке удлинить свою историю – чтобы было, как у людей – приватизируется в пользу Украины Киевская Русь. При этом незаметно «стирается» Новгород, который «украинизировать» довольно трудно. Эту нехитрую процедуру проводил еще Михайло Грушевский, когда ему надо было удлинять украинскую историю для обоснования независимости украинского государства в начале прошлого века.
В ответ Путин в 2003 году объявил первой русской столицей Старую Ладогу, Новгород – второй, а статус Киева понизил до третьей столицы.
Украина ответила асимметрично. Ющенко с опорой на того же Грушевского заявил, что украинский народ себя ведет от трипольской культуры, которой вообще несколько тысяч лет. И чтобы закрыть тему, намекнул, что есть археологические данные, что на территории Украины найдены следы самого древнего государства на Земле Аратты – Украины.
Кстати, мифологизация истории на территории нынешней Украины вполне эффективно использовалась фашистами. Они открыли в Харьковском музее «Готский зал» на базе Черняховской археологической культуры, которая, вопреки академику Рыбакову, видимо, действительно была создана готами. И водили туда на экскурсии целые батальоны. А с экскурсии – в бой, за свою исконную готско-немецкую землю. В общем, за фатерлянд, за Германариха!
История как руководство к действию – это вообще опасно.
Так же близко к поверхности расположены центры и нервы исторического сознания у некоторых российских политиков. После заседания нашей комиссии по фальсификации истории Константин Затулин заявил, что Россия будет вводить санкции против тех зарубежных организаций, которые будут способствовать превращению Бандеры в национального героя Украины. Т.е. история не место для дискуссий, а повод для драки.
Проникновение исторических мифов в образование и политику в Украине идет так же стремительно, как и в России. Если в России дети и студенты впитывают миф об эффективном менеджере, то украинские школьники и студенты-филологи вынуждены изучать «Велесову книгу», причем не как новодел, а как источник и произведение украинской словесности.
Все вышесказанное позволяет сделать несколько выводов.
Во-первых, судя по поведению элит, наши страны встретили свое 18-летие не в состоянии совершеннолетия, а, скорее, как трудные подростки, не справляющиеся со своими комплексами.
Во-вторых, жизненные траектории стран все больше расходятся. Россия снова разогревает плавильный котел имперской нации. Украина из этого котла выползла и обратно явно не собирается.
А в-третьих, просто досадно, что люди, говорящие на одном языке и имеющие во многом общую культуру, становятся заложниками политиков, не способных вырасти до масштабов задач, которые ставит перед ними время.
Российские имперские круги не рассматривали девять малороссийских губерний, в которых первая в России перепись населения 1897 года показала преобладание малороссов, как отличающиеся от центральных губерний регион, в пределах которого нужно было бы осуществлять определенную национальную, а тем более некую «колониальную» политику. Собственно, в программе переписи даже не было вопроса о национальности. Когда эксперты Центральной Рады в 1917 году определяли границы Украины, они руководствовались данными этой переписи о родном языке и конфессиональной принадлежности.
Напоминаем об этих фактах не для того, чтобы как-то умалить роль украинцев в мировой истории. Дело в том, что сегодня одним из наиболее культивируемых на государственном уровне в общественном сознании украинцев исторических мифов является миф о колониальной политике России по отношению к Украине. Этот тезис стал аксиомой, не требующей доказательств и, как нечто само собой разумеющееся, присутствует как в научной литературе, так и в учебниках для общеобразовательных школ. Однако тезис о колониальном положении Украины противоречит фактам. Действительно, о чем речь, если украинцы со времен воссоединения с Россией считали себя русскими и пользовались равными со всеми российскими верноподданными правами?
В XIII веке, после татарского погрома, единая Русь оказалась разделенной на две части, получившие названия Малой и Великой Руси. При этом слово «малая» в названии «Малая Русь» нисколько не означает «меньшая по рангу» или «неполноценная». Наименования «Малая Русь» и «Великая Русь» пустили в обиход византийские греки, которым для продолжения отношений по церковным делам с расколотой надвое Русью, потребовалось отличать одну ее часть от другой. Согласно античной традиции, в которой давались эти названия, «малая» — значит «исконная», «изначальная»,
А на територии Мацковии былы Владимировское и Суздальское княжества, позже Псковское - улусы Золотой Орды вместе с своими князьками Боголюбскими, Невскими и т.д. корые Руссью отродясь не былы. Со времен князя Дмитрия (внука Невского) и до Петра І эта публика называлась МОСКОВСКИМ КНЯЖЕСТВОМ.
1412 год
Путешествие Гилльбера де-Ланноа в 1412 году.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Lannoa/text2.phtml
...pyсские великой Руси (Les Russes de la grant Russie) ...
1473 год
VIAGGIO IN PERSIA
ПУТЕШЕСТВИЕ В ПЕРСИЮ
(АМБРОДЖО КОНТАРИНИ)
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Kontarini/frametext1.htm
"...Rossia Bassa" "Нижняя Россия"..
"...Rossia Alta" "Верхняя Россия"..
Иван III здесь "великий князь Великой Белой России"
"il duca Zuane, signer della gran Rossia Bianca"
(Соntarini, 28).
1604 год
СЭРА ТОМАСА СМИТА ПУТЕШЕСТВИЕ И ПРЕБЫВАНИЕ В РОССИИ
VOIAGE AND ENTERTAINMENT IN RUSHIA
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Tomas_Smith/frametext2.htm
//--------------------кратко------------------------
сопли вытри и сморкайся дальше.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Lannoa/text2.phtml
"...русский город, по имени Лемберг (Lombourg), находящийся в Руси..." - Львов был русским городом, что подтверждает его происхождение от Киевской Руси.
АМБРОДЖО КОНТАРИНИ ничего не сказал о отом что такое Верхняя России, он сказал что Киев который находится вне Нижней России.
Разницу понимаеш Русь и Россия. Киев не в России был.
Том Смит тоже говорит о России а не о Руси.
И ни кто из них не был на Руси в XII веке.
il duca Zuane, signer della gran Rossia Bianca"
и
Les Russes de la grant Russie
1412
а теперь контрольный вопрос в голову: приведи самое раннее употитебление слова украинец
З XIV ст. входить в ужиток нова назва нашого краю, Мала Русь, Малоросія. Постання цієї назви приписується грекам, які знали вже дві Русі, північну й південну, й стали Україну звати Малою Руссю, Mikra Rosia, цебто Русь старша, початкова, основна, давніша, бо Русь північна була для них новою. Уже Юрій II († 1340 p.), князь Галицько-волинський, підписувався: "З Божої ласки природжений князь усея Малия Росії" (Аркас, с. 89). На грамоті 1335 р. він підписався: Dux totius Russiae Mynoris. У грамотах царгородських патріярхів, починаючи з 1347 р., Галицько-волинське князівство часто зветься Малою Росією, в протиставлення московським землям. Така термінологія була добре знана греками, бо в них були Мала й Велика Азія, Мала (на Балканах, стара) й Велика (в Італії, нова) Греція.
По 1654 р. Росія часто зве вже нас Малою Росією; трохи пізніше ця назва защіплюється за Гетьманщиною, а польське Правобережжя зветься по-давньому Україною. Звичайно, в цей час уже забулося, що слово "Мала" визначає старіша, основна, початкова, як прототип.
http://litopys.org.ua/ohukr/ohu04.htm
********************************************************
Что же касается этих названий, то Малая Русь (позже использовалось в форме МалоРусь), судя по всему, появилось в конце тринадцатого или начале четырнадцатого века. Когда в 1303 константинопольский патриарх по настоянию короля Юрия I согласился учредить в Галиче митрополичью кафедру, новый прелат получил титул Митрополита Малой Руси (по-гречески w30; Μικρα Ρωσια, по-латыни w30; Russia Minor) [+2]. Кроме Галича ему подчинялись следующие епархии: Владимир-Волынский, Холм, Перемышль, Луцк и Туров. Таким образом, Малой Русью в то время называли Галицкую, Волынскую и Туровскую земли. То, что название было связано не только с церковными делами, но получило также и политическое значение, ясно из указа Юрия II (1335 год), в котором он именует себя ╚князем Малой Руси╩ (Dux Russiae Minoris) [+3].
http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv304.htm
******************************
Митрополиту Георгию, которого летопись упоминает под 1072 и 1073 гг., принадлежат два экземпляра печати, оттиснутые одной парой матриц, и два экземпляра печати с модифицированным оттиском на аверсе[4]. На одной стороне печати помещено изображение св. Георгия в рост, на другой - греческая надпись: "+K(uri)e b(oh)q(ei) Gewrg(ho) m(ht)ropo(lith) RosiaV kai sugkellw", т.е. "Господи, помоги Георгию, митрополиту России и синкеллу".
3[5]. Имя митрополита Николая упоминается летописью под 1097 г. Этому митрополиту принадлежит печать (Янин 1970. №45) на одной стороне которой помещено поясное изображение Богоматери с младенцем на левой руке, а на другой четырехстрочная надпись: "+Sjr(agiV) proedr(ou) RwsiaV N(i)kolaou", т.е. "Печать проедра России Николая".
http://archaeology.kiev.ua/journal/011299/kupranis.htm#_ftnref3
Стр 144 Галицко-Волынская летопись
Комментарий: Тут видим лишь дополнительное подтверждение, что в те времена слово украина означало лишь окраину - и ничего другого. В данном тексте мы видим, что весть подали жители литовской окраины - литовские окраинники.
Ну допустим с неофитами из свидомых понятно - они верят что величайшая всепланетарная древнеукрская культура естественно очаровала древне-московско-финно-угро-монгольских папуасов, что те ее и стырили. Но нормальные люди должны ж понимать, что это бред? Или нет?
P.S.Вы ваших предков ищите в Польше, а древнюю Русь лапами не хватай.
P.P.S.А "ляховы украиняне", получается польские украинцы? Так в те времена и Москву Залесской Украиной иной раз называли
Самосознание киевской и львовской элит того времени было однозначно русским. Именно в стенах Киево-Могилянской академии, Киево-Печерской Лавры разрабатывалось историческое и идеологическое обоснование воссоединения Руси. Еще в 1621 году Киево-Печерский иеродиакон Захария Копыстянский пишет православный апологетический трактат «Полидония», в котором прославляет мужество «народа российского, северная часть которого покорила Казань и Астрахань, а другая часть яфеторосского поколения, в Малой России, выходячи… татары и места турецкие на море чолном воюет».
В 1654 году гетман Богдан Хмельницкий говорил: «Для того собрали мы Раду, явную всему народу, чтобы вы с нами выбрали себе государя из четырех, кого хотите: первый царь — турецкий, который много раз через послов своих призывал нас под свою власть; второй — хан крымский; третий — король польский, который, если захотим, и теперь нас еще в прежнюю ласку принять может; четвертый — есть Православный Великой России государь, царь Великий князь Алексей Михайлович, всея Руси самодержец восточный, которого мы уже 6 лет беспрестанными молениями себе просим. Тут которого хотите выбирайте». Народ завопил: «Волим под царя восточного православного! Лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову, поганцу достаться».
Во времена царствования Алексея Михайловича, вступление России на арену европейской жизни вызвало оживление идеи о значении Москвы в истории христианского мира, а именно, Москва — третий Рим, последняя опора истинной вселенской веры. Религиозно-нравственные постулаты влияли на внешнюю политику Московского государства. Политическим соображениям русского дипломата А.Л.Ордина-Нащекина против борьбы за Малороссию и в пользу сосредоточения всех усилий на борьбе за Балтику, царь противопоставляет мысль, что непристойно, даже греховно отказаться от освобождения православных от иноверного владычества. Прагматические соображения, насущные экономические потребности государства были принесены в жертву идее освобождения и объединения русского народа. Эта идея и повлияла на окончательное решение о воссоединении Малороссии с Великороссией.
"В XIII веке, после татарского погрома, единая Русь оказалась разделенной на две части, получившие названия Малой и Великой Руси. "
- c такой компетентностью в теме вам разве что на митинг мохеровых шапок, милейший
"единая русь" вообще-то распалась к исходу первой трети 12 века
остальные "постулаты" у вас - того же номинала
так что извиняйте, что на сем мои комментарии и заканчиваются
В 1900 году Грушевскому удалось объединить почти всех деятелей «окраинства-украинства» в Галиции в национально-демократическую партию. В 1909 году во Львове прошел «всеукраинский» съезд, на котором была выработана докладная записка венскому правительству о возможности посредством агитации галицких «окраинцев» отделения всей малороссийской части русского народа. Государственная политика двух мощных держав принесли свои плоды. К началу первой мировой войны русское население Галиции было идеологически обработано настольно, что в составе австрийской армии стало возможным создать целую войсковую часть из русских галичан, которые уже считали и называли себя «окраинцами-украинцами».
Неизвестно, как бы сложилась судьба затеи Грушевского в дальнейшем, если бы не подоспевшая русская революция и последовавшее за ней установление Советской власти. Значение семидесяти с лишним лет коммунистического правления для нынешнего триумфа самостийничества – переоценить, вообще, невозможно. Ведь, по сути, то, чем занималась лишь кучка украинствующих энтузиастов, при власти коммунистов,а 70% коммунистов были украинцами, стало воплощаться в жизнь средствами государства, притом государства, не терпящего себе возражений. Большевики и украинские самостийники сходились по нескольким ключевым идеологическим вопросам. Скажем, считали царскую Россию «тюрьмой народов», отрицали значение ее многовековой истории, стремились разрушить «до основания» прежний порядок вещей и затем возводить на его месте «новый мир». Будучи атеистами, отнюдь не считали Православие решающим фактором в объединении двух народов. Именно при Советской власти огромное число школьников, особенно в сельской местности, обязаны были получать образование на украинском языке. (В 60-80-е гг. ХХ века украинским языком свободно владело уже около 70% граждан Украины). Все годы существования УССР на развитие украинской культуры выделялись средства, многократно превосходящие нынешние. Именно Советская власть упорно финансировала издание книг и периодической печати на украинском языке; обеспечивала безбедное существование украинских вузов, научных институтов и культурных учреждений; содержала на свой счет огромную армию деятелей украинской науки и культуры. За годы Советской власти многочисленные и густонаселенные учреждения «выдали на гора» такое количество печатной и иной продукции — что к концу советской эпохи уже мало кому приходило в голову ставить под сомнение существование автономной украинской науки или культуры.
В период господства Советской власти к тогдашней территории УССР были в разное время добавлены вся Новороссия с Донецко-Криворожским бассейном, Восточная Галичина с Закарпатьем и Крым,территория Украины при коммунистах увеличилась почти в ШЕСТЬ РАЗ!!!
Отметим, что по данным же статистики УССР, в 1990 году по народному хозяйству вывоз из республики составлял 42,1 млрд. рублей, а ввоз — 54,6 млрв. рублей. Таким образом, Россия являлась донором, давшим УССР на 12,5 млрд. рублей больше, чем брала. Выходит, что и в годы Советской власти Украина отнюдь не была колонией.
Через полгода на Украине президентские выборы, на которых шансов на победу у В.Ющенко практически нет. Согласно опросу общественного мнения, проведенного «ФОМ-Украина» в начале года, рейтинг президента Украины не превышает двух процентов. При этом 93,7% опрошенных не одобряют действия Виктора Ющенко. Эра украинского мифотворчества заканчивается. Напоследок президент решил ошеломить страну количеством всевозможных русофобских мероприятий. Даже экономический кризис и обнищание народа не могут отвлечь нынешнего украинского президента от надоевших всем русофобских истерик. Народ Украины не разделяет восторгов нынешнего президента перед его кумирами — новыми «хероями» Украины — Мазепой, Выговским, Бандерой, Шухевичем. «НациАнальная идея» основанная на ненависти к России оказалась малопродуктивной.
Во времена царствования Алексея Михайловича, вступление России на арену европейской жизни вызвало оживление идеи о значении Москвы в истории христианского мира, а именно, Москва — третий Рим, последняя опора истинной вселенской веры. Религиозно-нравственные постулаты влияли на внешнюю политику Московского государства. Политическим соображениям русского дипломата А.Л.Ордина-Нащекина против борьбы за Малороссию и в пользу сосредоточения всех усилий на борьбе за Балтику, царь противопоставляет мысль, что непристойно, даже греховно отказаться от освобождения православных от иноверного владычества. Прагматические соображения, насущные экономические потребности государства были принесены в жертву идее освобождения и объединения русского народа. Эта идея и повлияла на окончательное решение о воссоединении Малороссии с Великороссией.
После смерти Богдана Хмельницкого Иван Выговский (гетман 1657-1659) выступал как противник Москвы и заключил в Гадяче договор с Польшей о вхождении Малороссии в состав Польши в качестве Великого Княжества Русского. Какова же участь Выговского? Спасаясь от народного восстания, он бежал в Польшу, где и был впоследствии расстрелян поляками же.
Юрий Хмельницкий (гетман 1659- 1663) согласился на мир с Польшей на условиях гадячского договора. Восстание казачьих полков заставило его отречься от гетманства и постричься в монахи.
Гетман Правобережной Украины Павло Тетеря (1663 — 1665) с помощью поляков организовал военный поход на Левобережье с целью оторвать его от Москвы. В результате вспыхнуло народное восстание. Тетеря, видя всеобщую к себе ненависть, отрекся от гетманства, бежал в Польшу где принял католичество.
Наиболее известным борцом за "незалежность" того периода был Иван Мазепа,всю жизнь продававший и предававший,всех и вся-это классический пример малоросса, 300-летие предательства которого отмечают в нынешнем году власти Киева. На двадцатом году службы Петру I он заключил договор со шведским королем Карлом XII, который предусматривал, что Малороссия целиком передавалась Польше.Вел переговоры и продавался крымским татарам,вел переговоры с турками,опять с поляками и вновь с Карлом. На польский престол Карл XII старался посадить своего ставленника Станислава Лещинского, Мазепа же должен был получить Витебское и Полоцкое воеводства.
Как видим, общее у этих, якобы «борцов за незалежность», как их ныне пытаются представить на Украине, то, что они не несли никакой национальной идеи или малейшей заботы о Малороссии. Ни о какой независимости и речи, разумеется, не шло. Для достижения своих корыстных целей они готовы были бросить Малороссию хоть под Польшу, хоть под Турцию,хоть под татар.
Князьки обкакиваются, а отдуваются холопы...
По 50 гривен в день, и ещё не один майдан соберётся... шакалы и иваны, родства не помнящие.
04-09-09 17:47)))) ----почему же,позволю не согласиться!Эти БЫДЛОБАНДЕРОУБЛЮДКИ научили нас и наших детей НЕНАВИДЕТЬ
"Гитлер заявил, что теперь нельзя давать обещания отдельным народам Советского Союза ввиду плохого воздействия этого на наших солдат. Наши солдаты должны знать, за что они борются, а именно — за жизненное пространство для своих детей и внуков."
(хенераль Манштайн 1943год)
http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/14.html
Которые ОУНовцы вякали гансам про обещаную нызалежнисть
тех в Бабьем Яру закопали.
Выжили тока шлюхевичи.
К сожалению,Украина как страна не состоялась,к моему прискорбию....
Что будет дальше-время покажет
Одесситы пишут, что только в этом году в Одессу переехало 6500 западенцев...
---------------------
Это Йущенко что ли порядочный руководитель?
В целом полоительная, хотя, на мой взгляд, и есть некоторые огрехи...
Так ведь не хотят читать Касабы. Им ба "впихнуть невпихyемое" - пасту тюбик
Для русского народа кровавые тираны всегда милее порядочных руководителей.
05-09-09 10:10
-----------
Как ни с странно, но в этих нескольких соовах как в капле воды отражена вся идеологоеия российского государства.
Сильная держава, как предмет гордости холопов (сеятелей и хранителей,"винтиков") у них ассоциируется с сильным (деспотичным и даже жестоким) лидером.
А демократ, либерал - в России считается ругательтным словом.
Вот и весь вывод...
Что бы демократы и либералы делали бы без доверчивых трипольцев?
05-09-09 11:00
Иди уже Сирожа портрет Путина поцелуй !
Ті иронизируешь по поводу трипольцев,Пукин кричит о "тысячелетнем российском государстве".
Оказывается, что Вашей, касабы, СТОЛИЦЕ немногим более 800 лет.
В то же время Русь крестили более 1000 лет назад, когда мордва корой с деревьев питалась....
Так в чем дело, дикари?
Где вы были, кога люди уже имели свою государствеунность?
Вы просто повторяете расхожие газетные штампы, ничего общего с действитльноостью не имеющие. Сильный лидер для России в нынешней ситуации это насущная необходимость и холопство здесь ни при чем. А то, что другим холопам разрешают пока (до поры-до времени) майданить, не говорит о торжестве демократии
мечеть
церьков
мечеть
церьков
мечеть
церьков
мечеть
церьков
мечеть
Тикать-то тока в Сибирь...
Деньги г-н Яковенко умеет считать лучше, чем заниматься журналистикой
Ольга Корнилова
Минувшая неделя завершилась под знаком борьбы за имидж России. Российский МИД выразил протест по поводу целенаправленной антироссийской кампании, начавшейся, по мнению ведомства, в ряде западных СМИ. Российская пресса восприняла заявление одобрительно. В отличие от некоторых представителей Союза журналистов, которые по какой-то причине бросились выгораживать западные mass media.
«Если брать западных политиков, которые с нами ведут дела, то я не заметил ухудшения отношения к России, что касается прессы – да», - заявил на одном из российских телеканалов министр Сергей Лавров. Добавив, что не является сторонником теории заговора, г-н Лавров констатировал: кампания в прессе стала «набирать обороты тогда, когда Россия начала укрепляться, стала финансово независимой».
Российский истеблишмент воспринял заявление однозначно положительно, а пишущая братия назвала его долгожданным. Не понравилось заявление только секретарю Союза журналистов Игорю Яковенко, который бросился выгораживать западные СМИ и ругать местные.
То, что г-н Яковенко, презрительно считая российские СМИ «подконтрольными государству», тем не менее, продолжает оставаться секретарем этого журналистского профессионального союза, не удивляет. Дело в том, что по профессии этот «журналист» – слесарь. Карьерный рост Игорь Яковенко начал с работы в метрополитене и даже дорос в этой нужной профессии до должности бригадира слесарей.
В журналистику слесарю Яковенко помог вырваться комсомол, в котором он успел побыть инструктором и завотделом пропаганды и агитации, и Высшая партийная школа, из которой Яковенко выгнали.
Так что, знает ли слесарь Яковенко иностранные языки, неизвестно. Любой здравомыслящий человек, хотя бы изредка заглядывающий в западную прессу, в курсе, как именно некоторые здания освещают жизнь в России. По прочтении только уважаемой «The World Street Journal» волосы встают дыбом и задаешься вопросом, а в курсе ли американские журналисты, что Холодная война между наши странами закончилась, коммунизм в России не строят, а по улицам Москвы не ходят медведи с балалайками? Надо думать, что некоторые все же в курсе.
Чего не скажешь о г-не Яковенко. Он с таким рвением кинулся защищать западную прессу от министра Лаврова, что многим членам Союза журналистов стало стыдно. Ни для кого не секрет, что «заказы» на размещение негативных материалов о современной России получают некоторые западные PR агенства. Например, не так давно писали в этой связи о компании по связям с общественностью Bell-Pottinger, возглавляемой "пиар-гуру" лордом Беллом.
И вот здесь возникает логичный вопрос. Чем вызвано стремление г-на Яковенко, выгородить западных журналистов, не прислушавшись при этом к российским? Либо он не понимает, что говорит (чего исключить увы нельзя, поскольку секретарь явно путает российских журналистов и западных). Либо действует с явным умыслом. Конечно, дискредитировать Россию слова секретаря Союза, в который давно перестали вступать журналисты, не могут. Но для западного общества слова, сказанные человеком подобном статусе, значение имеют.
Неужели Игорь Александрович действует от лица тех же самых PR-структур, которые получили подряды на формирование негативного имиджа России в западных СМИ. Зачем?
Судя по последним новостям, деньги г-н Яковенко умеет считать лучше, чем заниматься журналистикой. Как известно, недавно Союз журналистов обзавелся 16 гектарами земли в районе деревни Елино в 15 км от МКАД по Ленинградскому шоссе. Привлекательность этого участка для инвесторов переоценит трудно – она колеблется от 10 тыс. до 20 тыс. долларов. В общем, по мнению экспертов, при грамотном подходе Союз может неплохо заработать.
Этим и собирается заняться г-н Яковенко. На участке предполагается построить коттеджи, развлекательный центр и многоэтажные дома. Слова про то, что это станет «журналистской деревней» можно пропустить мимо ушей. За последние годы мало кто видел финансовую отчетность Союза и за меньшие траты.
И всъ эти слова азiатскаго происхожденiя. Въ этомъ безъ сомнънiя есть знаменательное указанiе, хотя и относится только къ внъшней формъ. Но гораздо важнъе то, что извъстная примъсь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляцiи".
---------
+100