9126 посетителей онлайн
59 164 849

Право на пистолет

Автор: 

Смотрю сегодня видео 22 января 2014 года на Грушевского и думаю, что "Беркут" не посмел бы так нагло действовать, если бы опасался получить пулю от тех, по кому они стреляли и кого били с грубыми нарушениями закона о милиции. Просто само понимание этой угрозы останавливало бы от такого беспредела.

Случаи с Пашинским и Геращенко просто обязывают "Народный фронт" немедленно подать законопроект о разрешении покупки, скрытного ношения и применения короткоствольного огнестрельного оружия для самообороны граждан. Назову это просто - право на пистолет. Дело несложное - тем более в обществе есть альтернативные законопроекты, которые можно и нужно взять за основу.

Политики должны пользоваться только теми правами, которые они обеспечили своим избирателям.

Почему в Украине необходимо право на пистолет?

1. Реально высокий уровень преступности. Особенно беспокоят преступления против женщин, наглые разбойные нападения и ограбления.

2. Власти нигде не могут прийти на помощь немедленно, и у добропорядочного гражданина должно быть оружие, так принято во многих странах мира.

3. Мы живем под угрозой российской агрессии, и продажа оружия имеет важное значение для усиления мобилизационного потенциала страны. Люди с пистолетом получают дополнительную подготовку, практику ношения, применения.

4. Расширение возможностей по приобретению оружия способствует развитию оружейного рынка. У Украины отсутствует собственное производство патронов. Увеличение потребления патронов наверняка приведет к развитию собственного производства.

5. В Украине слабо развита инфраструктура для стрелкового дела. Расширение спроса позволит укрепиться стрелковым клубам, повысит их профессионализм.

6. Это повысит конкуренцию на рынке охранных услуг: тогда частные охранные фирмы также будут обеспечены боевым оружием, как государственные (за исключением автоматов).

7. Украинская власть неоднородна, и среди порядочных правоохранителей есть немало и не порядочных, неграмотных. Чтобы не повторялись такие случаи, как на Грушевского, каждый правоохранитель должен знать, что если он будет нарушать закон против граждан своей страны, то ответные действия могут последовать мгновенно. Этот фактор заставит представителей власти более тщательно следовать всем установленным процедурам.

Я бы, например, пистолет тоже приобрел, если бы пистолет можно было купить. Мне в 2014-м предлагали наградное оружие. В общем, и причина тогда была - для поездок в АТО. Но я отказался, мне неудобно получать наградное оружие, когда такой награды нет у многих заслуженных воинов и нет у обычных граждан. Но я бы приобрел пистолет на общих основаниях, если их сделают доступными для обычных граждан.

Потому что я лежал в палате нейрохирургии больницы скорой помощи и видел, как каждую неделю туда доставляли людей с черепно-мозговыми травмами в результате разбойных нападений.

Опыт Молдовы и Болгарии, очень близких к нам по психологии и социальному уровню развития, показывает, что никакого всплеска преступности не происходит и что все в норме, а вот уровень безопасности и ощущение безопасности у граждан возрастает.

Украина имеет и свой собственный опыт войны. Несмотря на резкое увеличение количества оружия на руках граждан, как легального, так и особенно нелегального, никакого всплеска преступлений с применением оружия не произошло.

То есть украинцы даже с нелегальным оружием на руках демонстрируют свойственное спокойствие.

Думаю, все опасения политиков лишены реальных оснований и являются обычной перестраховкой. Будут ли проблемы, будет ли это оружие кого-то убивать? Увы, да. Но эти случаи будут кране редкими.

Уверен, что далеко не все приобретут себе пистолет даже среди тех, кто имеет право.

Стрелять из законного ствола - это значит кричать: "Это я стрелял!" Так что с такими вещами не балуются.

Что необходимо предусмотреть?

1. Право на пистолет предоставляется штатным сотрудникам силовых структур, а также военнослужащим оперативного резерва ВСУ, НГУ, СБУ. Разрешение на приобретение предоставляет в данном случае командир части.

2. Для обычных граждан, которые в эту категорию не входят, порядок приобретения более сложный. Психологические тесты, тесты на алкоголь и наркотики. Обследования можно проводить с определенной периодичностью. Допустим, каждые два года. Отсутствие судимостей и конфликтов с законом, регулярных нарушений правил дорожного движения, развода.

3. Курсы подготовки для владения пистолетом должны быть утверждены государством, а заниматься этим должны стрелковые школы. Курс государство может сделать не легкий, а включающий разнообразные упражнения, развивающие навыки техники безопасности, применения, тактики. Это будет полезно и для человека, и для безопасности общества в целом.

4. Закон должен четко регламентировать порядок хранения, ношения, применения оружия гражданами, а также порядок лишения их прав на оружие в случае совершения правонарушений, установленных судом.

5. Развитию рынка оружия очень мешает чрезмерная зарегулированность, которая ограничивает предложение оружия и боеприпасов на рынке, так как рынок по сути контролируют чиновники государственной разрешительной системы и лицензирующие структуры, которые больше нацелены на создание преференций, чем на конкуренцию.

6. У нас все боятся "свободной продажи оружия". В обиходном понимании это, конечно, ругательное слово, ведь пистолеты - это опасность. Но такая свобода есть только в США. В Канаде, например, правила очень жесткие, и по хранению и по применению. Причем даже в своем собственном доме оружие хранится и применяется согласно четко установленному регламенту, нарушение которого может дорого обойтись в ходе судебного разбирательства. Нам нужен разумный баланс. Алкоголиков, наркоманов, преступников, сумасшедших в любом обществе немало. И пистолет существует не для того, чтобы стрелять по людям, а для того, чтобы у адекватных граждан было больше возможностей, чем у вероятных преступников. Это не панацея - это дополнительный шанс.

Юрий Бутусов, "Цензор.НЕТ"
Топ комментарии
+30
Все правильно, Бутусыч! Давно пора!
показать весь комментарий
23.01.2017 08:15 Ответить
+26
Спасибо Юрий. Этот вопрос давно назрел и перезрел!!!
По Грушевского - в точку!

Как то в Молдове протестовали против неправильного, с точки зрения народа, голосования по Президенту. Покричали, пошумели. Разошлись. Ментам и в голову не пришло мутузить людей, ибо в Молдове народу разрешены пистолеты. А словить пулю в голову никакому менту неохота.
Народ тоже не размпхивал пистолетами, ибо у ментов автоматы, и народу лишняя дырка в голове тоже никчему.
Вот такая вооруженная демократия. Пока наибольее подходящая форма сосуществования в нашем непростом мире!
показать весь комментарий
23.01.2017 08:31 Ответить
+24
Я ношу пистолет не для того, чтобы убивать людей.
Я ношу пистолет для того, чтобы не быть убитым самому.

Я ношу пистолет не для того, чтобы пугать людей.
Я ношу пистолет, потому что этот мир порой бывает страшен.

Я ношу пистолет не потому, что я параноик.
Я ношу пистолет потому, что в этом мире существуют реальные угрозы.

Я ношу пистолет не потому, что я злой.
Я ношу пистолет потому, что я прожил достаточно долго, чтобы увидеть зло в этом мире.

Я ношу пистолет не потому, что я ненавижу правительство.
Я ношу пистолет потому, что я понимаю, что правительство не всесильно.

Я ношу пистолет не потому, что я рассержен.
Я ношу пистолет потому, что я не хочу всю оставшуюся жизнь ненавидеть себя за то, что оказался не готов.

Я ношу пистолет не потому, что я хочу застрелить кого-то.
Я ношу пистолет потому, что я хочу умереть в глубокой старости в своей постели, а не где-то на обочине дороги завтра днем.

Я ношу пистолет не потому, что хочу чувствовать себя мужчиной.
Я ношу пистолет потому, что мужчина знает, как позаботиться о себе и о своих близких.

Я ношу пистолет не потому, что я чувствую себя неадекватным.
Я ношу пистолет потому, что я буду неадекватен оказавшись безоружным перед тремя вооруженными негодяями.

Я ношу пистолет не потому, что мне это нравится.
Я ношу пистолет потому, что я люблю жизнь и людей, которые наполняют её смыслом для меня.

Само понятие "полицейская защита" ошибочно. Полиция не защитит вас от преступления, она обычно только расследует преступление, после того, как оно произошло. А потом вызывает кого-то навести порядок."
показать весь комментарий
23.01.2017 14:06 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Страница 9 из 9
После того, как спалили Кацахола, что он мусор с волыной, то больше в таких темах его не видно ))
показать весь комментарий
24.01.2017 13:00 Ответить
Кстати, в этой теме не было ни одного его высера...
показать весь комментарий
24.01.2017 13:15 Ответить
Ничего, он замполита прислал закарпатского
показать весь комментарий
24.01.2017 13:53 Ответить
Та давно було зрозуміло, що чмо він звичайнісіньке.
показать весь комментарий
24.01.2017 20:39 Ответить
Перед короткостволом треба прийняти "Закон про порядок володіння та застосування вогнепальної зброї", а то зброю дадуть, застосуєш проти злочинця, так тебе і посадять, бо треба пістолет вибивати ножем, автомат пістолетом, а ніж руками, як кабанець тоша геращенко учить усіх, володіючи кучею короткостволів.
Однозначно - при спробі проникнути до жилої оселі без дозволу хазяїна - КУЛЮ В ЛОБ ТА ТУШКУ В ВОДУ! Без всяких. Рівень крадіжок та розбійних нападів на оселі тоді різко впаде. Захист в місцях загального користування не однозначний та потребує опрацювання. Але ж у нас є купа юристів.
До речі чому пашинський не в тюрмі? Згідно чинного законодавства застосування вогнепальної зброї проти неозброєної людини - це спроба вбивства. Чи може ми всі можемо пристрелити пашинського під будь-якою видуманою причиною? Ну там швидко їхав на мерседесі, я зипинив його, а він почав ругатися матом та спробував мене убити пустою пластиковою пляшкою, за що був застрелений на місці?
показать весь комментарий
24.01.2017 13:29 Ответить
Стаття 36 ч. 5 Кримінального кодексу України визначає, що: «Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів… для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає».
показать весь комментарий
24.01.2017 13:36 Ответить
Я в курсі справи, але є правозастосувальна практика цієї статті. І що ми бачимо? Хлопець що у Житомирській області поранив нападника, який його грабував із травматичної зброї визнаний винним, бо за думкою судді мав відбиватися від нападника, фізично сильнішого просто руками, а от якби не вийшло та нападник би його вбив, то тоді можна було застосувати зброю.
Тому не треба тут розводити всяку *****. Стаття є, а ви подивіться її застосування - всі правильно застосувавші зброю - це прокурори, депутати та інша наволоч. А всі неправильно - прості громадяни України. Тому *****! Все повинноно бути точно прописано.А пашинский в тюрмі.
показать весь комментарий
24.01.2017 13:42 Ответить
Взагалі-то, Бутусов на цьому і наполягає. Не просто зброя, а ще й низка законів.
показать весь комментарий
24.01.2017 13:52 Ответить
Самое интересное, что спор ни о чем. Типа безвиза. Когда безвиз введут, воспользуются очень немногие. Кто желает в Европу и имеет гроши, тот уже поехал не один раз. То же самое с короткостволом.Кому край необхидно тот уже обзавелся помповым.Оно перевозится неразобранным, тк. если его разобрать, как обычное ружье, он просто распадется... А таскать под курткой или в портфеле лишний КГ, понтов ради, охотников мало будет...
показать весь комментарий
24.01.2017 14:29 Ответить
Только почему-то в новостях то и дело про стрельбу пишут или ограбление с применением оружия. Это те «немногие» уже воспользовались.
показать весь комментарий
24.01.2017 14:57 Ответить
Это Вы про разбойников? А я о том что если разрешат короткоствол, ровным счетом ничего не изменится. Пример Молдавия. Ну пару придурков завалят друг друга, но эти придурки и так успешно режут друг друга кухонными ножами... Непонятно почему наши керманичи так упрямы. Уверен, очередей в оружейных магазинах не будет.
показать весь комментарий
24.01.2017 15:29 Ответить
Идея верная, но статья написана или под эмоциями, или под грибами. Народ, люди, нельзя, НЕЛЬЗЯ применять оружие против правоохранительных органов. Да, пусть беркута наглые, да, нарушали закон, но призывать к отстрелу правоохранителей - это за гранью. Скажу больше, попахивает говенной провокацией.
И я не понял логики, при чем развод к праву на приобретение и ношение оружия? Может пистолеты продавать тем, кто любится с женой только в миссионерской позе?

Не зря автор в нейрохирургии лежал... видно недолечился...
показать весь комментарий
24.01.2017 21:58 Ответить
Готично,Юра!"Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства" Томас Джефферсон."Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства" Макиавелли.https://www.youtube.com/watch?v=bMSr2HDjE2Q По теме:Спасибо,что услышал мой прошлогодний коммент:1)Мати зброю в США-дозволяєтья її мають 110 млн.людей(В Укр.навіть від ядерної-відмовились) 2)Влада -озброєна,а народ-ні-це нонсенс .(В Укр.бандит-не боїться беззбройного).3)Загиблих від зброї в мирний час 0,04% від озброєних.(В Укр.-війна з бандитами попередньої влади і інтервентами,то чим боронитися-вилами?)4)ЗА-КОН-це ЗАхист і КОНтроль у світі(В Укр.-ЗАборона і КОНтроль).5)США-перше,Укр-девяте- місця у світі по виробництву зброї.(Українці не мають,а їх"еліта"-продає чужинцям-москалям).6)Сепаратистам роздали зброю ті,хто ними керував за 20 років.(В Укр-теперішні,що й бувші теж-винні,але зброю мають,бо ніхто в них не відбирає)7)Коли зброя-легалізована-злодій,вбивця,чи пяний міліціонер сім раз подумає,чи нападати на жертву.(В Укр.кримінал-зашкалює).8)Ризик небезпеки без зброї у декілька разів вищий.(В Укр.навіть собака нападає,бо не чує запаху пороху).9)Рівень знань озброєного значно вищий,бо сладає іспит не тільки по обороні і корнтролю ,а й робочі професійні тести проходить.(В Укр.зайнятості у цій сфері непочатий край-млн.робочих місць,а влада блокує).10)Де є зброя-меньше підпалів і отруєнь(сторожа-дістане)(В Укр.навіть не створено громадських виборчкомів,аби обрати лідерів охорони громадського майна та захисту землі,яким громада довіряє)11)Право людини на володіння власністю-то святе в цивілізованій країні.(В Укр.-право володіти та споживати алькоголь-вище за право мати пістолет для захисту).12)Кількість жертв від автомобільних та мотоциклетних ДТП вдесятеро перевищує збройні жертви,але ніхто не заборонить мати авто чи мотоцикл.Питання для українця.чи правда,що"чому бідне?-бо дурне!чому дурне?-бо бідне"-то твоя національна ідея понад усе???https://censor.net/comments/locate/424425/01921352-b715-701a-b0d4-15**********
Мне нравится 6
показать весь комментарий
25.01.2017 06:08 Ответить
Ты это, за базаром следи. Юрий Бутусов - очень уважаемый общественный деятель и журналист, который больше сделал для цивилизованного развития нашего общества, чем некоторые деятели из Сингапура, которые только комментировать и могут.
показать весь комментарий
25.01.2017 12:28 Ответить
И еще, считаю, что оружие должно стоить достаточно дорого, от 2х тысяч долларов, примерно, чтобы приобретали его те, кому действительно есть что защищать, а не "чоткие поцанчики" из подворотен. Тысяча за лицензию, две тысячи за ствол, раз в 2 года переаттестация за 500. Как то так...
показать весь комментарий
24.01.2017 22:02 Ответить
Бред какой-то. Если ты одессит, то знаешь про аварию, когда ублюдок на очень дорогой тачке разбил несколько машин и убегая, угрожал прохожим пистолетом. Что ещё говорить. С какой стати я должен быть безоружен перед мажорами, только потому что у меня не будет три тысячи баксов на ствол? В то время как для них это пыль.
показать весь комментарий
25.01.2017 12:25 Ответить
без смертної кари впроваджувати закон про зброю неможна
показать весь комментарий
25.01.2017 07:15 Ответить
це те саме щоб дозволили курити на нафтопереробному заводі в любому місці
показать весь комментарий
25.01.2017 07:18 Ответить
Дети в школах отстреливают учителей с детьми в США. Давайте учитывать что со времен Дикого Запада США не расставалась со стволами, именно поэтому столько было трупов. Оружие мирному населению давать повсеместно - НЕЛЬЗЯ!!! Каждый, КАЖДЫЙ, кто носит ствол ищет повод его применить! Попробуйте это отрицать, значит Вы никогда не носили с собой ствол!!!
показать весь комментарий
25.01.2017 08:40 Ответить
Уважаемый, вам срочно к психиатру.!!!!! Далеко не каждый владелец ствола ищет повод его применить. Для этого он проходит психиатра. Но ниче...вам не грозит разрешение на приобретение ствола. И это радует.
показать весь комментарий
25.01.2017 10:11 Ответить
А кто его собирается давать? Это что, типа раздачи бесплатного оливье на роиссе? Пистолет, он денег стоит. Это для начала. А перед его покупкой будет еще много всякого интересного и не очень...
показать весь комментарий
25.01.2017 19:49 Ответить
На дороге водители выходят из машин и стреляют в пешехода нарушившего ПДД! В ресторанах стволы достают даже пьяная милиция и полицейский и не редки случаи применения оружия на пьяную. КАКОЕ НАХ"Й оружие для народа??? мы же неандертальцы!!!
показать весь комментарий
25.01.2017 08:43 Ответить
Ты, наверное долбо.б.. Сам прочти, что написал...Стреляют в пешеходов, стреляет пьяная полиция и т.д. СТРЕЛЯЮТ потому, что знают - ответа не будет. Нет закона, защищающего право пешехода на защиту своей жизни. Нет сдерживающего фактора. В подавляющем большинстве так поступают неполноценные уроды, не важно на бэхе или мерсе или ровере - он все равно чел с чувством неполноценности. К тому-же трус. И закон о короткостволе в паре с законом о защите жизни и частной собственности жизненно необходим в нашей беспредельной стране. Свободные люди всегда имели оружие, а рабам оружие - табу. И еще....для диванных противников оружия: речь идет о зарегистрированном оружии. В этом случае, при любом ЧП, владельца найдут в течении нескольких часов по гильзе или пуле. В гильзотеке разрешиловки есть образцы стреляных гильз всего зарегистрированного в Украине нарезного оружия.
показать весь комментарий
25.01.2017 09:09 Ответить
Вот все вроде правильно ты написал, но вот недавняя история о неподсудном мажоре эпилептике, который устроил смертельное ДТП в Киеве. Вот на 100% уверен, что такие как он (а у нас таких много) вооружатся поголовно, и алкаши, и психи и наркоманы. Купят нужные справки, а потом, по факту применения оружия будут неосудны вследствие внезапного первого в жизни приступа эпилепсии или еще какого-нибудь поноса! А обычные пешеходы, в большинстве своем, живущие от зарплаты до зарплаты, не имеют в приоритете цель купить оружие. Я бы купил себе ствол и был бы за ношение оружия если бы эта вся разрешительная система РЕАЛЬНО работала, а так как сейчас - будет еще хуже. Извини, но такое мое личное мнение.
показать весь комментарий
25.01.2017 12:37 Ответить
Я не буду это комментировать. это надолго может затянуться.
показать весь комментарий
25.01.2017 13:50 Ответить
Почитай то, что ты сам же написал. Оружие УЖЕ есть у придурков и отморозков. С какой стати у них оно должно быть, а у нормальных граждан нет?
показать весь комментарий
25.01.2017 18:35 Ответить
Смотря, что ты подразумеваешь под понятием "нормальных"!? Щас травмат Форт стоит около 500 баксов, огнестрел, в случае разрешения на продажу будет стоить раза в два, а то и больше. Плюс затраты на все разрешения(щас покупаются и будут покупаться) и на покупку и оборудование сейфа. Я думаю за все про все выйдет штуки 2 зелени! А какая у нас средняя зарплата в стране? Купят только те кто сможет это себе позволить, а не все те кто захочет! А это то же неравенство. Может лучше тогда выдавать ПМы со складов даром каждому гражданину при соблюдении ряда условий: псих. здоров, не алкаш, не нарик, обязательно служил в армии и т.д. и т.п.
показать весь комментарий
26.01.2017 17:03 Ответить
Почитай то, что ты сам же написал. Оружие УЖЕ есть у придурков и отморозков. С какой стати у них оно должно быть, а у нормальных граждан нет?
показать весь комментарий
25.01.2017 12:18 Ответить
тоді непотрібно ні поліції ні суду кожен буде сам вирішувати
показать весь комментарий
25.01.2017 09:52 Ответить
Право на пистолет - Цензор.НЕТ 3042Право на пистолет - Цензор.НЕТ 9677
показать весь комментарий
25.01.2017 10:02 Ответить
Свежачок.

https://censor.net/photo_news/424815/draka_so_strelboyi_proizoshla_v_kinoteatre_zaporojya_patrulnaya_politsiya_fotoreportaj

Пока сумасшедшие (которым, кстати, оружие не светит всё равно) тут вопят, что народу нельзя давать оружие, некоторые с ним уже просто в кино ходят и плевали на все эти вопли.

А нормальные люди остаются безоружными перед отморозками.
показать весь комментарий
25.01.2017 12:19 Ответить
Нам,простому народу никогда не дадут разрешение на короткостволы. Вооружившись нелегалом.ведь лучше хорошо "сидеть", чем плохо лежать.
показать весь комментарий
25.01.2017 14:49 Ответить
пока ты будешь считать себя простым народом, ни хрена у тебя не изменится...Топайте к нам в українську асоціацію власників зброї...будем менять правила игры в Украине. А Аваков пусть повесится.
показать весь комментарий
25.01.2017 15:06 Ответить
Тут есть Павлуша Морозов (на Цензоре более известен как кацахол)... Так вот он считает что УАВЗ- это сборище прыщавых малолеток. Если встретите -чморите как только можете.
показать весь комментарий
25.01.2017 19:53 Ответить
а я с, такими как он, имбецилами, не общаюсь....
показать весь комментарий
26.01.2017 07:18 Ответить
Вы поосторожнее с определениями... Таварищ кацахол по совместительству еще и стукачек...
показать весь комментарий
26.01.2017 07:50 Ответить
я ВСЕГДА называю все и всех своими именами. В этом случае я не согласен с определением прыщавых малолеток. А Вы обычно осторожничаете?
показать весь комментарий
26.01.2017 11:16 Ответить
Очень честно? Два года платил за членство в УАВЗ, перестал. Смысла нет. Из-за скидок? на патроны нет скидок. А оружие не каждый день покупаешь. И у пана Георгия развилась легкая форма мании величия. Создают волну за 1135-1, молодцы.
С другой стороны, на объективные замечания оскорбляются.
Помните тот митинг в поддержку 1135-1?
31 августа 2015-го. Когда гранату кинули в Нацгвардию.
Я был там тогда на том митинге.
Хотя перед этим говорил Учайкину о том, что плохая затея проводить митинг именно в тот день.
Что затеряемся на фоне имбецилов.
Так и произошло.
Хорошо, хоть раньше разошлись, до того как "Свобода" начала быковать.
Иначе бы еще УАВЗ обвинили в той гранате..
показать весь комментарий
26.01.2017 10:36 Ответить
Интересно у Вас получается: Свобода бросила гранату, а УАВЗ виновата.)))) Удивительная логика. С другой стороны силком в УАВЗ никто не тянет. Не у Вас необходимости, не вступайте. Все просто. Есть масса вопросов, которые легче решать вместе , а не в одиночку. И я Вас уверяю, что скидки в мотивации членства в УАВЗ занимают меньше 0,2%.
показать весь комментарий
26.01.2017 11:22 Ответить
Удивительное свойство переиначивать текст. К слову, номера телефонов адвокатов, занимающихся "превышениями самообороны" у меня забиты в телефон. Что мне от УАВЗ? Наклейку на сейф?
Учайкин слышит только себя.
Не интересно.
показать весь комментарий
26.01.2017 14:51 Ответить
Блин, вспомните из школьного курса истории как возникали первые государства. Шайка лихих бандитов просто захватывала какую-то территорию, и заставляла проживающих на ней людей делится плодами своего труда. Если кто-то не желал платить дань, его просто избивали или даже убивали.
С тех пор конечно многое изменилось, но суть государства не поменялась ни на йоту. Просто брутальных бандитов заменили жирные чинуши и к вам больше не приходят собирать дань силой. Вы сами ее платите, когда идете в магазин и оплачиваете чек в котором написано 20% НДС, или когда бухгалтер отсчитывает налоги и ЕСВ с вашей зарплаты. Или когда даете на лапу чинуше за справку, разрешение, откуп от проверок и наездов.
Этого многие не понимают, но любое государство, даже самое демократическое - это до сих пор банда, собирающая дань с подконтрольной территории. А любая банда рано или поздно наглеет, вспомните хоть историю князя Игоря, собиравшего дань с древлян. Сегодня они хотят 10% ваших доходов, завтра 50%, послезавтра 90%, а потом они и вас захотят забрать в рабство.
Именно на этот случай и нужно оружие. Потому что бандиты понимают только язык силы. Другого языка они не понимают. Американцы кстати это поняли первыми. Именно поэтому они сегодня самая успешная нация в мире.
показать весь комментарий
25.01.2017 20:07 Ответить
Thank you!И поняли,а важнее приняли и сказали "Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства" Макиавелли.Правильно-ответил Президент(по всей видимости не вор и не убийца патриотов)"Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства" Томас Джефферсон.
показать весь комментарий
26.01.2017 01:07 Ответить
Хорошо сказано. Респект.
показать весь комментарий
26.01.2017 06:26 Ответить
"Смотрю сегодня видео 22 января 2014 года на Грушевского и думаю, что "Беркут" не посмел бы так нагло действовать, если бы опасался получить пулю от тех, по кому они стреляли и кого били с грубыми нарушениями закона о милиции. Просто само понимание этой угрозы останавливало бы от такого беспредела."

Как же Вы наивны, Юрий. Да, действительно Беркут бы не посмел, более того, его бы там и не было. Зато был бы тотальный расстрел протестующих бронетранспортерами, как это произошло в 2005 в Узбекистане. Причем, независимо от применения или неприменения оружия протестующими.
показать весь комментарий
26.01.2017 09:59 Ответить
жалко, что большевикам в свое время никто такую мудрую мыслю не подкинул.
показать весь комментарий
26.01.2017 17:10 Ответить
Вы преувеличиваете смелость Януковича.
показать весь комментарий
29.01.2017 18:23 Ответить
Первый абзац, как глупость, нет смысла комментировать.
Случаи с Пашинским и Геращенко больше походят на проплаченный пиар, а даже не на ПОВОД куда-то подавать законопроект. Теперь по пунктам.
1. На каких женщин разбойники нападают и где ты не уточнил. Если на улице, так выйди на улицу и спроси 10 первых женщин разного возраста, как они относятся к перспективе таскать в сумке (или сумочке, кармане) боевой пистолет весом килограмма полтора (ну, предположим, Форт). Будут ли они пользоваться этим правом, о чём ты так радеешь? Как ты думаешь, если грабителей несколько и они вооружены, это как-то повлияет на перспективы объекта? А если грабитель один, так может баллончик или электрошокер как-то справятся? Может, всё-таки главнее не растеряться?
2. Добропорядочному гражданину не нужно оружие, а если очень нужно (очень хочется), сегодня можно приобрести нарезное типа карабин или АК или гладкоствольное для защиты дома и семьи там находящейся. Ты ж за безопасность, правильно? А если власти не могут обеспечить, возможно, дело во власти, а не в гражданах. Зачем тогда такая власть нужна?
3. Агрессия будет всегда (и не только из РФ), и продажа в массы короткоствольного огнестрела ничего не решит. Кому нравится оружие, имеет возможность пройти курсы обучения, настреляться вдоволь. А практиковаться обязаны, в основном-то, профессионалы на коих возложена наша защита. Как у Жванецкого "ТщательнЕе надо, ребята".
4. Вот тут уже ближе к телу. С чего ты так взялся за развитие оружейного рынка? Тебе эти все промо оплачивают? Как много?
А про патронное производство спроси у Петра. Это ему надо? Судя по тому, что завод вывезли два года назад, а на построить новый, позарез УЖЕ СЕЙЧАС нужный для защиты страны, нет никаких движений, Президенту, как Гаранту, он не нужен. Может больше нужен Пашинскому с "Народным фронтом"? Но, если ты понимаешь больше Президента, так займись лоббированием постройки завода как можно быстрее. Или за это так не платят, как за легальные пистолетики у гражданина в портфеле?
5. Стрелковым клубам никто и ничто не мешает развиваться, не надо ляля. Или нужны очереди желающих там пострелять? А сто тысяч в запасе и 60 на контрактах, не считая полицейских, охрану и так далее - мало профессионалов?
6. Конкуренцию на рынке охранных услуг повысит прекращение боевых действий и возвращение домой любителей пострелять легально, а таких найдётся ой как немало. Не нужно так торопиться и переживать за такую конкуренцию.
7. Про какие из событий на Грушевского речь? Если 14-го года, то такое не повторится уже только потому, что война многое поменяла. С другой стороны, лучше что ли, чтобы полисмены бегали от вооружённых граждан? А если брать власть повыше, то между коктейлем, гранатой и пистолетиком не вижу разницы.

"Я бы, например, пистолет тоже приобрел, если бы пистолет можно было купить." Поздравляю. А сколько стОит? Выйди на улицу или зайди в Ашан и спроси у людей, сколько из них готовы выложить15 тыс или больше за пистолет. Когда телефоны в кредит покупают. Или банкиры тоже в спонсорах этой возни?

И предпоследнее.
Боевой пистолет можно забыть, потерять, его могут отобрать, его могут украсть.

Какое "спокойствие" демонстрируют украинцы, когда вы же что ни день пишете, что кто-то кого-то пострелял? Легально или не легально, какая разница? На мой взгляд, пока идёт реальная война и общество очень "на взводе", нарезной короткоствол продвигать "в массы" преступление.
показать весь комментарий
27.01.2017 00:32 Ответить
Вашу собственную глупость, нет смысла даже читать-ви сами ее не слушаете и не читаете,наверно- "умнее" даже американских президентов. Уберу лишнее из ваших противоречий
Случаи с Пашинским и Геращенко больше походят на страх, а не на ПОВОД куда-то подавать законопроект. Теперь по пунктам.
1. На женщин разбойники нападают (72 из 100). 10 первых женщин разного возраста, таскають в сумке (или сумочке, кармане) газовый балончик . Будут ли они пользоваться этим правом?-Как и вы. А если грабитель один- электрошокер, главнее не растеряться
2. Добропорядочному гражданину нужно оружие, сегодня можно приобрести нарезное типа карабин или АК или гладкоствольное для защиты дома и семьи там находящейся. Если власти не могут обеспечить безопасность, возможно, дело во власти, а не в гражданах. Зачем тогда такая власть нужна?
3. Кому нравится оружие, имеет возможность пройти курсы обучения, настреляться вдоволь.
4. Вот про патронное производство-то надо,судя по тому, что Президенту, как Гаранту, он не нужен.
5. Стрелковым клубам никто и ничто не мешает развиваться А сто тысяч в запасе и 60 на контрактах, не считая полицейских, охрану и так далее -они профессионали и как без легализації?
6. Конкуренцию на рынке повысит возвращение домой любителей пострелять(и из донбасских)-свою охрану нужно усилить
7. война многое поменяла, лучше, чтобы воры бегали от вооружённых граждан А если брать власть повыше, то между коктейлем, гранатой и пистолетиком есть разница- Легально или не легально, тем-более огромная разница На мой взгляд, пока идёт реальная война и общество очень "на взводе", нарезной короткоствол нужно не только продвигать "в массы",а выдать бесплатно нужно было ещё вчера,чтоб враг( выдавший оружие всем желающим на лугендоне немедленно) не застал народ врасплох,потому что противь лома нет приема,если нет другого лома.Но народу ваши не выдадут-народ и есть их враги.Видимо,вы єтим врагам не только служите,но и вооружены им,если ссыте на другое мнение своим словоблудием!
показать весь комментарий
27.01.2017 04:02 Ответить
Страница 9 из 9