РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКИЙ КОНФЛИКТ: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

Автор: Владимир КОЛЮБАКИН

Система мировой безопасности дала трещину, при попустительстве мирового сообщества нормы международного права начинают все больше подменяться грубой силой.

К такому выводу прищли участники круглого стола «Российско-грузинский конфликт: причины и следствия», организованного в Киеве общественным объединением «Украинское юридическое общество при участии представителей России и Грузии.

Опасность для мира

Как отметил генеральный директор Центра социально-экономических исследований «Диаматик» Юрий Гребенчук, военный конфликт в Грузии представляет опасность не только для Украины, но и для всего мира. Последнее тому подтверждение – совместные маневры вооруженных сил России и Венесуэлы в Южной Америке. Конечно, военный союз РФ и Венесуэлы напоминает союз собаки и блохи, вцепившейся в ее хвост, но дело в другом: Россия получила плацдарм в Западном полушарии. А мировое сообщество потому так вяло реагирует на российскую угрозу, что недооценивает опасность.

Чрезвычайный и полномочный посол Грузии в Украине Мераб Антадзе назвал действия России в Грузии полномасштабной агрессией с частичной оккупацией территории, которая продолжается, несмотря на все международные договоренности. Причину таких действий посол объясняет тем, что для России неприемлем выбранный Грузией курс на свободу, европейскую интеграцию и евроатлантическую систему безопасности.

Главными целями российской агрессии, по словам г-на Антадзе, были как раз намерения свергнуть законно избранное правительство Грузии и заставить ее народ свернуть с избранного пути. Достаточно побывать в Грузии и соседней Армении, чтобы понять, какую модель развития страны предпочитает Россия для стран, находящихся под ее влиянием: экономический, политический и культурный застой, полная зависимость от «старшего брата» во всех сферах жизни.

Впрочем, в Грузии Россия как раз достигла противоположного результата. По словам посла, народ Грузии, все этнические группы и политические партии (за исключением немногих деятелей, откровенно состоящих на содержании Кремля) сплотились в борьбе за суверенитет и государственную целостность Грузии.

Называют и еще одну важную цель российского вторжения (не исключено, что именно эта цель и была наиболее важной, а остальные – лишь средства для ее достижения). Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права Николай Сирый обратил внимание на вопрос конкуренции за транзитные магистрали энергоносителей и транспортные коридоры на Кавказе.

В этой связи разрушение российскими военными железнодорожной магистрали Баку – Поти, обстрел нефтепровода Баку – Джейхан приобретают принципиальное значение. По мнению Мераба Антадзе, целью России было помешать диверсификации потоков энергоносителей в Европу. Можно себе представить, какими могли бы быть последствия для Европы. Впрочем, как отметили представители Грузии, уже 12 сентября и железнодорожное сообщение, и транзит нефти были восстановлены.

Об информационной войне

Одним из орудий российской агрессии Мерад Антадзе назвал мощную пропаганду, которая уже давно превратилась в информационную войну, а сейчас особенно усиливается. В сознании россиян активно формируется «образ врага» - внешнего, естественно. Это излюбленная тактика всех тоталитарных режимов: происками внешних врагов легко объяснить собственные «проколы» в экономической, социальной и внешней политике…

Например, советник посольства России в Украине Всеволод Лоскутов раскритиковал известную мысль о том, что Украина – следующий объект российской агрессии, и произойдет это в Крыму. По словам российского дипломата, Россия признает и уважает территориальную целостность Украины, утверждения о возможной российской экспансии в Крыму исходят не из России, а из других стран. Очевидно, имеются в виду США. Но тогда возникает интересная ситуация: выходит, пророссийские силы полуострова повторяют американскую пропаганду? Вот радости будет, когда они это услышат!

Еще одна интересная мысль: по утверждению представителя российского посольства, Россия войну с Грузией не вела, а лишь защищала российских граждан. По его мнению, украинские СМИ освещают события на Кавказе «однобоко»: например, г-н Лоскутов пожурил украинских журналистов за то, что они обошли молчанием пресс-конференцию по итогам визита организации «Украинский форум» в Цхинвали.

Но коллег по перу можно понять: делегация, состоявшая из украинских коммунистов и журналиста, известного своей украинофобией, ездила в Южную Осетию по приглашению посольства России, видела и слышала только то, что им захотели показать и рассказать организаторы поездки… Стоило ли тратить время и слушать повторение того, что и так можно услышать по российскому телевидению?

Кстати, как отметил Генеральный секретарь ГУАМ Валерий Чечелашвили, в освещении российско-грузинской войны пока трудно говорить об объективности: пока никто не съездил и в Грузию, и в Южную Осетию, и не выслушал обе стороны.

Новый российский империализм

По мнению главы общественно-политического объединения «Украинский блок», народного депутата трех созывов Степана Хмары, Россия проводит неоимперскую политику. Заявление Путина о том, что распад СССР стал величайшей геополитической катастрофой ХХ века, глубоко обидело суверенные государства, образовавшиеся после распада СССР. Эти государства Кремль считает объектами своего влияния и считает себя вправе вмешиваться в их внутренние дела.

Само существование «русскоязычного населения» в сопредельных странах – результат русификаторской политики Кремля. В этом смысле ни одна страна бывшего СССР не может считать себя в безопасности: везде найдется какой-то процент русскоязычного населения, который можно увеличить с помощью раздачи российских паспортов.

Россия никогда не станет полноценной империей без Украины, потому наша страна – на очереди. Против нее применяются экономическое давление: «торговые войны», шантаж энергоносителями, а также ведется информационная война. Причем, в Украине слышат голос Кремля: голос самих россиян не может быть услышан, потому что в России отсутствует свобода слова.

Украина и Грузия – объект особой нелюбви российской верхушки потому, что выбрали европейский путь развития, в частности – евроатлантическую систему безопасности. Нынешние события в Грузии – результат российской спецоперации по ее расчленению. Говоря об этнических чистках, Кремль, как всегда, сваливает на других собственные грехи.

Это подтвердил Юрий Гребенчук: по результатам переписи населения 1989 года, в Абхазии насчитывалось 239872 грузина и 93267 абхазов. По переписи 2003 года уже насчитывалось всего 45953 грузина против 94606 абхазов. Как это могло произойти, если не с помощью российских «миротворцев» и посаженного ими на головы абхазам марионеточного прокремлевского правительства?

Точно такая же картина и в Южной Осетии: в 1989 году там насчитывалось 28544 грузина, в 2008-м – 18 тысяч. Так кто занимался этническими чистками? Вспомним: военные действия начались с попытки южноосетинских военизированных формирований уничтожить два грузинских села на территории Южной Осетии при попустительстве «миротворцев». Но российская сторона этот факт всячески замалчивает…

Удивляет вялая и половинчатая позиция Европы: в документах саммита ЕС нет слова «агрессор». По словам Степана Хмары, в этом отразилась боязнь Западной Европы перед некоторыми «дискомфортными моментами», Впрочем, по словам главы «Украинского блока», российский газ может дорого обойтись Германии из-за ее соглашательской позиции.

Кстати: руководитель консульско-правового отдела посольства Германии в Украине Хуллман Кристиани, назвав войну на Кавказе «самым большим за последние годы вызовом международному сообществу», дважды назвала действия России агрессией. В ответ на замечание она постаралась исправиться, заявив, что имела в виду взаимную агрессию, как будто бывает «взаимная агрессия»… Ну, не привыкла еще очень молодая женщина к дипломатическим выкрутасам: что видит, то и говорит!

По словам Степана Хмары, имперская политика кремлевского руководства ничего не принесет самому народу России: всегда такая политика приводит к истощению внутренних ресурсов страны.

Прецедент – не прецедент

Представитель российского посольства повторил излюбленный кремлевский аргумент о «Косовском прецеденте»: дескать, если Косово можно, то почему нельзя Южной Осетии и Абхазии? Многие участники круглого стола высказались по поводу того, какая тут разница.

Так, Мераб Антадзе отметил, что независимость Косова была провозглашена в результате свободного волеизъявления населения территории под управлением международной администрации. А в Южной Осетии «независимость» появилась по инициативе марионеточного правительства, поддерживаемого российскими «миротворцами», в условиях этнических чисток грузинского населения, которые, по словам Валерия Чечелашвили, признала сама Россия, и без какого-либо общенационального референдума. Причем, ни Украина, ни Грузия, ни сама Россия Косово не признали. Вот это действительно двойной стандарт!

Николай Сирый сказал, что Югославия – федеративное государство, Грузия – унитарное, потому с юридической точки зрения отделение части территории одной и другой страны не равнозначны. Кроме того, есть существенная разница, отделилась ли территория в результате внутригосударственного (Югославия) или межгосударственного (Россия – Грузия) конфликта. Но пример российско-грузинской войны показывает, что в изменившемся мире установленные нормы международного права уже не действуют.

О коллективной безопасности и внешних вызовах

Валерий Чечелашвили заявил, что СНГ практически перестало существовать: эта организация вообще никак не отреагировала на ситуацию. ГУАМ остается единственно дееспособной структурой в регионе, но это экономическая структура, не имеющая собственной системы безопасности. Ее не мешало бы создать.

Сам конфликт г-н Чечелашвили назвал конфликтом двух систем ценностей: если в Грузии демократия укрепляется, то Россия провозгласила принцип «суверенной демократии»: то есть страна (в принципе, любая, но в частности, Россия) сама имеет право решать, какое общественное устройство на ее территории следует считать демократией.

Эксперт корпорации «Гардарика» Сергей Дацюк отметил, насколько Украина не готова к внешним вызовам: первая же необходимость высказать единую внешнеполитическую позицию привела к развалу политикума и отсутствию таковой позиции вообще. По мнению Степана Хмары, это проявление ныне действующего российского сценария переворота в Украине. Потому призывы укреплять систему национальной безопасности, войти в систему коллективной безопасности, которой на данном этапе может быть только НАТО, - это лишь благие пожелания. Как сказано в Библии, дом, разделившийся в самом себе, не устоит.