ПРЕЗИДЕНТ РАСПУСТИЛ РАДУ И НАЗНАЧИЛ ЕХАНУРОВА ПРЕМЬЕРОМ? Копии документов
Первый: «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначения внеочередных выборов». От 03 октября 2008 года.
Второй: «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины «О персональной ответственности руководства Кабинета Министров Украины за систематическое неисполнение Указов и Распоряжений Президента Украины, решений Совета национальной безопасности и обороны Украины».
В соответствии с первым, Президент распускает Верховную Раду и назначает досрочные выборы на 28 декабря 2008 года. Другим документом, Виктор Ющенко освобождает Юлию Тимошенко от занимаемой должности и назначает Премьер-министром Юрия Еханурова.
Воздержимся от комментариев. Предоставляем копии документов. Выводы делайте сами.
ющенко
разгони зраду здоровая часть украинского общества с тобой
а быдлу никто права голоса не давал
Мы же в рашке спать не сможем от огорчения
Только ВР
И кто в мире об этом говорит после 8 августа ?
У Ющера есть шансы прогнуть Раду , если он победит .
приходят на ум педики педофилы и лесбиянки .
У империалистов таких понятий как " на кого ориентироваться "не существует .
Поэтому за империалистов - русских и против цветных ориентированных .
Разжую для тебя.
Если преступление против собтвенной Конституции прокатило в Европе для отцепенца Медведёва , Ющеру ваще с рук сойдёт .Главное - победить во славу буржуинов.
ПС: меньше смотри РТР, сынок
И многие делали взносы в имя будущих должностей, и большинство их потом получило.
Зачем выдумывать американский след, если реальность не выглядит лучше.
На Лубянке эти "указы" и напечатали.
Больше учить тебя и вступать с тобой в дискуссию не намерен - ибо ты неизлечим в своей тупости
1. Увеличение арендной платы за землю в три раза.
2. Увеличение видов подлицензионной деятельности. "Поклейка обоев", например, тоже требует лицензии.
3. Умопомрачительный рост платежеспособности населения, когда любые бытовые товары переходят в разряд роскоши. Подавляющее большинство населения теперь работает, что называется на унитаз.
4. Искрометная реформа ЖКХ, внедрение энергосберегающих технологий, в Кривом Роге, например, за отопление 3-х комнатной квартиры в сезон предполагается выставлять счета в 900 грн.
Это навскидку, список при желании можно продолжить.
1) Увеличение арендной платы за год, от 1,7 раза до 2,4
2) незнаю как поклейки обоев но стоимость акциза на подакцизный товар (это для тех кто занимается торговлей) будет увеличен в 2 раза, это добавит автоматически к цене на сам товар. Вердикт, виток подорожания подакцизных товаров.
3) Подорожание бытовой техники, зп не индексируется поскольку не из чего (налоги на доход приподняли), отсюда собсно ценовая инфляция.
4) Наш любимый ЖКХ... в разных городах по разному но ЦЕНЫ НА ЖИЛЬЕ ВЗРОСЛИ в 3 раза... мало того например в Киеве черновецкий с экрана ТВ обещает при подорожании газа (175 - 300 долл. разница 1,7 раза выходит) осуществить тут же подорожание ЖКХ для юр. лиц, а в последствии если закон ЖКХ протолкнут на Киевраде (не без участия горяче любимого зинченко а он у нас в бюте) в 3-4 раза на тепло и горячую воду. Отсюда, обладатели счетчиков будут платить за гор. воду 20-25 грн. за куб. и по холодной воде от 8 до 9,5 грн. за куб. + теплоснабжение в зимний период так же в таких же пропорциях увеличится... ИТОГО: гостинка у нас будет в месяц обходиться от 600 грн. и плюс электричество...
и т.п. и т.п. и т.п.
Берем Омельченко! на протяжении 6 лет до поступления черновецкого на должность мэра, СанСанычь воздерживался от повышений ЖКХ, до 6 лет такого воздержания при нем данные услуги повышались в лутшем случае на 5-15 проц. По поводу того как якобы Омельченко земли раздавал,
Вы мне ответьте хоть что-то за три года было, пусть что-то одно, в чем Ющенко преуспел. Он что не начинал то оканчивалось полным крахом. Такого слабака и недалекого человека Украина за всю свою историю не знала.
Это были первые числа сентября 2005-го
-----В отместку бют тогда проголосовал за закон о кабмине с пр-----
Это было в начале 2007-го, когда премьером был Янукович
-----Ну а потом многоуважаемый мороз-----
Это было летом 2006-го
-----Дальше рассказать хронологию ?!-----
Да, конечно, рассказывайте, мне уже дико интересно!
А экономичский кризис который сейчас начинается, это тоже инерция?
Ну буду вдаваься всобытия 2005 года, но скажу, что сегодняшний кризис предугадатьбыло на сложно, о нем говорили многие еще весной, но адекватных действий со стороны Кабмина сделанно не было.
Ты полный дурак! И наверное х-уесос какого-нибудь п-идара из ЕЦ
посмотрим
Этот как ты выразился китаец или как тебе угодно, спокойно выдержал радикальный эмоциональный натиск от россии (когда показательно газ перекрывали). Замечу, такой дишаг от россии был впервые за все существование ссср и снг...
Поясню свою думку….чому, всі депутати чи партії вклали у вибори чималі гроші. Витративши ці кошти вони надіються й для того прийшли, щоб ці кошти відбити та заробити ще більше . Практика показує, що якби вони хтіли захищати свій вже існуючий бізнес вони б пішли в виконавчу владу. По перше там це зручніше тай заробити можна не менше.
А на чому ж вони планували заробляти в парламенті? Ну керівники зрозуміло….коаліція, призначення міністрів на «хлібні» посади та таке все інше . А от що робити решті – простим «працівника по натисненню кнопки» де заробити? А те що заробляють поза сумнівом. Слід тільки глянути на чому їздять, де живуть чим володіють. Та навіть в які ресторації ходють …
Правильно, саме перше –це отримання коштів за те щоб тиснути чи не тиснути на кнопку. Дійсно якщо ти входиш до крутих комітетів , які погоджують чи не погоджують, то процес починається вже там. Запити та таке інше не розглядаємо, хоча теж ….
Щодо законів… то останнім часом їх прийняли безліч. При цьому більшість законів суперечлива, їх норми суперечать вже існуючим законам а часто навіть і Конституції. Один та той самий об*єкт правовідносин може регулюватися десятком різноманітних законів. На кожний закон можна знайти при наймі три , які йому суперечать …та безліч підзаконних актів. При цьому, май же ЗА КОЖНИМ законом стоять лобісти, яки зацікавлені в законі та які сплачують за проходження погоджень в комітетах, голосування тощо. Слід зазначити, що існує ціле Експертне управління в апараті ВРУ, яке проводить правову експертизу КОЖНОГО закону.
А по суті навіщо стільки законів? НЕМОЖЛИВО та й НЕ ПОТРІБНО регулювати ВСІ сторони нашого життя. Для чого це? Коли об*єктів не вистачає то приймають кіпу законів щодо одного й того ж. Ось приклади…. Є Закон про освіту, Закон про вищу освіту, Закон про шкільну освіту. Є Закон про позашкільну освіту та Закон про дошкільну освіту, Закон про проф.- технічну освіту, модельні закони про вищу та позавузовську освіту; про освіту людей з обмеженими можливостями ; про освіту для дорослих тощо…
Всього існує 23 (!!!!!!) Законів України та Законів про внесення змін до Законів в НАЗВІ (не в тексті а саме в назві) є слово ОСВІТА. І це тільки ЗАКОНІВ … Але при цьому НІХТО не зможе Вам відповісти на найпростіші питання. Наприклад чи потрібно чи ні отримувати ЛІЦЕНЗІЮ чи ні для того, щоб відкрити курси по навчанню іноземній мові , або для підготовки перукаря- модельєра.
Існує 22 (!!!) діючих нормативних підзаконних актів та законів у НАЗВІ яких є слово «Молоко» . Є 31 (!!!!) та ще два міжнародних норм. Актів в НАЗВІ яких є слово М"ясо. Більшість з них прийняті КабМіном але є й прийняті ВРУ.. тільки дві постанови про прийняття за основу ЗАКОНУ про м*ясо та м*ясні продукти. Навіщо ще й цей закон. І так все є…окрім справжнього молока та м*яса в ковбасі.
І так у всьому. Є закони про відходи, про бійні та порядок забиття , кіпа законів про охорону та регулювання всього що тільки можливо НАВІЩО взагалі потрібні ці Закони, окрім того, щоб виправдати депутатам своє існування та заробити на них копійчину ????
Приведу текст зауважень ЕКСПЕРТІВ тільки до одніє статті цього закону, де надається право органам карати "порушників".......
До статті 23
1. Стаття складається з безсистемно викладених, взаємно суперечливих, неузгоджених між собою положень. Має місце поєднання норм матеріального і процесуального характеру, які мають незавершений зміст і породжують багато питань щодо їх реалізації, але законопроект не дає відповіді на всі ці питання.
Так, в статті йдеться про відповідальність юридичних осіб, але в частині 1 навіть не згадується про господарсько-правову відповідальність, крім того, не зрозумілий механізм притягнення їх до такої відповідальності, який саме орган і яким чином буде це здійснювати. Наприклад, передбачається ліквідація за рішенням суду юридичної особи, яка проводила фінансову операцію з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансувала тероризм. Але не зрозуміло, хто буде готувати і в якому вигляді матеріали для направлення в суд, який саме суд (загальної юрисдикції, адміністративний чи господарський) і в якому процесуальному порядку буде розглядати ці матеріали.
2. Частиною 3 статті законопроекту пропонується встановити штраф в розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не визначається мінімальна межа цієї санкції. Встановлення такої санкції передбачається за невиконання (неналежне виконання) суб’єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону. Таке положення потребує суттєвої конкретизації, на виконання яких саме вимог цього закону потребує встановлення певного примусу з боку держави. Не можна встановлювати відповідальність взагалі за невиконання вимог всього Закону.
Суб’єктом цього правопорушення визначено «суб’єкта первинного фінансового моніторингу». Якщо припустити, що це юридична особа, то не зрозуміло, як будуть відповідати за скоєння цих діянь нотаріуси, адвокати та інші особи, які не мають статусу юридичної особи, яких законопроект відносить до цих суб’єктів первинного фінансового моніторингу. Крім того, виникає питання, чи виключає це відповідальність фізичних осіб, які знаходяться в трудових відносинах з цим суб’єктом і які мають відношення до скоєння цього правопорушення. Законопроект не дає відповіді на ці питання.
Штраф, який накладається державним органом, у вигляді санкції за скоєння правопорушення має примусовий характер. За таких умов не можливо використовувати формулювання «у разі відсутності згоди щодо сплати штрафу». Особа, до якої застосовані такі заходи, в тому разі, якщо вона не погоджується з прийнятим рішенням, має право оспорити його в судовому порядку і в цьому випадку вже суд перевіряє правильність, законність і обґрунтованість рішення прийнятого державним органом. В законопроекті ж пропонується прийняття рішення про притягнення до відповідальності двічі: спочатку суб’єктом державного фінансового моніторингу, а потім, в разі незгоди сплатити штраф, рішення про його накладення приймається судом. Таким чином, особа двічі притягується до відповідальності за одні і ті ж самі дії, що є порушенням вимог статті 61 Конституції України.
3. Те ж саме стосується і положень, викладених в частині 4 цієї статті. З одного боку, вона містить у собі кваліфікуючі ознаки у вигляді систематичного невиконання вимог цього закону, але не конкретизується, яких саме. Прийняття рішення про притягнення до відповідальності («накладення обмеження») знову покладається на суд не зрозуміло на який і за якою процедурою.
4. Крім того, у поданих до проекту документах відсутнє обґрунтування щодо необхідності збільшення з 1000 (як це передбачено чинною нормою закону) до 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розмір штрафу.
короче нашли что обсуждать...
Ехануров один из Премьеров который выдержал от россии тогда натиск подорожания газа и укатал на 95 долл.
Ну как же, помним...
Газ был по 50дол., а уже заканчивался 2005г. В канун Нового Года журналисты спрашивали Еханурова, что будет, если Россия не согласится на газ по 50. И Ехануров гордо ответил:"Та куди вона дiнеться!" А 4 января 2006 пополз в Россию подписывать по 95дол.
Редактор, давай если этот указ не выйдет 3-го октября, ты нагнёшься раком?