Право бути батьком після своєї смерті
На днях консультувала вдову військовослужбовця. Молодий хлопець, мріяли мати дітей. Кріоконсервували сперму перед тим як йти на фронт. Оформили всі необхідні документи — договір, довіреність на дружину, заяву щодо використання сперми для народження такої бажаної спільної дитини. Чоловік загинув.
Нагадаю — нещодавно наші законодавці так сильно переймались за фінансову складову кріоконсервації біологічного матеріалу військовослужбовців, що прийняли закон, яким… заборонили використовувати сперму військового після його загибелі (!). З березня клініки будуть зобовʼязані її утилізовувати.
От як пояснити вбитою горем жінці, яка буквально пару місяців назад оформлювала з чоловіком документи, щоб народити дитину, що поки її чоловік боронив державу і загинув, наші законотворці буквально позбавили його права бути батьком після своєї смерті?!
Вибачте, але я до цього часу не можу зрозуміти мотиви прийняття цієї заборони. Навіщо держава замість того, щоб запропонувати легальний варіант, примушує вдів шукати "обхідні шляхи", щоб мати таку бажану дитину від коханого чоловіка, який загинув, захищаючи цю саму державу?!
З текстом закону можна ознайомитися за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3496-20#Text
=======
Це як?
Приблизно як людина оформляє страховку за своєю смертю і найвищим указом після її смерті страховка автоматом анулюється?
Цей закон про інше - це посттравматична "страховка"
Ви поясніть навіщо ту сперму знищувати, якщо боєць загинув?
Цікаво подивитися національність тих, хто цей закон просунув
Законопроектом не передбачається запровадження державних заходів щодо
забезпечення посмертного батьківства/материнства. Порядок використання біологічних
матеріалів у разі смерті військовослужбовця, згідно норм проекту має визначатись
Кабінетом Міністрів України з урахуванням вимог законодавства про захист
персональної інформації.
Вони це і від початку не передбачали.
З https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/pubFile/1982600 порівняльної таблиці .
-75- Н.д. Радуцький М. Б. (р.к. №18) Враховано
7) У разі загибелі або визнання померлою
в установленому порядку особи,
репродуктивні клітини якої зберігаються, їх
зберігання припиняється з подальшою
утилізацією.
Обґрунтування: оскільки питання
постмортальної репродукції наразі
залишається неврегульованим національним
законодавством, пропонується передбачити,
що після припинення зберігання
репродуктивних клітин вони підлягають
утилізації
Але є ось така правка:
-74- Н.д. Радуцький М. Б. (р.к. №18) Враховано редакційно
Виключно за заявою особи, репродуктивні
клітини якої зберігалися, її репродуктивні
клітини можуть: надалі зберігатися на платній
основі; бути передані для використання у
наукових цілях в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України; бути повернути
цій особі; утилізовані.
Обґрунтування: пропонується надати
право особі розпоряджатися власним
біологічним матеріалом
Ця правка надала б можливість подати заяву і викупити клітини, але... її не прийняли в остаточній редакції.
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів
Хто там у нас зараз у комітеті з захисту прав ветеранів? Чи не ті, стосовно яких був скандал нещодавно, яких самі ветерани наполягали викинути геть, бо тільки все псують?
окрім того, аби не платити новонародженій дитині за загинувшого батька, я другої причини не бачу. Ану, потенційна мама, лікарі, адвокати медичні признавайтеся - за кого голосували у 2019?
оскільки питання
постмортальної репродукції наразі
залишається неврегульованим національним
законодавством, пропонується передбачити,
що після припинення зберігання
репродуктивних клітин вони підлягають
утилізації
А тепер плюйся далі, я тебе не спамив і спамити не збираюся.
Закону немає. Сперму людини після смерті наразі неможливо офіційно використати для запліднення та народження дитини. Ні для кого.
Якщо у вас є матеріал - може використовувати, якщо не заборонено. Записати дитину можна по діючим правилам. Але як від живого батька в момент зачаття батька. Поки так
Приведу лише один простий приклад, щоб відразу було зрозуміло.
У вас батько - доларовий мільярдер. Споадкоємці - лише ви і його нова молода дружина, 50/50%
У неї є його матеріал.
Скільки ви б хотіли протягом наступних 10 років нових братів та сестричок та судових позовів на перерозпоідл вашої частки?
почитайте краще
https://pravo.ua/pravovi-ta-etychni-problemy-postmortalnoi-reproduktsii-v-umovakh-voiennoho-stanu/
Про це голова Комітету Верховної Ради з питань здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування Михайло
Але це повністю підтверджує те, що я написав.
Може, для загиблих воїнів зроблять спеціальний закон.
(стаття 11):
безоплатне отримання медичної послуги, пов'язаної із забезпеченням реалізації їхнього права на біологічне батьківство (материнство), зокрема на здійснення забору, кріоконсервації та зберігання їхніх репродуктивних клітин на випадок втрати репродуктивної функції при виконанні обов'язків із оборони держави
Тобто ми вже маємо у базовому законі права "спеціального суб"єкта" - оборонця держави Достатньо лише їх "розширить" їх перелік - додать до "інвалідів" і "загиблих
А хто там "більш правий" - це як дивиться "Два юристи - три думки"
Це саме той рівень дискусії, на який я не погоджуюся
Щодо спадкового права та законодавства про шлюб і сім"ю - туди також треба в зв"язку з цим передбачить зміни Коротше кажучи - це дійсно цілий ПЛАСТ юриспруденції Але в даному випадку питання збереження репродуктивних клітин стоїть на першому місці Бо невідкладне І варто почать продумувать державну допомогу (чи пенсію) цим сім"ям (чи дітям) - "в зв"язку з втратою годувальника" А це питання рано чи пізно постане!
І з якою метою цей по-вашому тупий мільярдер здасть своє сім'я у кріобанк?
відкрийте ж посилання на закон
там виключно про посттравтичне йдеться.
На постмортальне у батька не було прав і раніше, і не важливо чи на війні він.
Дивно, що адвокатка побоялася пояснити це дружині.
Закон називається (стаття 11):
безоплатне отримання медичної послуги, пов'язаної із забезпеченням реалізації їхнього права на біологічне батьківство (материнство), зокрема на здійснення забору, кріоконсервації та зберігання їхніх репродуктивних клітин на випадок втрати репродуктивної функції при виконанні обов'язків із оборони держави
Постмортальної репродукції в Україні поки немає ні для кого.
Тищенко коля, він же коля-оболонський, він же коля-каклєта ти чому змінив своє ім'я? Тебе зразу ж можна вирахувати по твоїй дебільній риториці
Дякую тобі коля, "гумор" в тебе, як був, так і залишився неперевершений😂🤣🤣
і цей Закон передбачає саме посттравматичну репродукцію
З адвокаткою все зрозуміло, вона гроші заробляє, а коментатори мене здивували
Простий пошук у гугелі на запит "кріобанк" дає купу контор, які надають такі послуги.
І усі вони - приватні. Тобто зберігання відбувається за гроші.
Тобто це їх особиста справа - зберігати чи ні. Якщо гроші від клієнта надходять, то кого їпе - загинув донор чи ні?
Друге питання - що заважає дівчині узяти у термоконтейнер оту біомасу та відвезти у ту ж Польщу і там помістити у такий ж кріобанк?
То зрозуміло, що медичній адвакатині (мля, вперше чую про таку "спеціалізацію"!) така ситуація як божий дар з неба, рубай бабло поки є змога, але ж , люди добрі, давайте ще клепку в голові мати.
Ви що - перший дебільний закон від тих манікюрш та весільних фотографів бачите? Наплюйте на нього та робіть собі як треба, не витрачайте сили на дебілів.
Я розумію, "по молодости" у дівчат ще багато ілюзій, але я з віком вже давно від того вилікувався. І вже давно не намагаюсь витрачати час на пошуки "справедливости".
Як на мене тут питання в ефективності методу досягнення результату.
І найефективнішим методом (тобто найшвидше та найкраще досягнення результату при найменших витратах ресурсів) і є як раз не витрачати час (до речі - єдиний ресурс, якій не відновлюється), гроші та сили на буцання з довбнями, а забрати матеріал та перевезти його туди, де довбні не такі дурні.
І ще - коли оті кріобанки почнуть втрачати дуже немаленькі гроші, вони перші піднімуть гвалт проти тієї дурні.
небагато жінок знайдеться мати дітей від загиблого солдата,
але ті які хочуть? - може і справді на світі є любов?
От і думайте - любов то або щось іньше.
Питання в тому, чому той шанс не був використован ДО того, як коханий загинув.
На жаль, до людей дуже довго доходить давня істина "лучше перебдеть, чем недобдеть".
Звісно ж, всього не передбачиш, але голова людині дана не тільки для того, що мастирити на ній зачіску.
а чому клована відклковунярили?
кловани сперму не здають - їм загибель не світить,
вони "old fashion" трахаються...
В Україні немає і не було постмотральної репродукції, ні для кого.
Закон від самого початку був призначений для забезпечення
прав учасників війни на біологічне посттравматичне батьківство/материнство.
Це назва закону, і це його зміст.
ось фраза Порівняльної таблиці другого читання:
3) у разі загибелі або визнання померлою в установленому порядку особи,
репродуктивні клітини якої зберігаються, їх зберігання припиняється з подальшою утилізацією;
-76- Н.д. Радуцький М. Б. (р.к. №18)
Обґрунтування: оскільки питання постмортальної репродукції наразі
залишається неврегульованим національним законодавством, пропонується передбачити,
що після припинення зберігання репродуктивних клітин вони підлягають утилізації.
Справедливості заради той же Радуцький запрпонував для безвісно зниклих осіб зберігати
безоплатно зберігати матеріал протягом періоду воєнного стану та 10 років після його завершення.
Обґрунтування: пропонується подовжити термін зберігання репродуктивних клітин для
безвісно відсутніхь осіб, оскільки вони можуть перебувати в полоні і повернутися
після завершення встановленого законо п'ятирічного періоду гарантованого зберігання їх біологічного матеріалу
44 -73- Н.д. Радуцький М. Б. (р.к. №18) В