Кто тормозит развитие электронного правительства?

Я когда-то в январе обещала рассказать, кто или как тормозит развитие электронного общества. Так что же. Начинаем «многосерийный сериал, по вечерам по будням на цензор.нет». Первые части - фундамент.

Сегодняшнее правительство, это восьмая попытка создать электронное правительство, посчитала, если я правильно помню, xxx - наша ИТ-память, подруга и реальная боевая единица. Что же сделали за последний год? Сказать, что совсем ничего, было бы несправедливо. Практически ничего. Кто же тормозит развитие электронного правительства?

Причин, почему не делать ничего, удивительно много, но практически все они мифы. И все больше эти мифы повторяются и меняются на догмы, которые уже не осмысливают, но повторяют как мантру. В стране война? Да, но не все министерства, ведомства, самоуправления и депутаты занимаются войной. Нет денег? Деньги всегда есть. Даже в Украине, если поставить стоп на утечки и размытость ИТ-бюджетов (8 миллиардов гривен в год!). Также есть доноры, которые реально готовы поддерживать систематичные реформы. И есть частный сектор, который для поддержки развития электронного правительства объединился в единый Центр Компетенции ИКТ.

Так вот в сфере электронного правительства можно сказать, что реформы не сделали, а занимались ими. Хотя даже больше говорили, чем занимались. За кем или чем тогда стоит развитие электронного правительства и что надо было бы делать дальше?

1. Создать или уполномочить один координирующий орган, который имеет право на разработку стратегии и её внедрение.

Сегодня, хотя и есть Агентство электронного правительства, у него есть только функция разработки стратегии, но не её внедрения. Т.е. даже если бы была готова стратегия электронного правительства, у Агентства была бы только рекомендательная роль. А для того, чтобы проводить реформы, нужны полномочия, а не право рекомендовать. При этом во многих странах есть и руководитель ИТ страны (Европа, США) или главный ученый (Израиль), который показывает путь.

Кто может сделать: Премьер-министр с решением Кабмина, так как орган должен быть выше министерств.

Предложение: дать Агентству полномочия и бюджет на внедрение стратегии или создать орган, или пост под Премьером с достаточными полномочиями.

2. Создать стратегию развития электронного правительства

Без стратегии всякие нескоординированные действия больше или меньше брауновское движение, даже если нужное. Без стратегии трудно создавать стандарты и законы, финансировать программы, привлекать партнеров и доноров.

Кто может сделать: Агентство электронного правительства (в работе).

Предложение: ожидая создания стратегии запускать (по единым стандартам) однозначно нужные населению электронные услуги, документооборот в ведомствах и нужные для э-жизни законопроекты. Ведь присутствие или отсутствие стратегии не меняют того факта, что нужна возможность подать заявление в милицию, зарегистрировать рождение ребенка электронно и т.д. и т.д.

3. Обязать государственные реестры общаться между собой.

Без обмена данными нет и нормального электронного государства, но сегодня, по сути, кто из ведомств хочет открывать свои базы для других, тот и открывает. И почти никто не хочет. И так большинство реестров живут в своем, иногда и юридически не признанном, мире. Например, в Эстонии все, что мне нужно, я могу сделать через свой личный кабинет в электронном виде, и государство не имеет права требовать бумажки или запрашивать заново данные, которые один госорган уже запросил. Но для этого базы должны общаться между собой. Открывать базы даже другим министерствам по определенным стандартам не все госорганы хотят, но в открытом государстве, работающем на человека и предпринимателя не должно быть права на монополию информации.

Кто может сделать: Агентство электронного правительства (закон в разработке) или ИТ- комитет Рады как профильный комитет.

Предложение: подать и принять как можно быстрее работающий закон об интероперабельности реестров и назначить уполномоченный орган следить за выполнением.

4. Создать реестры.

Как ни странно, большинства реестров в электронном виде просто нет, включая, например, корневой реестр - реестр населения. Самая хорошая ситуация может в налоговой, и давно уже "прочищают" и реестр избирателей. Но якорного реестра, из которого могли бы исходить все, нет.

Кто может создать: министерства и самоуправления, отвечающие за свои базы и МВД, отвечающее за реестр населения.

Предложение: МВД создать реестр населения, с которым также начинать состыковать другие базы. Это позволит значительно уменьшить коррупцию, так как самая востребованная услуга электронного правительства это «заказать новый паспорт» что с большой вероятностью и одна из самых открытых для коррупции услуг. А без реестра паспортов нет и электронной услуги. А пока постоянное наличие человеческого фактора, есть коррупционная возможность и просто неэффективность.

5. Создать идентификатор и идентификацию

Реестры соединяются, и человек определяется обычно по уникальному не меняющемуся номеру-идентификатору. Даже когда имя меняется, номер остается тем же и так все базы понимают, что «я есть я». И теперь моя любимая догма - «нельзя оцифровывать, многие не хотят по религиозным принципам». Во-первых, по религиозным принципам может отказаться 2%. 98% граждан не должны из-за этого получать услуги? Недемократично. Во-вторых, люди по любому оцифрованы, через номер машины, номер телефона итд. В.третих, если будут электронные услуги и возможность получить их, многие вчера не хотевшие с радостью возьмут.

Кто может создать: МВД может определить идентификатор, кабинет министров вроде приняла решение об идентификационной карточке, хотя не совсем понятно какую и с какой функциональностью.

Предложение: МВД, точнее миграционной службе, решить, что будет идентификатором человека, начинать создавать электронную базу паспартов и начинать состыковать ее с другими базами и открыть для возможности запросить паспорт через электронные пути.

Продолжение следует завтра. И послезавтра. И если не будет пользы, то и после-после.