Закон 4057 и высокие стандарты журналистики "ЗН"

Факт, что выдающее себя за образец высокоморальной журналистики "Зеркало недели" размещает материалы за бабки (и немалые) в профессиональной среде не секрет. Мы все также давно привыкли, что это издание в последнее время мочит власть по поводу и без оного, ибо супруг госпожи Мостовой Гриценко заинтересован во внеочередных выборах - рейтинг его политсилы позволяет, наконец, попасть в ВР. Но я не думал, все-таки, что Мостовая может опуститься до такой мерзости, как сегодняшняя публикация.

Несведущий человек, бегло прочитав материал, останется в полной уверенности, что итальянский прокурор разгромил в пух и прах украинский закон. Между тем, любой, кто посвятит анализу лишнюю минуту, обнаружит, что вся критика (точнее - обгаживание) украинского законопроекта содержится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в редакционной подводке. Итальянец же просто рассказывает об их законодательстве и никак с украинским его не сравнивает. Скажу больше: в его статье содержится опровержение большей части безграмотного бреда, которую несут по этому вопросу в Украине купленные депутаты и безграмотные эксперты, и абсолютное подтверждение правоты авторов закона.

Помните легендарное утверждение (могу поставить здесь целый список фамилий утверждателей - К.В.), что в Европе нет конфискации вне уголовного приговора? Читайте сеньора Пердуку: "Итальянская система также имеет и специфическую конфискацию - без приговора суда". Надеюсь, достаточно внятно? Поясню для простоты: приговор - это только для уголовного процесса. А для других существуют иные виды судебных решений.

Другой тезис критиков закона: только государство должно доказать незаконность актива - иначе нарушается презумпция невиновности. Читаем Пардуку: "единственная возможность для ответчика избежать превентивной конфискации - это доказать законность владения активами или по крайней мере вызвать у суда обоснованные сомнения". Достаточно понятно или есть вопросы? Четко и ясно сказано, что бремя доказывания в этих случаях ложится на владельца имущества.

Вообще, если вы положите перед собой статью итальянца и украинский законопроект, то обнаружите полное сходство по всем существенным критериям. Еще цитата из Пердуки, описывающая исчерпывающий перечень условий для проведения такой конфискации: " прокурор обязан доказать, что лицо социально опасно; активы прямо или опосредованно принадлежат этому лицу; есть несоответствие между стоимостью активов и законными доходами лица". Откройте законопроект 4057 (а это не что иное, как изменения к КПК) и вы обнаружите, что второе и третье обстоятельство непременно доказывает и украинский прокурор. Поначалу кажется, что первое условие мы пропустили, но - читаем внимательно Пардуку: статус социально опасного возникает "на основании факта ведения следствия относительно этого лица либо обвинения в суде". Иными словами, когда украинский суд рассматривает вопрос о спецконфискации имущества, арестованного в рамках уголовного процесса против высокопоставленных чиновников и связанных лиц, факт "социальной опасности" презумируется.

Пожалуй, главным отличием итальянских законов о спецконфискации от украинского является факт, что там их острие направлено против мафии, а у нас - коррупции высокопоставленных чиновников. Но в этом смысле специфические проблемы отличают, скорее, Италию, мы же более "типичны" для остальной Европы.

Еще одно отличие: украинский закон более мягкий. Например, у нас в случае оправдательного приговора имущество коррупционеру все-таки вернут. Итальянцы в этом отношении гораздо жестче (помните дело в ЕСПЧ "Раймондо против Италии"?) Лично я в данном случае за итальянский (и вообще европейский) опыт более жесткого подхода. Но депутаты категоричны: если не введем норму о возврате, то и минимума необходимых голосов (226) не будет.

На данный момент в Украине арестовано в рамках уголовных процессов активов на почти два миллиарда долларов (это только внутри страны и далеко не всё). Согласитесь, сумма достаточная, чтобы ради её сохранения купить оптом и в розницу любое количество продажных депутатов, экспертов и журналистов. Зеркало Недели, вслед за Укрправдой (об изданиях, принадлежащих беглым регионалам не упоминаю), свою паечку уже явно поимело. Правда, отработало её довольно неуклюже.