Не создать (анти)коррупционного монстра

По словам Главы НАБУ против НАБ и Антикоррупционной прокуратуры скоро будет проводиться массированная ПИАР атака, связанная с невозвратом ими средств, выведенных чиновниками Януковича. Хотя, по его словам, проблема в судах.

На самом деле я лично вписала в Законопроект о НАБУ право, которого нет ни у одного правоохранительного органа кроме ГПУ - напрямую обращаться в иностранные органы юстиции с международными поручениями, в том числе по аресту активов за границей. И если даже для ареста по украинским уголовным делам нужны постановления судов, составить поручение так, чтобы иностранный правоохранительный орган возбудил дело по отмыванию и арестовал имущество самостоятельно, а также начать обмен информацией - не составляет никакого труда. А дальше - имущество можно взыскивать в рамках гражданских процессов за границей по Конвенциям и местным законам по борьбе с коррупцией и отмыванием денег. Не в наших судах. И это право у НАБУ также есть.

В свое время мы добивались возбуждения расследований за границей и в рамках Управления МВД по возврату активов без всяких полномочий на международные поручения через систему CARIN (сеть взаимодействия полицейских органов), впервые начав обмен информацией за 3 года существования этого канала связи в Украине. Хотя эту возможность у нас тут же стали отбирать и вскоре закрыли Управление.

Но в любом случае, вряд ли основная проблема с возвратом средств окружения Януковича в судах.

НАБУ серьезно относится к ПИАРУ и уведомляет о своих действиях задолго до их осуществления (как со снятием депутатской неприкосновенности с Онищенко). Но не было никаких пресс-релизов ни об одном обращении НАБ в суд об аресте швейцарских счетов Януковича, Курченко, кипрских счетов компаний Злочевского, в котором им отказали. Да и в Украине спокойно работают активы Фирташа и Ставицкого. И тишина.

И в принципе интересно то, что активизация НАБ в отношении судов и судей совпала с требованиями скорее создать для них свой Антикоррупционный суд. Тогда система станет замкнутой (свое следствие, суд и прокуратура).

Может и ладно бы, но в закон о НАБ несмотря на критику было вписано еще одно право: расследовать экономические преступления. А это - контроль денежных (текущих) потоков. И потенциально создает больший коррупционный интерес, чем три года назад выведенные "бывшими" средства, которые еще надо искать.

Со своим судом и прокуратурой, при практикуемых заключениях соглашений подозреваемых со следствием, когда любое лицо легко поставить под контроль, - неограниченные возможности.

Да и нужен ли Украине антикоррупционный суд при уже созданной анти-коррупционной прокуратуре?

Практика специализации и создания антикоррупционных подразделений в органах юстиции в мире распространена. Отдельные антикоррупционные органы есть во многих коррумпированных странах мира. До сих пор парадигмой антикоррупционной борьбы является создание и успешная деятельность антикорруцпионного органа Сингапура.

Но создание системы в системе?

Антикоррупционных прокуратур нет ни в одной развитой стране мира. Равно как и антикоррупционных судов.

Да, примером антикоррупционной прокуратуры является таковая в Румынии - подчиняющаяся Генеральному прокурору. Но у них нет антикоррупционного суда. Правосудие осуществляет общий суд. Да и Румыния была и остается самой коррумпированной страной ЕС.

Что же касается антикоррупционных судов - то они вообще по требованию иностранных наблюдателей созданы в самых отсталых странах, таких как Пакистан, Кения и Уганда. При этом в Уганде это не отдельный орган, а подразделение высшего суда. И там нет антикоррупционной прокуратуры. И причиной создания отдельных судов является скорее то, что при низком уровне развития права, иностранным наблюдателям легче выучить по специализации десяток судей, чем учить всех, кто приходит работать в судебную систему.

Я помню как возникла идея создания антикоррупционного суда Украине. На совещании в МВФ в 2014-м году один из иностранных специалистов, которые писали заключение о выдаче Украине следующего кредитного транша, обсуждая создание НАБУ вдруг воскликнул: «А не создать ли вам еще антикоррупционный суд? А что - хорошая идея. Работает в Африке». И нужно было там находиться, чтобы понять насколько это было взято, что называется " с потолка". "А не придумать ли нам еще что-то для украинцев"? Но идея прижилась обросла грантами и осуществилась. И теперь в Украине будет такой суд. Вопрос только: кто в нем будет работать? И будет ли он независим? Коррупция в Украине носит эндемический характер. То есть пронизывает все слои населения. Да и лиц без судебной практики в него по идее брать нельзя. На стороне подозреваемых будут работать ведущие юристы. А отсутствие профессионализма судей обойдется дорого - как в обойденном вниманием случае с двухразовым переписыванием подозрения Онищенко, которое антикоррупционная прокуратура составила с ошибками. За это время он переехал из России в Англию и подал на политическое убежище. Тогда что меняется? Новая бюджетная кормушка с большими зарплатами?

И это была не первая идея создания чего-то по совету иностранных наблюдателей, что - еще вопрос - действительно ли нужно Украине - или только создаст дополнительные коррупционные возможности, бюджетные кормушки и даст время и дальше не чистить систему и показывать результаты, а «проводить реформы».

Все слышали о том, как нам нужна гражданская конфискация, например? И без нее якобы не взыскать коррупционного имущества, оформленного на подставных лиц. Только на самом деле она в Украине есть с советских времен. И называется «взыскание имущества в доход государства при приобретении его на основании сделок, нарушающих публичный порядок» (например, с целью сокрытия его коррупционного происхождения или ухода от уплаты налогов).

Другой пример - электронное декларирование. Очередная кормушка грантоедов, отбивших гранты через новый закон, который был не нужен, так как у нас и так было введено отдельное открытое декларирование для государственных чиновников.

Не способствует нормальной работе правоохранительной системы как единой и то, что чем больше в Украине правоохранительных органов, тем больше они воюют за «место по солнцем». Практика уже показала, что по линии антикоррупционной прокуратуры и ГПУ идут "трения" из-за сфер влияния. И Антикоррупционная прокуратура не выглядит контролером НАБУ как это должно было быть. И не следит за четким соблюдением законов, например, при прослушке следователями НАБУ. Суд скорее всего станет таким же «карманным».

И главный риск в том, что создание замкнутой системы - без возможности внешнего контроля - это как раз и есть создание коррупционных возможностей. В то время как борьба с коррупцией - это построение системы баланса и противовесов.

НАБ начал показывать результаты. Есть положительные сдвиги. У многих граждан появилась надежда, что с коррупцией в Украине начнут бороться. Но является ли это способом получить больше полномочий и борьбой за передел влияния или реальной борьбой с коррупцией - будет видно не по промежуточным, а по конечным по результатам. Когда они будут. А пока - можно создать настоящего коррупционного монстра. Справиться с которым будет очень сложно.