Як продавці бронежилетів у експеримент гралися

З огляду на активність з боку окремих комерційних структур, розвинену в українському інформаційному просторі та соціальних мережах, маємо за обов'язок пояснити окремі моменти перекручень, якими просякнуті ці псевдовикривальні заяви, що мають дуже відсторонений зв'язок з реальним виробництвом засобів індивідуального бронезахисту.
Йдеться насамперед про акцію, очолювану директором компанії «Балістика» Олександром Довгим та громадянином України Ігорем Молоданом, який цього разу назвав себе журналістом Цим поважним особам закортіло пограти у підпільників і провести «експеримент» з просвічування жорстких бронеелементів різних виробників на рентген-телевізійній установці у інституті ім. Патона. Де бралися зразки для цього «експеременту», як фіксувалися результати, чи вівся протокол досліджень, хто був офіційним замовником досліджень - це лише частина переліку питань, що виникають з самого початку. Організатори дійства не приховували, що формальна, документальна та наукова сторони справи їх не дуже цікавлять, а головна ціль - досягти суспільного резонансу. Власне, цього варто було очікувати, оскільки «Баллістика» О.Довгого нещодавно в чергове програла тендер на постачання ЗІБ до Національної гвардії України.
В ході експерименту, організаторам не вдалося чомусь зробити анонімною участь саме зразків випущених компанією «Темп-3000». Але, зрештою, з огляду на позитивний результат просвічування керамічних бронеелементів нашої компанії, це не так вже й критично. Інша справа, чому Олександр Довгий не став так ретельно перевіряти свої зразки? Та навіть якщо вони там були - чому не оприлюднив свою участь?
Для наших читачів пояснимо - такий результат у випадку з керамічними бронеелементами став можливим завдяки створенню на «Темп-3000» протягом 2015-2016 років спеціальної лабораторії з рентген-телевізійного контролю зпечених керамічних пластин. Це дозволяє здійснювати неруйнуючий контроль та технічну діагностику керамічних бронеелементів (фото).

Але на відміну від «експериментаторів», на підприємстві «Темп-3000» це робиться офіційно, з отриманням відповідних ліцензій (фото)та інших дозвільних процедур. Відповідно і результат ми отримуємо офіційний, а не підпільний, який у подальшому використовується для роботи з вдосконалення технологій та покращення якості продукції, а не для скандалу та роздмухування чергової «зради».

Що стосується іншої «зради», прокламованої О.Довгим та І.Молоданом з приводу розмірів жорстких бронеелементів, то слід зазначити, що ці поважні особи запізнилися з своїм замахом на скандал щонайменше на два з половиною роки. Саме тоді Прокуратура України започаткувала ретельну перевірку питання площі жорстких бронеелементів у бронежилетах, що постачалися до ЗСУ, НГУ та інших силових структур. У результаті багатьох експертиз проведених у найавторитетніших установах порушень нормативної бази виявлено НЕ БУЛО (фото). Усі габаритні розміри точно прописані у технічній документації ще з 2003 року. І відтоді не змінювалися. До 2014 року це питання не піднімалося взагалі, а з початком активних бойових дій «Темп-3000» кинув усі сили на виробництво тисяч бронежилетів для Армії і на цьому етапі переробляти технічну документацію просто не було часу.

Автори «сенсації» також заявили, що начебто замовник не може перевірити фактичну (за термінологією І.Молодана) площу захисту бронеелементу. Можливо автори таких гучних заяв не знають, що під час виконання держзамовлення для ЗСУ на нашому підприємстві постійно знаходилися представники замовника, які мали допуск до усіх без винятку етапів виготовлення бронеелементів починаючи з постачання сировини. Тож стверджуючи подібне, Молодан і Ко або демонструють своє повне незнання процедури виконання держзамовлення, або свідомо вводять своїх читачів у оману.
Разом з тим, слід обов'язково зазначити, що на сьогоднішній день усі апелювання до «Темп-3000» щодо гіпотетичних недосконалостей у технічній документації є абсолютно безпідставними, оскільки усі Технічні умови та Конструкторська документація офіційно передані (безкоштовно) у виключну майнову власність Міністерства оборони України (фото) ще 2016 року. Тож апелювати пану Довгому слід до відповідних структурних підрозділів МО, а не влаштовувати підпільні «експерименти» з заангажованим результатом.

Але директор ТОВ «Балістика» не зупинився на «досягнутому», і після «викриттів» І.Молодана розродився трактатом у соцмережах щодо можливих змін у ДСТУ та ТУ. Цей текст наче мав добру мету - розпочати дискусію щодо приведення нормативної бази щодо ЗІБ в Україні у відповідність з реаліями війни. Але насправді увесь він рясніє звинуваченнями на адресу компанії, що нині постачає ЗІБ до ЗСУ - такий собі «Карфаген має бути зруйнованим» на новий лад.
Мабуть не отримавши очікуваного ефекту у розгоні «зради», очільник компанії «Балістика» навіть проплатив розповсюдження свого «маніфесту» як рекламного повідомлення у соціальних мережах (фото), Така активність виглядає дещо дивною, оскільки досить довгий період часу Олександр Михайлович Довгий був найактивнішим дилером продукції «Темп-3000» і дуже потужно скуповував партії саме тих бронеелементів, до яких тепер він тиражує претензії, навіть оплачуючи рекламні повідомлення.

Щодо неможливості провести випробування на балістичну стійкість окремих елементів бронежилета, на якому так запально наголошує Довгий, хочемо зазначити, що компанією «Темп-3000» спільно з профільними науково-дослідними установами силових відомств протягом двох років напрацьована методика перевірки на V50, що повністю відповідає вимогам стандарту STANAG 2920 і по суті є його імплементацією у процедуру випробувань м'яких балістичних пакетів на протиосколкову стійкість. Тож замість пошуку «зради», запрошуємо всіх причетних до теми створення засобів бронезахисту приєднатися до цього процесу задля фахового перегляду нормативної бази та подання пропозицій до силових відомств, а не влаштовувати низькопробні «сенсації» з сумнівним результатом.

ТОВ «НВП «Темп-3000»