ПОЧЕМУ ЭФФЕКТИВНАЯ ТАКТИКА ПОРОЙ ИГНОРИРУЕТСЯ

(Перевод из книги H.J. Poole "The last hundred yards")

Тактические знания по целому ряду причин не опираются на себя, как и другие формы знания. Взводы США по-прежнему обучаются методу дневной атаки, который не изменился за последние пятьдесят лет. Несколько тревожным является осознание того, что у потенциальных противников теперь есть АГС-17 (эквивалент U.S. MK-19), который сделает этот традиционный метод атаки чрезвычайно опасным.

Само непонимание причин этого медленного роста в тактических знаниях предполагает взаимосвязь между стратегией, оперативным искусством (агитацией) и тактикой:
"Таким образом, стратегия - это предмет ведения войны, а тактика - это предмет боя и победы в бою, мы можем описать оперативный уровень войны как предмет ведения кампаний."

- FMFM 1-1
Хотя все три уровня принятия решений важны для победы на войне, военные теоретики иногда ошибаются, отбрасывая тактику на полностью второстепенную роль. Этот способ мышления может быть контрпродуктивным, поскольку он не может признать возможности, которые может создать тактическая инициатива:
"Что необходимо для стратегического плана - поставляет оперативное искусство. Аналогичным образом, тактические цели должны слепо подчиняться оперативному плану, или они становятся катастрофически неуместными. Но когда более низкие уровни планирования повышаются и поднимаются над высшими, мы дело принимает крайне неэффективный и кровавый оборот"

На первый взгляд эта линия рассуждений подчиняется большинству правил логики, но некоторые заслуженные ветераны войны видят много вреда в том, что не разрешена тактическая инициатива на более низких уровнях:
"Сержанты должны любить инициативу и должны поддерживать то, что они получили в максимальной степени. Часто бывает так, что сержант или даже капрал могут решить битву смелостью, с которой он захватывает немного земли и удерживает ее."
- Генерал "Блэкджек" Першинг-командующий американским экспедиционным корпусом в Первой мировой войне

Неудивительно, что старшие командиры проводят большую часть своего времени, изучая, описывая и выполняя свою уникальную роль в ВС. Иногда эта роль будет включать в себя стратегию или оперативное искусство. К сожалению, военные с более низким статусом, положение на службе которых зависит от старших, испытывают соблазн отдать пальму первенства. В этом процессе тактика пехотных подразделений часто получает недостаточный акцент. В военных журналах США статьи, касающиеся десантных или полковых процедур, намного превосходят те, которые обсуждают тактические методы малых подразделений. Между войнами пехотные роты проводят чрезмерное количество времени на учениях в составе более крупных частей и подразделений, удовлетворяя требования высших штабов. Поскольку оперативное искусство, по-видимому, является первоочередной задачей, малые подразделения пехоты ошибочно полагают, что сохранение статус-кво в своей области ответственности - тактика отделения и взвода - не только приемлемо, но и практически необходимо. В военное время этот тип мышления может приравниваться к растрачиванию тактических возможностей, которые точно не связаны с оперативными или стратегическими планами.

Есть много общественных, экономических и политических причин, по которым тактические знания могут расти не так быстро, как нужно. Интересно, в какой степени налоговое давление на систему свободного рынка может повлиять на равенство? Будут ли производители вооружений в полной мере охватывать тактику пехоты, которая все же устраняет необходимость в высокотехнологичном оружии и горах боеприпасов, или они сделают все, что в их силах, для продвижения своей продукции? Будут ли их лоббисты менее мощными, чем парни из NRA? Возможно, об этом говорил президент Эйзенхауэр в 1961 году:
"В советах правительства мы должны защищаться от приобретения необоснованного влияния, независимо от того, было ли оно запрошено или нет, военным промышленным комплексом США. Потенциал катастрофического роста неуместной власти существует и будет сохраняться."

- Дуайт Д. Эйзенхауэр (окончательный адрес в качестве президента)
Для прогрессивных западных обществ гордость изобретения или авторства иногда может мешать обучению. Американцы постоянно слышат, как "слаборазвитые" нации, такие как Россия и Китай, вынуждены были копировать технологию вооружений США. Некоторые могут видеть бесчестье в заимствовании идей из тактики пехоты других стран.
Затем идет пропаганда, которая сопровождает любую войну. Враг - всегда бессердечный и бессмысленный автомат. Как он мог быть способен к независимым действиям на поле битвы, а тем более эффективной тактике? "Штурмовая тактика" должна вызвать интерес к тому, как немецкие отряды смогли преодолеть тупик траншейной войны в Первой мировой войне. Вместо этого, для всех, кроме любителей истории, он вызывает в воображении отвратительные образы коричневорубашечных нацистов. Когда сенатор МакКарти начал видеть коммунистов под каждым кустом в начале 1950-х годов, ему было нелегко признать, что страна с неправильными политическими убеждениями, тем не менее, может иметь ценные тактические идеи. Стереотипизируя бывшего противника, американцы могли легко упустить важную веху в развитии тактики.
Даже перенятие опыта у соседнего подразделения, которое обучается по тем же руководстам, может быть затруднено. Гордость в своем подразделении может помочь создать сплоченность, но она также может быть преградой на пути обучения. Обучение должно всегда иметь приоритет над гордостью. Степень легкости усвоения новой информации военной организации показывает, насколько легко ее составные элементы могут приобретать новые знания. Немцам Первой мировой войны приписывают разработку основных принципов применения современной тактики пехоты. Вот как они это сделали:

"Немецкая армия 1914 года была наиболее децентрализованной [в плане контроля] в Европе.,,,
Свободный от любой необходимости постоянно угождать начальству, кроме самого общего надзора и попечения, благодаря системе поощрения, основанной на строгом старшинстве, немецкий комбат или командир роты мог свободно обучать свои войска в соответствии со своими собственными мыслями."
В какой-то степени человеческая природа может препятствовать ассимиляции тактических знаний. Естественно приписывать больший опыт в тактике любой стране, выигравшей какую-либо конкретную войну. Конечно, многие факторы способствуют победе в войне. Есть богатые страны, которые победили на войне, несмотря на второсортную тактику пехоты, и бедные страны, которые были побеждены на войне, несмотря на продвинутую тактику пехоты.
Например, к 1918 году у немцев были стрелковые отделения, которые могли проникать в линии обороны союзников почти по своему усмотрению. К счастью, к этому времени линии обороны союзников существовали на такой большой глубине, что немецкие отряды редко могли достичь последнюю, не истощаясь:
"Провал немецкой армии в 1918 году не был провалом немецкой тактики в отделении, взводе, роте, батальоне, полке, дивизии или даже на армейском уровне, но провал немецкого оперативного искусства, немецкой стратегии и национальной политики Германии."

Если бы американский пехотинец пришел к ошибочному выводу, что в его руководствах было все, что немцы, русские, восточные и даже его собственные предшественники узнали о тактике пехоты в прошлом, он мог бы рассматривать "старые идеи" и даже "мнения старослужащих" как излишние. То, что он не может понять, состоит в том, что его руководства содержат, по большей части, минимальный объем знаний для победы над врагом, уступающем в силе. Те, кто не читают за пределами того, что находится в руководствах, могут столкнуться с проблемой более сильного противника. Они также могут получить возможность проиграть на собственной шкуре некоторые уроки истории.
Но "старее" не всегда означает "лучше" в контексте тактики. Вновь прибывшие могут своим свежим взглядом найти гораздо лучшие способы выполнения задач. К сожалению, в армии США мнениями новичков редко интересуются и часто считают их разрушительными. В демократическом обществе каждое следующее поколение кажется менее дисциплинированным, нежели предыдущее. Эта очевидная нехватка дисциплины слишком часто используется в качестве предлога для подавления оригинальных идей и ценной инициативы. Интересно, что многие из парней, которые выиграли битву за Британию, были практически изгоями общества до Второй мировой войны. Опытные пехотные командиры в конечном итоге осознают, что их самые горластые подчиненные также и самые инициативные. Прежде чем командир может оценить суждения подчиненных, которые время от времени подвергают сомнению тактические решения, он должен убедиться, что эти решения подчиняются здравому смыслу.
Некоторые командиры непреднамеренно создают статус-кво в тактических знаниях, используя воинскую дисциплины. В то время как упорядоченное поведение очень важно для любой военной организации, тип дисциплины, который лучше всего подходит в бою, - это самодисциплина (а именно, что каждый солдат делает в отсутствии командования). Самоконтроль не всегда может появиться сам по себе. В какой-то момент должны быть даны предпосылки для него. Существует тонкое, но важное различие между обучением под командой старшего и развитием самодисциплины.

Это лишь некоторые из причин, по которым сохраняются низкоэффективные тактические процедуры. Также могут иметь влияние законность или мораль.