Законопроект об СФР. Вторая попытка Минфина
Напомню, что поручение создать новую структуру Минфин получил от премьера в феврале текущего года. Уже спустя месяц в ведомстве заявили, что соответствующий законопроект готов.
Общаясь с представителями различных ведомств, которые по приглашению Минфина, входили в рабочую группу, так и не получила ответы на большинство вопросов. Не потому, что не хотели комментировать, просто не знали, что ответить. Много важных нюансов, которые логично было бы учесть еще при подготовке законопроекта, как бы остались "на потом". К чести Кабмина, концепцию в целом согласовали, но передавать сразу в парламент такой документ не стали. Направили в Нацраду реформ, чтобы отшлифовали уже там. Вот только оттуда его вскоре Минфину вернули назад на доработку, предложив учесть ряд существенных замечаний, приобщив к законотворческому процессу народных депутатов, а также обсудить документ в бизнес-среде и с профильными экспертами.
Одно из основных замечаний - это то, что в законопроекте Минфина упор делался не на обещанных аналитиков, а на детективов, которые вправе использовать полицейские средства, предусмотренные Законом Украины "О Национальной полиции". Хотя публично было задекларировано противоположное. Причем эта часть будущих сотрудников должна получить, согласно замыслу авторов, еще и спецзвания. Что касается самих аналитиков, непонятно, сколько конкретно их будет и каковы их функции, которые детально в документе решили не прописывать.
Утруждать себя радикальными правками и дальнейшими обсуждениями, в Министерстве финансов не стали. Видимо, посчитали, что документ достаточно времени отлежался, можно ему снова в свет. А в письме, подписанном главой этого ведомства, перечислили аргументы, резюмировав их тем, что одобренный в марте законопроект считают согласованным и передают для дальнейшего направления на рассмотрение Верховной Радой.
Что касается аргументов, то они категоричны, но с некой долей лукавства.
1. Аналитики. Обещают, что в территориальных управлениях (их будет всего лишь семь, а не по всем областям) должности аналитиков составят около половины от общего числа. Эта категория сотрудников спецзваний не получит.
2. Спецсредства и силовая поддержка. В этом же письме говорится о том, что право осуществлять полицейские методы правоохранительному органу необходимо, поскольку по результатам аналитической работы будут выявляться и расследоваться преступления, а преступники могут оказывать сопротивление.
3. Спецзвания. Количество тех, кто получит специальные звания должен регулировать Кабмин, считают в Минфине. Добавляя, что аналитики и сотрудники подразделения обеспечения спецзвания не получат.
Большой блок в письме уделен тому, что готовить будущих сотрудников для СФР на базе Университета ГФС нецелесообразно. По мнению Минфина, подготовка специалистов на ведомственной базе для государства экономически невыгодна. Интересно, зачем у нас тогда в стране такие профильные вузы сохраняют для обучения сотрудников Госпогранслужбы, СБУ, прокуратуры, а теперь еще и запустили создание Полицейской академии?
Во всей этой игре слов снова нет главного - объяснения почему не все экономические преступления вошли в подследственность СФР, и кто займется выявлением и расследованием оставшихся?
Что же касается сотрудничества с депутатами и обсуждения с бизнесом, то в Минфине уверяют, что все это уже успели давно, еще в прошлом году. Теперь, очевидно, в ведомстве полагают, что сей "шедевр" в улучшении, как и конструктивной критике, не нуждается.
