Чому суд відпустив Лавриновича

Напередодні, 27 вересня, Апеляційний суд випустив з-під варти екс-міністра Олександра Лавриновича. Висунута йому підозра "посипалась" під шквалом запитань суддів.

Якщо в суді першої інстанції була тільки одна суддя, то в апеляційному - п'ять і вони сповна скористалися можливістю розпитати прокурорів про суть підозри екс-міністру. Саме завдяки їхнім запитанням справа суттєво прояснилася і для решти публіки.

Прокурори визнали, що насправді опублікування рішення Конституційного суду було законним. Мовляв, якби Лавринович зробив тільки це, то ніхто б його у захопленні влади у змові з Януковичем не підозрював. Але екс-міністр ще дав добро на публікацію Конституції 1996 року в бюлетені "Офіційний вісник України". Хоча Конституційний суд його не зобов'язував це робити. У прокуратурі вважають, що, опублікувавши текст, Міністерство юстиції на чолі з Лавриновичем (на підставі рішення Конституційного суду) фактично змінило конституційний лад, а це має право робити тільки Верховна Рада.

Адвокати Лавриновича активно критикували ці доводи прокурорів. Цього разу екс-міністра представляло аж 6 адвокатів, серед яких і його син.

Адвокати наполягали, що дії Лавриновича не мали правових наслідків. Рішення прийняв Конституційний суд, а не Лавринович. Публікації, на думку захисту, мали довідковий та інформативний характер і не впливали на вступ у дію Конституції в редакції 1996 року.

В суді до позиції ГПУ також поставились дещо скептично. Так, судді неодноразово перепитували, які саме дії Лавриновича трактуються як захоплення влади. Так само з недовірою вони поставились до захоплення влади самим Януковичем, зазначивши, що Віктор Федорович все-таки став президентом завдяки виборам. А от зміна Конституції привела тільки до збільшення його повноважень, але чи до захоплення влади?

Але вчора суд оголосив тільки резолютивну частину свого рішення. І повне обґрунтування ми зможемо дізнатися тільки згодом. Але, схоже, що саме вищезгадані сумніви лягли в основу рішення відпустити Лавриновича. І хоча екс-міністр зберігає статус підозрюваного, але суд скасував обрання йому запобіжного заходу. Нагадаємо, що раніше екс-міністру був обраний найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права звільнення під заставу.

Крім того, в апеляції адвокат Євген Солодко повідомив, що отримав листа від колишньої співробітниці Мін'юсту Горбунової, котра допитувалась як свідок. Саме її показання начебто підтверджували розпорядження Лавриновича щодо публікації текстів рішення Конституційного суду і Конституції в старій редакції. У листі жінка стверджувала, що слідчі не так потрактували її слова. Апеляційний суд не долучив ці документи, зазначивши, що захист може подати їх до суду першої інстанції з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Тепер це клопотання, як бачимо, не знадобиться. Але сам лист і позиція свідка можуть мати для всієї справи вагомі наслідки. Буде цікаво почути показання цієї жінки в суді і переконатися, як зрозуміють їх судді.

На кінець зазначимо, що Олександр Лавринович вже має статус обвинуваченого в іншій справі - про розтрату 8,5 млн грн. Ці гроші Міністерство витратило на залучення американської компанії Skadden, яка мала провести незалежну оцінку судового процесу над колишнім прем'єр-міністром Юлією Тимошенко у зв'язку з позовом проти України до Європейського суду. Розслідування у цій справі завершено, а справу передано до суду ще рік тому. Але, за наявною інформацією, в суді справа рухається не надто жваво і не дає приводів для гучних новинних заголовків.