Хто злякався цілодобового правосуддя?
Досліджуємо далі діяльність законотворців. Сьогодні мова про створення цілодобового правосуддя. Кого ж налякав Проект Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо терміну призначення запобіжного заходу?
Всі пам'ятають епопею "імені Насірова", за перебігом якої стежила країна. Органи слідства вважають, що голова ДФС Насіров ухвалював безпідставні рішення у галузі фінансів, завдяки чому депутат Онищенко втілював у життя корупційні схеми.
Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою спільно з НАБУ ввечері у п'ятницю 3 березня Роману Насірову було оголошено про підозру.
Згідно до вимог чинного законодавства суд має 72 години на обрання підозрюваному запобіжного заходу. Тобто, на все про все - два вихідних та частина понеділка. Згідно з графіком чинної електронної системи розподілу суддів, на вихідних у суді чергує лише один суддя.
Ми всі були свідками справедливого обурення українців, коли після спливу терміну на обрання запобіжного заходу громадські активісти були змушені проводити багаточисельну акцію протесту з метою перешкодити зникненню пана Насірова у невідомому напрямку.
Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький у інтерв'ю Transparency International наголосив про необхідність внесення змін до Кримінального процесуального кодексу щодо цілодобового правосуддя.
Враховуючи це, мною спільно з експертами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури було розроблено законопроект №6575, у якому є уточнені положення про правило 72 годин. Серед пропозицій - невідкладний розгляд судом клопотання про обрання запобіжного заходу, навіть у вихідні та святкові дні. Така суто технічна, на перший погляд, поправка, - важливий інструмент для ефективного правосуддя.
Згідно процедури комітет ВР з питань правової політики та правосуддя звернувся до Генеральної прокуратури та Міністерства юстиції, щоб отримати висновки щодо законопроекту. Якщо Верховний Суд України надав, у першу чергу, свої процедурні зауваження, з деякими з яких я погоджуюсь, то у Генеральній прокуратурі відповіли… що такий законопроект не потрібен.
Маємо парадоксальну ситуацію. Заступник Генпрокурора - Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький, вважає невідкладний розгляд обрання запобіжного засобу - вкрай важливим. Інший заступник Генпрокурора - пан Столярчук - у своєму листі до Комітету зазначає, що дана норма достатньо відрегульована і жодних проблем із застосуванням 72 годин у нас немає.
Проте, вважаю, що вихід з-під варти таких "топ-підозрюваних" як Насіров протягом 72 годин без розгляду справи та неможливість обрання запобіжного заходу не є адекватною практикою в європейських країнах.
Втім, вже найближчим часом внесу зміни в законопроект враховуючи зауваження Верховного Суду і буду відстоювати його на профільному комітеті. Боротьба триває. Залишайтесь з нами.
Суддя має відпочивати в вихідний, а нічне правосуддя нічим добрим взагалі не закінчиться - люди мають спати, як судді так і затримані. Завдання забезпечити елементарний відпочинок для затриманих в нічний час. От і ВСЕ! - все дуже просто, а не ваші фантазії про цілодобове правосуддя. АБСУРД!.
Суддя має ходити в кіно і театр, а не сидіти в суді в вихідний, Якщо він цього не рообить, починаються зловживання. Якщо Ви цього не розумієте, то вивчіть питання глибше.
Християни в неділю не працюють, у євреїв субота-шабат. Тому має бути точно вихідна або субота, або неділя.
Вместо того, чтобы бороться с нечеловеческими условиями абезьянников вы хотите круглосуточное правосудие? не дурдом?
по сути - квалифицированный юрист (судья) может разобраться и рассмотреть вопрос о мере пресечения в течение максимум одного (!) дня! Если задержанный не болен.
Борюся, внесите законопроект - если человек заболел и есть медосмотр и/или госпитализация 72 час приостанавливаются. Это ВСЁ решаемые вопросы.
Так и судья ради справедливости (юстиции на латыни) и закона быть готов на бытовые трудности и некомфорт. Он имеет дело не с кирпичем, металлом или глиной, а с живыми людьми, если надо дежурить ночью, чтоб мусора не мучили людей в "обезьянниках", значит должен смириться и терпеть.
Слишком много зависит от личности судьи. На самом деле гарантом прав и свобод граждан есть не какой-то там пересидент-политик, а СУД.
Если бы в стране были судьи-ПОРЯДОЧНЫЕ люди, то гражданам не так были бы страшны воры и барыги во власти. Разглагольствования, что законы у нас плохие, или их не хватает - злобная брехня. Главная беда - качество судейского корпуса, когда судьями являются "судьи" чаусы и прочая мразь. Не доведи Господь вам попасть в лапы "судейских".