Тема "Земельна реформа" - рекордсмен з популізму
Вчора Порошенко заявив, що земельний ринок стартує, як буде повноцінний прозорий Земельний кадастр.
Тепер на хвилинку забудемо розмови влади і їхніх ЗМІ про те, яку неймовірну свободу одержить народ. Обдумаймо об'єктивно:
1. Яке призначення економічної політики? У створенні "ринку заради ринку"? Чи зробити так, щоб якомога більшій кількості громадян було добре?
2. Почалось паювання землі сільгосп призначення в 1992 році. Що це нам дало? Більше 90% віддали ділянки в оренду за невеликі гроші. Або через "сірі" схеми продали, змінивши призначення землі. Утворився "сірий" ринок землі з усіма витікаючими - шаленими обсягами корупції та бандитськими "віджимами" а-ля 90-ті. Смішно, коли політикани використавують цей факт як аргумент для введення "білого" ринку землі - легалізації злочинних схем, по суті.
3. Чому паювання землі не стало мотиватором для створення, наприклад, родинних ферм? У хоч трошки помітного відсотку.
4. Давайте покладемо руку на серце і зізнаймося самі собі - хтось вірить у цивілізований земельний ринок в Україні? Що не буде тиску на селян-пайовиків зі сторони олігархічного капіталу, що транснаціональний капітал не захоче заволодіти нашими родючими землями, що нинішні орендарі паїв будуть проводити цивілізовані зібрання громади і проводити дискусії про гідну ціну за гектар землі і тд.
Щодо цих пунктів - все зводиться до ультрабанальної фрази. Державна еліта не ставилася відповідально до своїх обов'язків!
Ринкові механізми - це добре, коли їх не сприймають як манну небесну, а використовувати вчасно і у потрібному місці. Злібералізований ринок зробить так, що у руках дрібки корпорацій латифундистів зосередиться вся земля. Наступить неопанщина.
Якби держава дала разом з паями знання людям, які після радянської неволі поняття не мали що таке підприємництво... Якби держава давила олігархат і монополії... Якби держава ефективно виявляла "сірі" схеми і сама демонструвала порядність... Якби-якби-якби.
Я реаліст, а не популіст - ринок землі далеченька перспектива. Для початку треба національну революцію. Люблю мою країну і соромлюсь безвідповідальної держави!
так от....якщо Ви слідкуєте за земельним ринком, а я це бачу навіть на сайтах, які пропонують роботу. Знаєте, як агрофірми рекламують себе, пропонуючи роботу? Вони кажуть маємо земельний банк 20 тис. га, 100 тис га і тд. До чого це я?
Я це до того, що латифундії, де-факто, створені і земельний мораторій тому на став завадою. Неопанщина вже сталася. Більше того, вони нагуляли жиру і зараз почнуть пожирати фермерів. В сільському господарстві станеться те, що сталося в індустрії - монополії - ніким неконтрольовані. Хоча воно вже таке і є, якщо подивитися на ціни - вони всі однакові, конкуренції немає.
національна революція нічого не дасть - немає партій, які би повели та РЕАЛЬНИХ ідей розвитку. Тому маємо стагнацію, яка невідворотньо призведе до повної катастрофи.
Оце і є наша сьогоднішня реальність і перспективи.
Пчелы против меда?
"Існує міф про те, що "звільнення" ринку від держави за визначенням призводить до гармонії та добробуту.
Чому міф? Тому що реальність говорить про інше. В одних регіонах (Західна Європа, США) лібералізація ринку після періоду протекціонізму допомогла підняти рівень благополуччя, а в інших (Латинська Америка, Африка) - загострила соціальну кризу.
Ми не можемо бути впевнені на всі 100 як поведе щодо України глобальний ринок завтра. Тому ми розуміємо наскільки важливо державі тримати під контролем національні стратегічні ресурси.
На відміну від економічних популістів, на подобу партії 5.10, вільний ринок для націоналістів (як і державне регулювання) не є ідолом. Ринок не може бути повноцінною системою. Це механізм. Механізм не може бути вільним від системи, бо є її складовою. Справді вільний ринок може бути лише при анархії. Наприклад, у Сомалі - де немає ніякої системи, ніякої державності."
В зоні ризику всі, хто має землю сільгосп призначення.