Бойко не похож на "жертву режима"

"Как Саакашвили чужие конфеты ел"... или как использовать информационный повод

"Украинская правда" разместила статью, в которой цитирует Портнова: "Президент Арбитражного Трибунала David D.Caron дал украинской власти срок - сутки - для немедленной остановки всех незаконных действий в отношении избитого и арестованного бизнесмена Бойко". И ссылка на документ. http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/12/3/7164148/

В Украине данному бизнесмену, гражданину РФ и США, предъявлено подозрение по факту незаконного завладения им акциями фабрики ЗАТ "Житомирские ласощи". Одному из соучастников уже вынесен приговор. Факт незаконности завладения акциями установлен множеством судов всех инстанций. Акции возвращены потерпевшему.

В январе этого года Бойко направил Минюсту уведомление о начале арбитража по процедуре UNCITRAL (Правила комиссии ООН по международной торговле) на основании того, что государство Украина "не защитило его "инвестицию" как гражданина РФ, согласно Конвенции с РФ о защите взаимных инвестиций. Инвестицией он фактически требует признать акции ЗАТ, завладение которыми ему инкриминируют, после того как он взялся "помочь "управлять" ими от имени собственника, потерпевшего по делу. Затем он обременил имущество фабрики, получив под него кредит в казахстанском БТА Банке на сумму 20 миллионов долларов США. Перед самым бегством Януковича и его окружения займ был перекредитован в государственном Укрэксимбанке. Что говорит о многом. И, естественно, не возвращен.

Еще, пару лет назад, когда дела по факту незаконного завладения акциями близились к завершающей стадии, Бойко профинансировал антикоррупционный форум, организованный Михеилом Саакашвили, раздавая там конфеты "Житомирских ласощей" и прося поддержки. "Ласощи", видимо, были такими вкусными, что и сейчас Саакашвили опубликовал пост в поддержку "избитого американского инвестора" (хочется верить, что не потому, что "продался за конфеты").

И недавно украинский суд постановил взять Бойко под стражу. Тот, судя по ранее опубликованным видеоссылкам на youtube, не только не похож на "жертву режима", но и вел себя откровенно вызывающе и угрожал свидетелям прямо в зале заседания.

Но вернемся к статье. Точнее к ссылке к ней. Если перевести заявленное в тексте статьи на язык правды (не "Украинской", естественно), то оно должно было звучать не

"Президент Арбитражного Трибунала дал украинской власти срок - сутки - для немедленной остановки всех незаконных действий в отношении избитого и арестованного бизнесмена Бойко",а "Английский преподаватель права предложил Украине дать свои комментарии по поводу заявления гражданина РФ и США Бойка (проходящего по делу о хищении в особо крупных размерах) .... до Понедельника, 5 декабря" (!)

("Президент" перепутал дату).

И, если уже переводить дословно, даже не "предложил", а "пригласил" Украину дать свои комментарии.

Потому что именно об этом говорит приложенный к статье документ. Которого, правда, на сайте арбитража нет. Из него следует, что таково решение арбитража из трех юристов, преподавателей права, подписанное одним из них, назначенных арбитрами в порядке ad hoc (разовом) по иску Бойко к Украине. В ответ на его ходатайство о временной обеспечительной мере. В котором он утверждает, что его избили и просит арбитров постановить "временную меру", согласно которой он а) не будет подвергаться насилию и б) будет иметь доступ к медицинской помощи.

Что интересно, согласно Правил UNCITRAL временная мера может касаться только предмета спора. Которыми ни сам Бойко, ни его здоровье ни являются. Более того, арбитраж не имеет юрисдикции в отношении Украины, поскольку Украина еще не дала согласие на свое в нем участие (и, хочется верить, не даст и подаст заявление об отсутствии права у Бойка на рассмотрение его иска), и арбитры назначены предварительно для рассмотрения процедурных вопросов.

Также невозможно просить трех иностранных юристов, выбранных арбитрами, выйти за рамки иска и обязать Украину выполнять то, что и так записано в Конституции. Или требовать от них давать указания правоохранительным органам. В мире существует такое понятие как внутренняя юрисдикция каждого суверенного государства. К которому относится его правоохранительная система. И ее действия. Об этом в том числе идет речь в декларации "О независимости" 90-го года. Именно поэтому арбитры отреагировали путем “приглашения" Украины дать комментарии”.

То есть юристы Бойко подали заведомо неправовое заявление и не попросили ничего, что и так ему не гарантировано законом, с исключительной целью: создать информационный повод". Который и был использован в "Украинской правде".

Что же касается заявленных в статье и обращении Бойко фактов, то, судя по поведению Бойка в суде, если бы правоохранителями ему и было нанесено какое-либо телесное повреждение, то только в порядке самообороны. https://www.youtube.com/watch?v=pXV3icIX0gA. Юристы же потерпевших уже заявили, что ссадина на щеке у Бойко, которая в публикациях в обобщенном виде названа "состоянием в котором отказываются принимать в СИЗО", нанесена им себе самим с целью попасть в медицинское учреждение вместо следственного изолятора.

В общем, на этом примере хочется показать как легко можно жонглировать информационными поводами и манипулировать прессой. Хочется верить (в очередной раз), что не правосудием.