Вищий Антикорупційний суд - чи дослухається Президент до Венеціанської комісії?

У ідеологію започаткування та розвитку потужного антикорупційного законодавства в Україні закладалось утворення спеціальних правоохоронних та судових органів. Впровадження НАБУ стало першим кроком у цьому напрямку. Оцінити ефективність діяльності НАБУ на сьогодні можна, подивившись, із яким завзяттям Адміністрація Президента намагається забрати Бюро під свій контроль.

Наступним набуттям антикорупційної стратегії має стати створення судового органу - Вищого Антикорупційного суду України. Ці два органи мали б співпрацювати у зв'язці - ВАС мав розглядати справи, підслідні Національному Антикорупційному Бюро. Та Президент вніс свої корективи. Такими на момент публікації законопроекту № 7440 на сайті Верховної Ради України є положення ініціативи щодо створення Вищого Антикорупційного суду.

1. НІВЕЛЮЄТЬСЯ СУТЬ СПЕЦІАЛІЗАЦІЇ АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ. Відповідно до норм законопроекту, інші суди не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які підпадають під сферу підсудності ВАС. Але з цього правила є виключення. Так, у разі якщо склад суду (передбачений ст 31 КПК) неможливо утворити у Вищому антикорупційному суді, кримінальне провадження у першій інстанції здійснює інша судова інстанція. Ця норма може бути використана для зловживань: є ризик, що "справи топ-чиновників" розглядатимуться апеляційним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а не Вищим Антикорупційним судом, який спеціально створюється для розгляду таких справ.

2. НАБУ НЕ Є ЄДИНИМ ІНІЦІАТОРОМ СУДОВИХ ПРОЦЕСІВ. Ініціатором розглядання справ може бути не лише НАБУ (хоча ця теза була однією з базових). У законопроекті пропонується покласти на Вищий антикорупційний суд розгляд кримінальних проваджень не лише стосовно корупційних злочинів, підслідних НАБУ, але і стосовно злочинів, віднесених до підслідності інших правоохоронних органів, як то СБУ, Нацполіція (за ст. 262, 308, 312, 320 Кримінального Кодексу та ін.).

За пропозицією законопроекту надмірного навантаження інстанції можуть додати і справи, де розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п’ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - такі справи будуть теж підсудні ВАС (у разі, якщо вони пов'язані зі злочинами, підсудними ВАС і об'єднані в одне кримінальне провадження).

Розвантажити Вищий Антикорупційний суд буде важко, адже юрисдикція органу поширюється на всю Україну, а від запровадження ВАС на місцевому рівні рекомендується відмовитись.

3. ГРОМАДСЬКА РАДА МІЖНАРОДНИХ ЕКСПЕРТІВ НЕ МАТИМЕ ПРАВО ВЕТО. Законопроект передбачає, що у разі, якщо на думку членів Громадської ради, кандидат не відповідає зазначеним критеріям, остаточне рішення відносно такого кандидату приймається Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (за умови підтримки кандидату 11-ма представниками комісії рішення Громадської ради не береться до уваги). Таким чином висновки Громадської ради нівелюються і носять лише рекомендаційних характер.

Окреме питання до формування складу Громадської ради міжнародних експертів. До Громадської ради входять орієнтовно 7 представників міжнародних організацій - партнерів України з протидії корупції (так званих міжнародних донорів). Згідно запропонованого законопроекту, до таких належатимуть лише міжнародні організації, з якими Україна співпрацює у сфері боротьби з корупцією, тоді як агенції зовнішньої допомоги, що надають міжнародну технічну допомогу у сфері боротьби з корупцією, такого права не матимуть.

4. КВАЛІФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ ДО КАНДИДАТІВ ЗАНАДТО ВИСОКІ ТА СУБ'ЄКТИВНІ, А КОНКУРС НЕ Є ПРОЗОРИМ. Суддею Вищого Антикорупційного суду України може стати громадянин України, вікової категорії від 35 років, з п'ятирічним стажем роботи на посаді судді, адвокатським досвідом та семирічним стажем у науковій галузі (або необхідна наявність наукового ступеню у сфері права).

Екс-працівники силових або політичних структур, чий стаж дорівнює 10 рокам попередньої праці, не можуть обіймати посаду судді Вищого Антикорупційного суду України. Сюди відносяться працівники Прокуратури, МВС, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, податковій міліції, СБУ, митних органах, Національному антикорупційному бюро України, Національному агентстві з питань запобігання корупції, Антимонопольному комітеті України, Рахунковій палаті, центральному органі виконавчої влади, та ін.

До цих вимог додається обов'язкова наявність значного досвіду роботи у міжнародних судових установах, закордонна професійна діяльність у сфері права з питань боротьби із корупцією.

На заміщення вакансії судді проводиться конкурс, але те, що відбір здійснюватиметься Вищою кваліфікованою комісією суддів, ставить під сумнів його прозорість. До того ж, кількість суддів ВАС визначатиметься, виходячи не з реальної потреби у кількості суддів, а з фінансових можливостей бюджету, виділеного державою на утримання цього суду.

Є невизначеність не тільки із наданням вакансії судді, а й з процедурою зняття особи з посади голови антикорупційного суду чи апеляційної палати, а тим часом це дуже важливий момент, оскільки законопроектом впроваджується важіль впливу на роботу працівників ВАС. Зокрема, суддів зобов'яжуть проходити психофізичні дослідження із застосуванням поліграфа. Відмова від проходження таких досліджень може служити підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Варто зазначити, що більшість перерахованих норм стала причиною  публікації офіційного заклику міжнародної антикорупційної організації "Transparency International" до Президента України з вимогою відкликати законопроект № 7440 для його доопрацювання відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії.

До речі, альтернативний законопроект було запропоновано представниками депутатських груп, але потім відхилено голосами 235 депутатів на догоду законопроекту №7440. Альтернативним законопроектом були запропоновані норми, що містили в собі впровадження Вищого Антикорупційного суду, як структурованої та незалежної установи.

Так, наприклад, систему антикорупційних судів складали Вищий антикорупційний суд, що здійснював би правосуддя у ролі суду першої інстанції та Антикорупційна палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, як апеляційна інстанція по перегляду вироків. Така структура передбачала адміністративну автономію. Внесений законопроект не передбачає системи антикорупційних судів як такої. Вищий антикорупційний суд виступає у ролі і спеціалізованого суду і апеляційної інстанції.

Законопроект № 6011 визначав відповідність підсудності та підслідності між Вищим Антикорупційним судом та НАБУ, висвітлював чітку градацію топ-чиновників та службовців, що можуть бути засуджені за умови вчинення ними злочину.

Критерії щодо кваліфікаційних вимог до суддів - об'єктивні, а виписана процедура відбору суддів - прозора, із передбаченим формуванням конкурсної комісії, до складу якої входитимуть не менше трьох міжнародних експертів.

Вдале впровадження ВАС, ідея якого закладалась ще у судову реформу, поновить фінансування України з боку МВФ. Від цього залежатиме отримання п'ятого траншу кредиту МВФ (1,9 млрд долл). Тож, від того, чи дослухається Президент України до рекомендацій західних партнерів, залежатиме не тільки подолання корупції у державі, а й фінансова співпраця із Євросоюзом.

В той же час, глибоко переконаний, що Адміністрація Президента не випадково проігнорувала частину рекомендацій Венеціанської комісії та інших європейських інституцій. В проекті Закону прямо закладений інструментарій, який дозволяє завантажити Антикорупційний суд невластивими для нього справами, фільтрувати кадрові призначення за рахунок непрозорості конкурсу, виводити з-під юрисдикції Антикорупційного суду справи окремих топ-чиновників.