Керівник САП пан Холодницький продає справи ТОП-корупціонерів
Для мене у конфлікті САП і НАБУ все зрозуміло. На жаль в Україні навіть деякі журналісти не все розуміють і хибно тлумачать події, тож я вирішив дещо прояснити для суспільства це питання.
Причина конфлікту була і лишається одна. Вона полягає в тому, що керівник САП пан Холодницький продає справи ТОП-корупціонерів - це унеможливлює покарання для тих потвор, які грабують нашу державу.
Перелік "злитих" справ чималий і нещодавно я публічно задав пану прокурору 15 запитань, але відповіді так і не отримав:
Загалом питань набагато більше, але враховуючи таємницю досудового слідства я не усі їх можу задавати у публічній площині.
Й дуже смішно чути, як Назар Іванович відбрехується на телебаченні, що нібито справа проти нього порушена через розмову п‘яних працівників СБУ, яку почув таксист. Насправді керівник САП дуже добре знає, за яких обставин відбулася вищевказана розмова, хто був її учасником і що вона була відповідним чином зафіксована під час проведення НСРД (негласних слідчо-розшукових дій). Але Холодницький, як прокурор, спочатку планував визнати цей доказ несуттєвим, що дало би йому право та можливість знищити відео- та аудіо-запис розмови, на якій йдеться про його хабар у розмірі 500 тис.$ від Труханова.
Проте керівництво НАБУ передбачаючи злочинні наміри очільника САП змогло їм зашкодити і таки змусило Холодницького розтаємнити ці дані, додати їх до матеріалів кримінального провадження та передати до слідчого підрозділу ГПУ. Щоправда для цього знадобилося чимало зусиль і чотири місяці часу.
Шановний Назаре Івановичу, чекаю на вашу відповідь.
Все эти "антикорупцийни" органы нужны лишь для того чтобы "отрымуваты крыдыты", а потом поднимать стоимость ЖКХ?.
16 грудня 2017 року прокурори САП понесли в суд позов за підписом Холодницького , однак «без кватнції про сплату судового збору, що є обов'язковим документом.
Суд, звичайно, відмовляє в розгляді позову саме з цієї підстави (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63610493 ухвала ).
5 січня прокурори САП повертаються до суду вже з квитанцією про сплату збору, але - не з оригіналом, а - з копією, хоча законодавство http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/va007600-13/print1452690952190334 вимагає оригінал (ст.2.п.2.21).
І знову суд повертає позов керівника САП через невиконання вимог процесуального закону (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63963452 ухвала ).
«Ця клоунада продовжуються в http://www.pravda.com.ua/articles/2017/01/12/7132159/ інтерв'ю Назара Івановича- Українській Правді, де він або брєдіт, або - бреше», - пише Шабунін.За його словами, «такі гойдалки із судовим збором - елегантна схема "подоїти клієнта" - коли прокурор ще не домовився про відступні і тому розпочав судовий процес, але може його швидко припинити через формальні підстави, якщо порозуміння з клієнтом прийде».
Не кто не заставлял .