Электронное правительство и электронные доказательства. С чего начать?
Помню времена предвыборной кампании и красивые лозунги “придет весна, сажать будем”. Справедливости ради могу сказать, что в лозунге не указано, какая именно по счету должна прийти весна. На практике все чуть-чуть (читайте значительно) отличается от лозунгов. Я пишу эту статью не с целью критики тех или иных лозунгов, ибо политика это еще умение убеждать людей, а с целью предложить конкретный механизм ускорения тех самых посадок, упрощения жизни тех самых простых IT-шников и повышения уровня прозрачности тех самых следственных действий и экспертиз. Для тех, кто не хочет читать обоснования необходимости законопроекта, которые я изложил ниже, предлагаю ознакомиться с текстом законопроекта по этой ссылке.
Доказательства важны, доказательства нужны
Для того чтоб “посадить” человека нужны доказательства, желание правоохранителей, отсутствие вмешательства со стороны руководства и целый ряд факторов. Я считаю, что в криминальных делах самое главное с точки зрения верховенства права - это как раз таки доказательство вины, основанное на собранных законным способом доказательствах. Мы живем в 21 веке, и огромная часть доказательств давно существует в электронной форме внутри телефона, планшета компьютера в виде переписки, документов, файлов, видео, фотографий. Те, кто хоть раз сталкивались с обысками в IT-компаниях, давлением силовиков, знают, что основная проблема после обыска - это возврат изъятой техники. Деньги, которые забирают, относительно легко вернуть по решению суда, а вот с компьютерами все куда сложнее, ведь их отдают на компьютерно-техническую экспертизу. Человек, у которого изъяли технику, получает следующие проблемы :
- Экспертиза может делаться “теми же”, кто изъял. К примеру, обыск провели сотрудники Национальной полиции, а экспертизу делает Экспертная служба МВС в лице НДКЦ. Это не абсурд? Разве они могут быть объективными, если их же коллеги являются заказчиками?
-
Экспертиза делается от 1 дня до 3 лет, зависимо от “приоритетности”; и приоритетность эта в основном решается за деньги или по “телефонному праву”.
-
У стороны защиты нет опций провести частную экспертизу и предоставить альтернативную версию.
-
Методика проведения экспертизы, как правило, скрыта под грифом. Зачем? Чтоб Вы не смогли ее оспорить.
Какое решение? Частная компьютерная экспертиза по открытой методике под видео!
Будущее за конкуренциейЯ правда верю в силу конкуренции и в силу частного сектора, который, простите, но часто дает пинка под зад нерадивым государственным предприятиям. Примеры: Новая Почта “уничтожила” Укрпочту банальным уровнем сервиса. WOG cafe в поездах Интерсити уничтожили “бабушкины бутерброды от Укрзализниці”, и банальным сервисом и едой в упаковках (это ж так сложно) задавили торговлю “из под пола” в вагонах. MonoBank и другие технологические банки выдавливают государственные банки с их вонючими в буквальном смысле отделениями.
Меня, как и любого клиента и гражданина, абсолютно не волнует форма собственности; меня интересует сервис и качество услуг, и я готов помогать делать их лучше. Справедливости ради могу сказать, что “Паспорт сервис” работает как часы, так же меня радуют ЦНАПЫ, которые убрали ненавистных всем “бабушек из жэков”. Паспорт реально оформляется за 15 минут, а на прописку уйдет минут 10, и это круто! Давайте уберем государственную экспертизу из отрасли, где она абсолютно не нужна? Из отрасли, которая развивается в 100 раз быстрее всего государства.
Есть конкретное предложение, оформленное в виде законопроекта, который возможно еще нужно доработать. Если Вам не все равно, то Вы можете сделать репост. Если у Вас есть знакомый депутат или будующий депутат, то Вы можете показать это ему. Мне неважно, чье имя будет стоять под законопроектом о частной компьютерно-технической экспертизе, мне важно, чтоб внедрялись изменения, улучшения и конкуренция. Законопроект доступен по ссылке на Google Drive.
кто эти нормы будет защищать. Другие нормы ? А их кто? Защищает только спроможнисть борониться. Это есть организации многочисленых заинтересованых людей по любым интересам. Сначала суспильный договор республики громад.Это и будет та телега в которую впрягается все остальное.
Ось десь так виглядає ця стаття. В країні не має правосуддя. Не має по безлічі проблем і не лишень кадрових. Не має суспільства яке би вимагала Закон понад усе, не має кого з цього суспільства відібрати у правосуддя, не має Законів які би забезпечували невідворотність покарання. Натомість є містєчкові інтереси окремих сфер бізнесу. Добре, виведемо ми ІТ (а з ними я так розумію і усі нелегальні ігрові зали бо 90% цих експертиз саме по ним) у якийсь інший світ, а з рештою що? Із розслідування ДТП, вбивств, незаконного обігу наркотичних і психотропних речовин, зброї, майнових злочинів? Країна (система) потребує повної, а не вибіркової реформи. Кримінальний процес має бути спрощений у рази, має бути збалансовано навантаження на слідчого, прокурора, експерта, суддю. Що вирішить приватна експертиза, якщо у слідчого замість 3-4 справ у провадженні 300-600???