Броня для БТР: процент серы или ошибочка вышла?

Был удивлён недавно двумя вещами.

Первая. Что мой недельной давности пост с оценками ситуации о производстве БТР-4 из импортной брони вызвал обвинения в заангажированности и необъективности. Да, давненько такого уже не бывало. Ок, я это запомнил) Наверное, и вправду ценная тема.

Вторая "удивляшка" касается уже самой финской брони, о которой шла речь. Она используется для производства бронемашин "Козак" компании "Практика" и ее ХКБМ им.Морозова планирует использовать для производства БТР-3 и БТР-4. Это нужно для минимизации ряда рисков, связанных с производствам корпусов БТР из брони отечественной марки 71. Были подобраны зарубежные аналоги отечественной брони - на основе решения генерального конструктора, который является ключевой фигурой при принятии подобных решений. Один из аналогов – как раз финская Miilux Protection 500.

В соответствии с протоколом совещания в Минобороны "Организация выполнения ГОЗ и контрактных обязательств по поставке бронетранспортеров БТР-4Е и машин на его базе на 2015 г." было изготовлено 10 БТР-4Е с корпусами со стали Miilux Protection 500. В ХКБМ утверждают, что нареканий на эти машины у пользователей не было.

В сентябре 2018 г. между Минобороны, ДК "Укроборонпром" и ХКБМ было подписано новое Совместное решение, по которому ХКБМ под контролем военной приемки должно было изготовить два корпуса БТР-4Е с использованием броневой стали марки Miilux Protection 500. В декабре 2018 г. ХКБМ подписало контракт на поставку брони с польским дилером компании Miilux, отвечающим за Восточную Европу. В феврале-марте 2019 г. эта броня была поставлена на ХКБМ. И именно вокруг этой поставленной партии сейчас активно ломаются копья и высекаются искры взаимного праведного негодования - со стороны Минобороны, "Укроборонпрома", ХКБМ и военной приёмки. Так как ставки гораздо выше, нежели судьба этих двух злосчастных БТРов.

Поставщик и заказчик утверждают, что химический состав стали Miilux Protection, из которой в 2016 г. было изготовлено и поставлено в Минобороны 10 бронетранспортеров такой же, как и у стали, поставленной в марте 2019 г. Или, как поясняют в ХКБМ, "хімічний склад броньованої сталі марки Miilux Protection 500 поставки 2016 р. та поставки 2019 р. не має суттєвих розбіжностей та забезпечує належний рівень захисту, що підтверджено протоколами випробувань".

Позиция Минобороны, вернее, военной приемки, которая обеспечивает входной контроль продукции, иная. 6 июня 2019 г. на сайте оборонного ведомства появилось сообщение, которое существенно подняло градус взаимных обвинений. Речь шла о том, что "військова прийомка з’ясувала, що вміст шкідливих елементів у сталі марки MiiluxProtection 500, таких як сірка й фосфор у визначених зразках до 30 разів перевищує будь-які норми навіть для сталей низької якості, тим паче броньових. Водночас, вміст легуючих елементів, які наділяють метал броньовими властивостями, визначено як критично низький. Відтак, сталь з такими параметрами, нехай і теоретично, жодним чином не могла потрапити на конвеєр, де складають бронетехніку для того ж НАТО чи іншої країни", - утверждалось в сообщении.

Даже удивительно было, как финны могли так проколоться. Ведь недавно они приезжали в Украину для того, чтобы подтвердить, что все бронелисты, которые были поставлены в Украину от польского дилера Miilux - это их продукция. И это действительно броня Miilux Protection.

И теперь вот новый поворот.
Анализ химсостава финской брони 16 мая 2019 г. проводила компания "Сендлаб" из города Днепр. Речь шла о химанализе 14 образцов. Как я понимаю, именно на основе этого анализа, в частности, появились утверждения о превышении процента серы в металле "в 30 раз", хотя там у разных образцов – разные показатели. Например, при анализе "наиболее серосодержащего" образца брони под номером 30657-31-18-3 – процент серы в нем в документах от "Сендлаб" указан 0,06.

10 июня 2019 р. повторный химанализ этих же бронематериалов провело харьковское НПП "Укрінтех". При этом оказалось, что фактический состав брони близок к тому, что указано в сертификате от поставщика. Ну, это по мои визуальным оценкам. Впрочем, оцените сами – даю фото со сводной таблицы. И нет аномального, выходящего за нормы допустимого превышения по процентному содержанию серы и фосфора. При анализе того же образца брони под номером 30657-31-18-3 показатель серы в нем - 0,0051.

Вот такая нескладуха вышла.

Почему так? В письме на ХКБМ от компании "Сендлаб" все объясняется так: "При определении таких химических элементов как сера и фосфор может быть погрешность прибора…"

P.S.
Предлагаю для верности еще несколько экспертиз провести. Чтоб уже точно без погрешностей прибора, о чем как-то запутано изложено в письме из Днепра. Правда, пока суть да дело, история с разборками вокруг финской брони, особенно после того, как ее публично назвали "мусором", кажется, начала приобретать и международную окраску. Это по нашим правилам в борьбе за правду не обязательно подбирать слова и факты. У финнов и тут что-то не так. По моей информации, финская компания готовится к тому, чтобы выставить претензии к украинской стороне за заявления и действия, которые наносят урон деловой репутации компании.Будет это или нет - посмотрим. Но уверен - в истории про броню и БТРы "динамики" и удивительных фактов скоро явно добавится.

На фото в таком порядке: майские данные "Сендлаб"/ анализ "наиболее серосодержащего" образца брони под номером 30657-31-18-3 по документам "Укрінтех" / сводная таблица содержания микроэлементов всех образцов по данным "Укрінтех" / поясняющее письмо от компании "Сендлаб" на ХКБМ.