7772 відвідувача онлайн
1 246 13
Редакція Цензор.НЕТ може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі "Блоги" несуть автори текстів.

Як перемогти у газовій війні?

газ

П'ять років, як більшість українців вже чітко розуміють, що Росія є ворогом України, та бажає зникнення української держави та перетворення її території на провінцію відновленої Імперії Зла. Ця більшість українців не могла всі ці п’ять років не розуміти, що головною зброєю імперії є саме газове питання. Не могла ця більшість українців не бачити розбудову різних "потоків", що мають позбавити Україну транзиту газу, який приносить потужні ресурси в економіку країни. Не могла ця більшість українців не розуміти, що газ, який вони буцімто купують не у Росії, має саме російське походження.

То що ж більшість українців, справжніх патріотів, зробили за ці п’ять років - щоб позбутися природного газу як головного енергоносія для теплозабезпечення України та транзиту газу як надвагомого фактору впливу на розмір ВПП та бюджету країни? Майже нічого. Ані потужних ринкових реформ задля залучення масштабних інвестицій, що дозволили б диверсифікувати джерела надходжень до бюджету; ані масштабних заходів з енергозбереження та підвищення енергоефективності економіки загалом; ані масштабних результативних заходів щодо зменшення споживання газу населенням та теплоенергетикою задля позбавлення залежності та зниження навантаження на бюджет субсидіями. П'ять втрачених років війни за комплексну газову незалежність від країни-агресора.

Чи можна було, всі ці п'ять років, сфокусуватися саме на енергонезалежності та незалежності від транзиту газу, та приймати фінансові рішення саме базуючись на цьому пріоритеті? Почекати з парками, фонтанами, благоустроями та іншими "потьомкінськімі дєрєвнями"? Зчепити зуби та інвестувати будь який наявний ресурс саме у енергоефективність та енергозбереження (поряд з обороною), щоб отримати багатократне зниження споживання енергоносіїв, відроджену національну економіку з потужною конкурентоспроможністю як на національному, так і на міжнародному ринках?

Десь півсотні мільярдів гривень бюджетних коштів щорічно з'їдаються субсидіями, і левова частина цих коштів - це покриття саме газової складової у тарифі на теплопостачання. Потенціал економії - більше 70%, якщо використати резерви енергомодернізації як житла, так і теплопостачання. Ці зекономлені кошти бюджету могли би, частково, компенсувати втрати від зупинки транзиту російського газу.

Додайте колосальні втрати тепла (здебільше - отриманого саме з газу) в адміністративних будівлях та іншій нерухомості, від садочків та шкіл до лікарень та університетів, що належить державі та органам місцевого самоврядування. Більше 100 000 будівель зі споживанням, що у рази перевищує наявне цивілізоване, та ще більше - перспективне, яке вже дозволяють доступні на ринку технології. Кошти бюджету, що можна було б зекономити на опалені цих приміщень - друга частина, за рахунок якої можна було б перекрити втрати від зупинки транзиту російського газу.

Кожна гривня, що була б інвестована в енергомодернізацію економіки, могла би потрапити у механізм макроекономічного мультиплікатора, що додало би до економічного зростання мільярди гривень в масштабах економіки країни. Зростання економіки - драйвер зростання бюджету. Ось вам третя частина компенсації втрат від зупинки транзиту російського газу. Третя, але не остання, бо маючи справжнє бажання перемогти були б знайдені і інші частини.

П'ять років реального газового фронту, що ігнорується українським суспільством, і от, ніколи не було, та ось знову - "нова газова війна".

Топ коментарі
+1
Зниження рахунків за тепло (і за інші комунальні послуги) автоматично знижують обсяги ресурсів, що потрібні для виплати субсидій. На це, зокрема, і розрахована економічна модель роботи Фонду Енергоефективності - на скорочення потреби у фінансуванні субсидій.
показати весь коментар
09.12.2019 16:38 Відповісти
+1
На одному лише газі висмоктані з народу (а також за транзит з касабів) пакращеними тарифами надприбутки в рази перевищують суму субсидій.
показати весь коментар
09.12.2019 17:51 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
И как это понять? Вкладывать в энергоэффективность и не платить субсидии? Кому вкладывать и как рассчитываться за услуги? Только как 5 лет и более до этого повторение общих фраз и призывов.
показати весь коментар
09.12.2019 14:18 Відповісти
Зниження рахунків за тепло (і за інші комунальні послуги) автоматично знижують обсяги ресурсів, що потрібні для виплати субсидій. На це, зокрема, і розрахована економічна модель роботи Фонду Енергоефективності - на скорочення потреби у фінансуванні субсидій.
показати весь коментар
09.12.2019 16:38 Відповісти
Опять не понятно: что сначала снижение счетов за комуслуги, а потом повышение энергоэффективности, если как заявлено в вашей статье что средства направлять не на субсидии а на энергоэффективность. То как в этом случае будут покрываться затраты производителям комуслуг? А если наоборот сначала энергоэффективность и вследствие этого снижение затрат к чему вы призываете в статье, то откуда деньги на неё?
показати весь коментар
09.12.2019 16:56 Відповісти
Так все запутано, єто ужассс кокойто... Низяжотак!
показати весь коментар
09.12.2019 19:17 Відповісти
Нет просто вечная проблема курица или яйцо, деньги-стулья и тд.
показати весь коментар
09.12.2019 19:22 Відповісти
Я все дуже чітко описав - інвестиції у енергоефективність споживання та виробництва тепла дають масштабну економію по декількох напрямках - від бюджетів домогосподарств до місцевого та державного бюджету. Що саме ви не зрозуміли, щоб вам розжевати?
показати весь коментар
09.12.2019 22:01 Відповісти
Разжуйте пожалуйста святое слово "инвестиции", у всех властных и околовластных структур это звучит как молитва и обращение к богу: бог или инвестиции могут сотворить всё. Святая молитва на инвестиции и в рынке земли, и в энергоэффективности и тд, но где брать деньги? Инвестиции в любую сферу деятельности принесут доход, так уж устроено человеческое общество, развитие которого напрямую зависит от научно технического прогресса, куда вкладываете деньги, то и развиваете. В здравоохранение, безопасность, производство во всё что вы вложите, во всём вы выиграете что то. Но на это нужны деньги, а они у нас ограниченны и в вашей статье просто констатация факта что что-то модернизировать это хорошо, но только нужна "манна небесная".
показати весь коментар
10.12.2019 09:38 Відповісти
На одному лише газі висмоктані з народу (а також за транзит з касабів) пакращеними тарифами надприбутки в рази перевищують суму субсидій.
показати весь коментар
09.12.2019 17:51 Відповісти
Автор покапітанив, це діло нехитре.
показати весь коментар
09.12.2019 17:52 Відповісти
А развивать собственную добьічу газа не нужно? Зато по "зеленой єнергетике" бежим впереди паровоза.
показати весь коментар
09.12.2019 23:02 Відповісти
Для зеленкомозких викопне паливо - табу. Що альтернативи збільшення енергоспоживання як умови росту економіки людство поки не придумало - їм пофіг, головне укокошити традиційну енергетику.
показати весь коментар
10.12.2019 08:16 Відповісти
Я бьі не назьівал Ахметова "зеленьім" , отнюдь. Но доить бюджет Украиньі для него хобби , еще с 90-х.
показати весь коментар
10.12.2019 09:37 Відповісти
прізвища бенефіціарів на місцях міняються, але глобальний каток зеленочного лоббі, яке вже сильніше за нафтове - не зупиняється
показати весь коментар
10.12.2019 09:50 Відповісти