Справа Шеремета і відсоток "перемоги" в українських судах

Є думка, що не варто піддаватися емоціям, що суд розгляне всі докази з часом, і у справі Шеремета все стане на свої місця. Це було б дійсно так, якби українські суди виносили хоча б 1% виправдальних вироків. Але ні, це взагалі не у наших традиціях (наприклад, у 2017 році відсоток виправдальних вироків в Україні був 0,29%, у США - 7%, у Великобританії - 20%).

"Перемога" у нашій країні - це коли твою справу розглядають вже 3-4-5 років, і спочатку ти був у ІТТ - але тепер вже не маєш навіть підписки про невиїзд. І все одно ходиш інколи на суди, все одно залишаєшся підозрюваним, і гадки не маєш, що буде далі. У мене особисто не бракує знайомих, які опинилися у такій ситуації. Вони і тому раді.

Мабуть, найголовніше у будь-якому злочині, тим більше у злочині добре спланованому - це мотив. У справі Шеремета, якщо я нічого не пропустила, зараз озвучується три мотиви.

1. Дестабілізація ситуації в країні (Рілі? І що? І як? Дуже дестабілізували?)
2. Ультранаціоналістичні ідеї, велич арійської раси і Оце Все - тупо скопійоване, як вже з'ясувалося, слово в слово з обвинувального акту Віти Заверухи. Найкраще, що можна зробити для білої раси - вбити білого журналіста, звичайно ж
3. При всьому цьому - у вбивства нібито є замовник. Це просто той дивовижний випадок, коли тобі платять за те, що ти і так мріяв зробити (за дестабілізацію, за примноження величі раси).
4. Все ж гроші. Мотив, на який натякають прокурори, коли згадують, що за останні роки Юлія Кузьменко придбала будинок і авто. Провідний кардіохірург, унікальний фахівець - у 40 років нарешті має те, що поїхавши за кордон працювати (було б цілком логічно для людини, для якої гроші є важливою мотивацією), отримала б практично одразу. Та й те - насправді цим покупкам передувало розлучення з чоловіком (13 років шлюбу, якщо не помиляюсь, спільний син) та розподіл майна.

Мені це на голову не налазить, чесно. Я б і рада максимально абстрагуватися, повірити у те, що вбивць знайшли. І не важливо, що це бійці і волонтери - це такі саме люди, як всі, зріз суспільства. (У нас в роті був дядько мобік з кількома судимостями, який у бліндажі солодко потягувався і, думаючи про демобілізацію, мрійливо казав: "...Когда я освобожусь..." Не думаю, що він зараз має роботу, з якої платять податки - але як боєць був норм, відповідальний, не сцикло). Як би не було важко таке чути - ніхто не буде кричати "не вірю!" до хрипоти лише тому, що потенційний вбивця був на фронті (вбивство Катерини Гандзюк тому приклад, вбивство трирічного хлопчика у Києві теж).

... Крім мотивів є докази. Питання до відео - від різних принтів і реальної різниці у зрості між Кузьменко та Антоненко до порівняння жінки на відео з "Дугарь", яка виявилася не Дугарь (тобто, особу 1 порівнюють з особою 2 й на основі цього роблять висновок, що це особа 3, тададааам) - навіть згадувати не хочеться. Про це вже дуже багато говорили та писали. Але є ж ще аудіо. І як прокурори вчепилися у ту розмову про "Гради"!!! Навіть якщо припустити на мить, що це було реальне планування теракту))) (чому тоді правоохоронці навіть не допитали Марата, співрозмовника Кузьменко та імовірного співучасника?), а не звичайний трьоп про те, що все було б інакше, якби Київ відчув війну. Навіть тоді - якиииий стосунок ця розмова 2019 року має до вбивства Шеремета? Правильно, ніякого. Зате вона вперто використовується як аргумент на користь "кровожерливості" Кузьменко (у випадку з Антоненком прокурор просто філософськи каже, що "вбивцями не народжуються").

Водночас розмови,в яких дійсно фігурувало прізвище Шеремет принаймні, і які оприлюднювали під час брифінгу, а зараз і не згадують - їх же ж взагалі не Антоненко, Кузьменко або Дугарь вели. Але 90% громадян навряд чи колись зацікавиться такими складними подробицями.

Ви все це і без мене знаєте. Але ну п...ц же ж.