ТЕЛЕВІЗІЙНИЙ СХЕМАТОЗ ВІД ЛОБІСТІВ НАД ВИСОКОМОЛЕКУЛЯРНОГО ПОЛІЕТИЛЕНУ ДЛЯ АРМІЙСЬКИХ БРОНЕЖИЛЕТІВ

Вихід минулого тижня програми «Схеми» став черговим етапом розповсюдження дезінформації і подекуди відвертої брехні та наклепу на виробника засобів індивідуального бронезахисту НВП «Темп-3000», яка триває понад рік. Уважний глядач відразу зрозуміє, що спрямованість цього сюжету аж ніяк  не переслідує захист інтересів суспільства і держави чи встановлення істини, натомість автори та активні хейтери компанії «Темп-3000» черговий раз доклали зусиль аби дискредитувати усі дії, що були направлені на зміцнення обороноздатності нашої країни, захист військовослужбовців ЗСУ та інших силових структур.

Справжньою ціллю цієї інформаційної атаки вважаємо лобіювання комерсантами непридатних для використання в армійських умовах імпортних матеріалів та намагання знищити вітчизняного виробника «Темп-3000» як конкурента на ринку.

Головний аргумент та подія сюжету – спроба імітації балістичних випробувань невідомо звідки взятого бронежилета армійського зразка, який ніби то підтверджує погану якість продукції «Темп-3000».

Як видно з сюжету, стріляли начебто «цивільним патроном», але так званий «цивільний патрон» (з’являється у програмі на 07.57) має незвичний вигляд – стріляна куля лежить на м'якому балістичному пакеті без видимих ​​пошкоджень, які властиві для свинцевої кулі. Той, хто хоча б раз бачив свинцеву кулю після випробувань знає, що вона після проходження перешкоди розплющується і має грибовидную форму. Діаметр її збільшується в два-три рази.

В той же час, на балістичному пластиліні ми бачимо досить велике ураження, що властиве для свинцевих куль з великою енергетикою. Як ДСТУ 4103, так ДСТУ 8782 регламентує, що постріл від пострілу повинен бути на відстані 50  мм, але з відео чітко видно, що пакет вдалося пробити, коли було зроблено три постріли практично точка в точку, звідси підвищена вм'ятина в пластиліні, а поруч пробої.

За нашим переконанням, стріляли свинцевою кулею з масою близько 8 г і швидкістю не менше 360 м /с, при цьому вимірювач швидкості (обов’язковий прилад при балістичних випробуваннях),  як видно з сюжету, відсутній. Така куля дає більшу енергетику, та яка прописана у вимогах ДСТУ 4103 (тестується жилет по ДСТУ 4103 кулею 5,9 г зі швидкістю 315м/с).
Як результат, волокна матеріалу були пошкоджені першим пострілом, а наступними пострілами поруч був пробитий  пакет і така стрільба суперечить всій світовій практиці.

Нагадаємо, що це далеко не перша спроба за рахунок невідомо яким чином здобутих «прострілів» довести міфічну невідповідність бронежилетів чинним стандартам. До цього були і демонстрації пробитих бронебійними набоями бронепластин у Верховній Раді і провокація російського екс-бійця одного з українських добровольчих підрозділів. Усі вони закінчувалися повним спростуванням цих постановок. Але за час існування «новини», її активно розповсюджували російські та інші антиукраїнські ЗМІ.

У «Темп-3000» не мають сумніву, що і цього разу істина буде встановлена. Тим більше, що судом прийнято рішення провести в рамках кримінального провадження повторні балістичні випробування в незалежних сертифікованих лабораторіях за вимогами Технічних умов підприємства, за якими відповідно до договорів (між «Темп-3000» і МО України) закуповувалися бронежилети.
І на відміну від стрілецьких вправ за участі «Схем» це буде не імітація, спрямована на  розбурхування громадськості, а справжня експертиза в рамках Законів України.

«Експертність»  основних коментаторів у програмі полягає в тому, що вони є або володарями, або розпорядниками дрібних бізнесів з торгівлі бронежилетами, а це створені в 2015-2017р підприємства «Балістика», «Харківський завод засобів індивідуального захисту» та підприємство «Мате». Саме торгівлі, оскільки виробничих потужностей з виготовлення балістичних матеріалів жоден з них не має. Відтак продавлення своїх інтересів на тлі штучного скандалу – цілком логічна для них лінія поведінки, якої вони дотримуються протягом останніх років. Не розвивають своє виробництво, не вдосконалюють технології, а просто «сидять» на дрібносерійному імпорті, розповідаючи паралельно, який поганий інший виробник.
Ще один речник і за сумісництвом експерт програми «Схеми»  - Ігор  Резніченко, більш відомий у медіа як Ігор Молодан, був у свій час відповідальним за проведення експериментального носіння бронежилетів від різних виробників у підрозділах Збройних Сил. І за дивним збігом обставин 25 експериментальних жилетів «Корсар М3сМк», виробництва  «Темп-3000», наданих його відомству для тестування у ЗСУ «загубилися». Замість нових моделей на тест були надані жилети, які «Темп-3000» пропонував для можливої ​​перекомплектації, що були зроблені в 2015 і 2016 р і на сьогодні є списаними (відслужили термін служби 5-ть років), тобто на тестування дивним чином потрапив бронежилет старого зразка «Корсар М3с».

З цього безпрецедентного факту (втрати бронежилетів «Корсар М3сМк») НВП «Темп-3000» зверталося до Міністерства оборони України з проханням пояснити, чому нові бронежилети не потрапили на тестування, а також просили знайти їх та передати на тестування. Бронежилети не були знайдені.

Ще один спікер програми – відсторонений судом від слідства представник ОГПУ Микола Середа. Тож чи варто дивуватися, чому у розпорядженні журналістів телепрограми з’явилися записи прослуховування офіцерів Збройних сил?

До речі, щодо інтерпретації підслуханих розмов, переданих невідомим (або відомим?) добродієм, у «Схем» теж вийшло не усе добре.  Їхні консультанти чи «експерти» забули їм повідомити, що «температурний тест 5 секунд» - відбувається при температурі 1000 (!) градусів за Цельсієм і призначений для тестування термостійкого одягу, який може використовуватися наприклад для екіпажів бойових броньованих машин. У свою чергу «Темп-3000» наполягає на коректності вимоги щодо температурної стійкості, коли перевіряються всі основні матеріали з яких виготовлений бронежилет, а це 7 позицій:
1-тканини для зовнішнього чохла;
2 текстільної застібкі
3-стрічки ремінної
4-нитки швейной для пошиття чохлів
5-сінтетічної тканини для герметізації м'яких балістічніх пакетів
6-пластікової фурнітури
7-тканини для м'яких балістічніх пакетів
До тканини для м'яких балістичних пакетів є більш високі вимоги, і вона після витримки 180 градусів 5 хвилин перевірятися на протиосколкову стійкість відповідно до стандарту NАТО STANAG 2920. Даний тест є логічним, оскільки осколок в бойових умовах має високу температуру, і перевірка повинна бути наближена до бойових умов.
Балістичний матеріал повинен відповідати температурі, яку витримують основні (всі) матеріали, з яких виготовлений бронежилет, тому застосовується мінімальна температура 180 градусів, згідно ГОСT, ДСТУ, EN, та іншим світовим стандартам.

«Темп-3000» починаючи  2015 року постійно пропонував нові типи бронежилетів, нові матеріали та технології захисту. На переписку з Міністерством оборони України було витрачено чимало часу та паперу. У повне розпорядження військових були віддані ТУ підприємства, які начебто «прописані під одного виконавця» (при тому що з 2003 по 2015 роки ніхто з можливих виробників просто не існував) і ці ТУ можна було легко змінити.

І на останок. Звісно, вимоги до жилетів від 2003 р. застаріли, і всім виробникам включаючи і тих, які за сюжетом виступають експертами з балістики, треба докласти максимум зусиль, щоб матеріали які будуть далі застосовуватися в бронежилетах відповідали:
- Підвищеним вимогам з вологостійкості, що б у випадку пошкодження герметичності чохла балістичних пакетів (в польових умовах це цілком можливо) виріб гарантовано міг служити бійцеві до прибуття в частину, де далі буде відновлена ​​герметичність, але це за умови, що м'який балістичний пакет не буде одноразовим;

-Вимогам стандарту NАТО AEP 2920, які передбачають занурення у воду балістичних пакетів, потім їх сушіння протягом не менше 8 годин з подальшими  балістичними випробуваннями. І «Темп-3000» такі порівняльні тестування провів (Протокол сертифікованої лабораторії № 41/2020від 08 травня 2020 року) в яких було встановлено, що арамідний (кевларовий) балістичний пакет у таких випробуваннях підтвердив та навіть збільшив свої балістичні властивості, а пакет з поліетилену навпаки втратив свої балістичні властивості. Дану інформацію що до порівняльних тестувань надано в листі №543 від 06.07.2020р Секретарю Ради національної безпеки та оборони України Данілову О.М.

-Підвищеним вимогам до тертя, оскільки балістичний пакет перебуваючи в захисному чохлі схильний до тертя, і, звичайно, не може обмежуватися циклами тертя 230 раз, а повинен витримати як мінімум 50 000,00 циклів. Інформацію щодо порівняльних тестуваннях матеріалів на тертя проводили в сертифікованих лабораторіях та надавали в сюжеті https://drive.google.com/file/d/1BzRU4mfQ-QCLRtusvIvmZ4ECpAf3Xx8O/view

 -Підвищеним вимогам до агресивних матеріалів та речовин, які застосовуються в армійських підрозділах, аби 7-мікронна плівка не розбухала і не втрачала своїх властивостей при попаданні розчинників;

- Науково обґрунтованим та підтвердженим бойовим досвідом вимогам щодо проти осколкового захисту. Оскільки у нас основний фактор ушкодження є осколок (статистика із зони ООС показує, що 80% уражень трапляються від осколків і лише 20% пошкоджень військовослужбовці отримують від довгоствольної зброї). Що стосується пошкоджень від короткоствольної зброї, то їх взагалі немає. Натомість статистика бойових ушкоджень з зони ООС показує велику кількість опіків військовослужбовців.  Основна маса бійців, які потрапляли в госпіталь під час активної фази бойових дій мали фугасні, термічні опіки, тому перевірка на термостійкість матеріалів потрібна, оскільки це максимальна імітація фугасно-термічно–уламкового ураження.