Мовою фактів: відповідь Сергію Головньову

В своїй статті з гучною назвою Сергій Головньов пробує підібрати обгрунтування чим же "Роттердам+" відрізняється від "Амстердам+". Як вже заявив Саакашвілі: "Між Роттердамом і Амстердамом 60 км... Якщо в цьому є різниця".

Ще вчора опублікував свій короткий відео-коментар, але враховуючи неодноразову згадку моєї скромної особи, вважаю за потрібне зупинитись більш детально:

Факт №1

Тремтіння та думку про "доказовість" кримінального провадження мала сформувати теза статті пана Головньова "За інформацією Бюро, загалом громадським та державним інтересам формулою "Роттердам плюс" заподіяно збитків на 39 млрд грн".

Враховуючи, що на момент оголошення "підозр" детективи НАБУ намалювали 19 млрд. грн збитків за 2016-2017, то ймовірно додаткові 20 млрд. грн намалювали за 2018-1 півріччя 2019 року. Підкреслюю - намалювали детективи НАБУ, бо саме їх довідки, а не профільних та уповноважених експертів, стають основою для штампу експертизи СБУ.

Першим кроком допитливої людини напевно має бути отримати звітність компаній, щоб перевірити фінансовий результат та співставність цифр. Така звітність є - форма №6-НКРЕ та подається до НКРЕКП.

Так от з офіційної звітності можна побачити, що за період 2018 - 1 півріччя 2019 року всі теплові електростанції сукупно отримали ЗБИТОК у розмірі 9.5 млрд. грн!

Після цього слухати про "збитки громадським та державним інтересам" в розмірі 20 млрд. грн при фактичній збитковості в 9.5 млрд. грн можна лише з посмішкою або терпимо до чужих потуг.

Коротше - як в анекдоті: "І не виграв, а програв!"

Факт №2

Також в своїй статті Сергій Головньов пробує підібрати обгрунтування чому же "Роттердам+" поганий голосною заявою "Націоналізація збитків, приватизація прибутків".

А цифри знову невблаганні до Сергія:

- жодного збиткового року "#Енергоатом" та "#Укргідроенерго" за період дії формули "Роттердам+";

- зростання в рази чистого прибутку "Енергоатом" та "Укргідроенерго" за період дії формули "Роттердам+".

Перевірити це дуже легко - подивитись на фінансову звітність цих державних компаній "Енергоатом" та "Укргідроенерго", щоб мати підстави для голосних заяв про збитки (які насправді були у теплових електростанцій, про що писав у попередньому факт №1).

Всі джерела для зручності:

- Звітність Енергоатом за 2018:

http://www.energoatom.com.ua/uploads/others/ea_fin_2018.pdf

- Звітність Енергоатом за 2017 (+2016 попередній):

http://www.energoatom.com.ua/uploads/fin_zvit_2017.pdf

- Звітність Укргідроенерго за 2018:

https://uhe.gov.ua/sites/default/files/2019-04/F%D1%96nzv%D1%96t-z%D1%96-zv%D1%96tom-auditora-BDO-za-2018.pdf

- Звітність Укргідроенерго за 2017 (+2016 попередній):

https://uhe.gov.ua/sites/default/files/2019-05/F%D1%96nzv%D1%96t-z%D1%96-zv%D1%96tom-auditora_BDO_za-2017_English.pdf

Факт №3

В своїй статті автор також пробує одночасно виправдати підхід "Амстердам+" та очорнити ідентичний "Роттердам+". Всі аргументи в стилі "так, але ні". Наприклад - бо начебто не було імпорту та дефіциту вугілля, тому і імпортний паритет не підходить.

Але збалансованость ринку не обмежується наявністю/відсутністю імпорту, а також залежить від достатнього рівня запасів, що мають задовольняти нормальний попит.

Так, протягом 2016 була потреба в імпорті який не був повністю задоволений через стрімке, майже двократне зростання світових цін на вугілля (з $45/тонна навесні до $90 взимку) та через дефолти трейдерів вже після запровадження формули "Роттердам+" - через що спостерігались наднизькі запаси вугілля.

З 2017 частка імпорту по року була понад 15%, а в окремі місяці сягала 30%, про що свідчать матеріали НКРЕКП та Міністерства енергетики та вугільної промисловості того часу. Хотів би побачити як Сергій каже в очі людям які в складних умовах забезпечували імпорт, що такого не було і вони не працювали.

Факт №4

Продовжуючи рубрику викриття недостовірної інформації в статті Сергія Головньова зупинимось на маленькому, але демонстративному прикладі.

В своїй статті Сергій пише, що начебто НКРЕКП не ініціювала питання змін до Податкового Кодексу в частині ренти. Знайшов один з листів - рукописи не горять! Зовсім не питання НКРЕКП, але свої пропозиції ми готували та офіційно надавали!

Наостанок щодо конспірологічних версій запуску ринку - вважаю за честь: А) приймати участь у підготовці під час роботи в Регуляторі; Б) мати спільнку позицію з Єврокоміссаром Марошем Шефчовичем, який ще 21 травня 2019 року заявив в Києві на брифінгу: "Надзвичайно важливо завершити всі необхідні дії, спрямовані на те, щоб 1 липня запрацював лібералізований ринок електроенергії".