Почему Правительству не следует назначать Владимира Жмака председателем правления "Укрзализныци"

12 августа, после семи (!) месяцев конкурсного отбора наблюдательный совет "Укрзализныци" наконец определился с кандидатом на должность председателя правления компании. Среди всех кандидатов, по странному стечению обстоятельств, самым достойным оказался бывший заместитель Саакашвили в Одесской ОГА, а сейчас - член наблюдательного совета аэропорта "Борисполь" Владимир Жмак. К сожалению, есть все основания утверждать, что его кандидатуру поддержали не из-за значительного профессионализм, а из-за очередных кулуарных договоренностей. И это вызывает кучу вопросов, как к самому конкурсу, так и о том, в чем больше заинтересованы члены наблюдательного совета "Укрзализныци": в развитии компании, или в отстаивании собственных интересов.

Вообще весь конкурс можно охарактеризовать фразой "начали за здравие, кончили - за упокой". В феврале наблюдательный совет бодро отчитался, что к отбору привлекли "ведущую международную компанию по подбору управленческого персонала Boyden Global Executive Search", а конкурс будет "открытым и независимым". Но уже через месяц начались первые задержки – из-за "технических задержек с размещением объявления в международных медиа изданиях". Затем начался карантин и процедуру отбора вообще отложили на неопределенный срок. И даже когда отбор возобновили, завершить его все время что-то мешало: сначала выбрать финалиста обещали в июне, затем - в июле, позже вопрос перенесли вообще на август.

Такая ситуация в целом выглядит абсурдной. С начала карантина и прекращения транспортного сообщения стало понятно, что "Укрзализныцю" ожидает кризис. Но это не натолкнуло членов наблюдательного совета на мысль, что компания в такой ситуации не может оставаться без руководителя. Вместо того чтобы ускорить отбор, они решили его отложить на "когда-то". Вообще государственное стратегическое предприятие не может по полгода проводить конкурс на постоянного CEO, а во времена кризиса - это можно назвать просто преступной халатностью и бездействием наблюдательного совета.

Хотя те, кто ближе знаком с "успехами" в работе наблюдательного совета, в этой ситуации сильно не удивились. О какой "ответственности" этих людей может идти речь, если они в течение двух лет не могут назначить члена правления, ответственного за основной грузовой бизнес компании. А компания тем временем теряет свои лидирующие позиции на рынке грузовых вагонов, и львиную доли грузооборота в стране. И это лишь один из многих примеров того, когда наблюдательный совет УЗ принимает нелепые решения, или наоборот - не принимает необходимы. К тому же в его работе постоянно фиксируют процедурные нарушения, не являлся исключением и конкурс на должность председателя правления.

Но вернемся к самому отбору. На самом деле кандидатов было достаточно: в "лонг-листе" было 115 человек, ко второму этапу дошли 58, к третьему - 30. В конце осталось 4 кандидата, но что удивительно - ни один из них не имел профильного опыта работы в сфере железнодорожных перевозок. В "финале" оказались Владимир Жмак, бывший глава "Киевстара" Петр Чернышев, первый заместитель председателя "Укрпочты" Александр Перцовский и бывший генеральный директор компании WOG Сергей Корецкий.

Именно эти четыре кандидата 4 августа встречались с президентом Владимиром Зеленским и премьером Денисом Шмыгалем и рассказывали им о своих планах работы во главе "Укрзализныци". На встречах также был и министр инфраструктуры Владислав Криклий, но о его роли в этой истории чуть позже.

Так вот, после собеседования у президента и по результатам дальнейших собеседований в наблюдательном совете осталось два кандидата - Владимир Жмак и Петр Чернышев. 6 августа они представить членами номинационного комитета наблюдательного совета УЗ свои программы развития компании. И по итогам этих презентаций большинство членов наблюдательного совета готовы были поддержать кандидатуру Петра Чернышева.

Почему же за неделю их позиция так сильно изменилась? А потому, что у Владимира Жмака оказалось гораздо мощнее лобби. Которое "работало" напрямую с руководством страны. Причем "рекомендовали" его сразу с двух сторон. Первый лоббист - это нынешний "главный реформатор" Саакашвили, который не только был руководителем Жмака в Одесской ОГА, но и учился вместе с ним в Институте международных отношений КНУ им. Тараса Шевченко. Кстати, Саакашвили был одним из первых, кто поздравил Жмака с избранием кандидатом на должность председателя правления УЗ. Маленький, но красноречивый жест.

Второй лоббист - это министр инфраструктуры Владислав Криклий, который сначала с помощью манипуляций убедил руководителей в профессиональной пригодности Жмака, а затем, методами, далекими от моральных, "обработал" членов наблюдательного совета.

В кулуарах говорят, что на теме "Укрзализныци" Саакашвили и Криклий сейчас "подружились" и уже рисуют схемы дальнейшей "сотрудничества" на железной дороге. Проблема лишь в том, что буквально несколько месяцев назад Саакашвили рассказывал о коррупции в тарифах на грузовые перевозки на железной дороге. То есть уже сейчас можно сказать, что этот политический союз - ситуативный и продержится он лишь до первого конфликта интересов.

А что же сам Владимир Жмак? А он просто будет выполнять то, что станут спускать "старшие товарищи". Поскольку поддержки руководства государства он не имеет, и может рассчитывать только на помощь Саакашвили и Криклия. С его биографий может показаться что он "эффективный менеджер": советник президента "Киевстара", президент украинского представительства российской группы нефтяных компаний ТНК-BP, член наблюдательного совета "Борисполя". Но фактически он не имеет опыта успешного управления крупными компаниями, а тот опыт, который у него есть - вызывает много сомнений. То есть большой вопрос, можно ли ему доверять в управление одно из самых стратегических инфраструктурных предприятий Украины

Кстати, о доверии. В непубличный биографии Жмака есть несколько эпизодов, которые много говорят о "приоритетах" его работы и отношении к собственной же команды. В частности, по странному совпадению, не за долго до того, как закончилась его карьера в "Киевстаре", он приобрел право собственности на резиденцию в Гореничах. Если быть более конкретным, то дата приобретения права на резиденцию - 26 апреля 2010 года, а дата увольнения - сентябрь 2010 года. И где-то в то же время с компании уволили ряд сотрудников департамента строительства, которые вместе со Жмаком работали над одним проектом, который в дальнейшем принес компании дополнительные убытки.

Поэтому членам Правительства стоит подумать, готовы ли они поддержать назначение столь "принципиального" человека с сомнительными профессиональными качествами руководителем стратегического государственного предприятия? А к тому же, стоит ли и дальше содержать за деньги налогоплательщиков такой состав наблюдательного совет этого предприятия, который не имеет ни понимания как должна работать и развиваться "Укрзализныця", ни хребта, ни принципов?