Різні акцизні марки, різне оподаткування, різне регулювання

Позавчора була опублікована постанова уряду №1037 - Кабмін запровадив нові акцизні марки. На перший погляд, це суто технічний документ. Але він важливий з точки зору розуміння владою ринку тютюнових виробів.

На тютюнові вироби для електричного нагрівання – ТВЕНи, а також на рідину для електронних сигарет акцизні марки будуть суттєво відрізнятися – за кольором, дизайном, написами – від тих, що призначені для традиційних сигарет.

Товари абсолютно різні – а отже і акцизні марки мають бути різні. За цим кроком цілком логічно зі сторони влади запровадити різне оподаткування та різне регулювання для ТВЕНів та рідин для електронних сигарет, відмінне від сигарет традиційних.

Дійсно – традиційні сигарети, електронні сигарети, системи нагрівання тютюну хоча і вважаються частиною одного тютюнового ринку, але вони дуже відрізняються – і за складом, і за технологією доставки нікотину.

І, мабуть, найголовніше – за впливом на здоров’я людини. Адже навіть за офіційними висновками Food and Drug Administration (FDA) – основного контролюючого органу США з безпеки харчових продуктів і медикаментів – принаймні частина тютюнових виробів для електричного нагрівання визнана менш шкідливою, ніж традиційні сигарети.

Тому і регулювання цих товарів має бути іншим, порівняно з сигаретами.

І в цій ситуації виникає питання до законодавця: якщо згадані товари дуже різняться – за складом, технологією, впливом на здоров’я, якщо на них навіть різні акцизні марки будуть клеїти, то чому ж народні депутати планують їх усі зрівняти «під одну гребінку» і оподаткувати одним і тим самим акцизом?

Як це, зокрема, заплановано в діючому законі № 466, що з 1 січня 2021 р. збільшує акциз на ТВЕНи відразу в 4,2 рази, прирівнюючи їх повністю до традиційних сигарет.

Економічного сенсу в цьому немає жодного. І Мінекономіки, й Інститут економіки і прогнозування НАН, і НДІ фіскальної  політики Університету державної фіскальної служби України – усі, нехай і з дещо різними цифрами, але говорять те ж саме: одномоментне підвищення акцизу в 4,2 рази – шлях  «в нікуди». Перевірено сучасною  історією України.  Якщо підвищувати податки – то поступово. Ми – все ще небагата країна,  а тому еластичність попиту за ціною  висока.

Значне зростання акцизу і неминуче зменшення доходів держбюджету  - наочний досвід, який мали минулого року з акцизом  не тільки на традиційні сигарети. Адже Криву Лафера як і закони фізики ніхто відмінити не може. В Україну багато товарів потрапляють  контрабандно. Законодавець вирішив в законі № 466 – тепер настала черга ТВЕНів.

Інститут економіки і прогнозування НАН у своєму дослідженні порахував: варіант поступового (на 35% щороку) підвищення акцизу вигідніший для держбюджету на 18,7 млрд грн, ніж одномоментне різке підвищення.

В країнах Євросоюзу акцизи на ТВЕНи в 2-4 рази нижчі, ніж на традиційні сигарети. І про жодне вирівнювання, тим більше такими різкими підвищеннями акцизу, там мова не йшла і не йде  на сьогодні.

Логіка Комітету з фінансів, податкової і митної політики Верховної Ради України, де і народилася ця ідея «великого вирівнювання», доволі дивна. Мовляв, і там, і там тютюн. І там, і там – нікотин. Тому давайте оподатковувати однаково.

Так і в нікотинових пластирях та нікотиновій гумці також є нікотин. Давайте будемо і ці товари обкладати акцизом – таким самим, як і на звичайні сигарети. Логічно ж виглядає, вирівнювати – то вже всі товари з умовно подібними ознаками.  Це буде такий всеохоплюючий традиційно унікальний український шлях.

Щоправда, акцизні марки на них, звичайно, будемо клеїти з дещо іншим дизайном. Просто щоб підкреслювати різницю.