Закон про люстрацію: змінити не можна залишити?

Дорога люстрація, особливо у виконані Мінюсту.

Український чиновник  - це суміш ліберальної лексики і авторитарних практик. Як не крути, але всі прогресивні ініціативи в ході реалізації ставали гирями на ногах країни, що аж ніяк  не сприяло швидкому злету ані економіки, ані суспільного життя.

Згадати  хоча б пластикові ID-картки, з якими обов’язково потрібно носити папірчик з пропискою, тобто реєстрацією. Об’єктивно, люстрація після Революції Гідності, була занадто емоційною, і "нова" політична еліта, отримавши владу, просто використала цю люстрацію, дискредитувавши саму ідею. 

Взагалі то українська політична система влаштована таким чином, що подібна історія повторюється з кожною зміною влади ще з 2000-х тисячних. Завершився виборчий цикл - айда змінювати всіх і вся. Так поступово вихолощується державний апарат. Коротше, чиновники не були б чиновниками, як би вони не експлуатували собі на користь будь-які здорові ідеї. Люстрація – все ж таки здорова ідея. 

Не дивлячись на рішення ЄСПЛ  Мінюст з новим обличчам продовжує користати  цей інструмент для звільнення місця під  потрібних людей. «Українські новини» присвятили цій темі своє розслідування https://ukranews.com/ua/news/767745-7-spivrobitnykiv-min-yustu-zarobyly-3-mln-gryven-za-lyustratsiyu-7-osib-v-2020-rotsi

Увага! Сім співробітників Мінюсту люстрували сім претенденів на посади протягом 2020 року всього лише за 3 млн.грн. Десь так в 430 тис. грн. обійшовся один люстрований. Хочу нагадати, що ефективність інших відомств особливо не відрізняється. Це ще без врахування потенційних рішень ЄСПЛ, за котрі також державі доведеться заплатити. Ігор Уманський, двічі міністр фінанісів  вже свого часу висловлювася про те, що на нинішній час система виконавчої гілки влади зруйнована, і для її перезапуску потрібно повернути професіоналів , але хіба Зеленський і нові обличча на це наважаться?  Маю великі сумніви. Вони самі знають, як краще. Згадайте хоча б сумнозвісне злиття і поглинання міністерств. 

Їх особливо не турбує той факт, що вже більше року тому, 24 лютого 2020 року Велика палата Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) остаточно визнала, що український закон про люстрацію порушує права людини. Занадто широке коло людей потрапило під дію цього закону. Про це ж застерігала Венеційська комісія. Досить вагомий аргумент для  зміни  правил формування чиновницького апарату. 

Ще один не менш важливий аргумент -  втрата часу. Поки ми шукаємо нових достойних і професійних, систеиа держуправління розвалюється на очах. Реформи судів тривали роками, і провести через нормальний конкурсний відбір за попередній виборчий цикл встигли лише Верховний суд і Вищий Антикорупційний суд. В країні є нібито непоганий закон про держслужбу,. Можливо все ж таки варто врахувати рішення ЄСПЛ?  І підготувати умови, за  яких би повернулися на  держслужбу професіонали, але й щоб партії не лізли за цих обставин зі своїми кадровими вимогами, інакше стабільної державної машини збудувати не вийде. Якщо Ігор Уманський мав на увазі саме такий підхід, то не найгірша ідея.

Бо коли дивишся на призначенців партії влади, то інколи руки тягнуться до їхньої уявної горлянки.