Наш "жирный" УПК

Самая главная проблема УПК совсем не его прокуророцентричность и якобы инквизиторский характер, и даже не адвокатоцентричность, как любят говорить прокуроры, а умышленная бюрократизация, которая требует огромных ресурсов и скоординированных действий разных участников.

Общество в такой ситуации всегда в проигрыше: у государства никогда не будет необходимых ресурсов и оно никогда не сможет координировать действия такого количества разных органов, так как нет концентрации власти. Сторона защиты также проигрывает из-за отсутствия ресурсов.

Единственные, кому такой расклад на руку - это богачи, коррупционеры и схемщики. Они могут себе позволить потратить на конкретное дело несоразмерно больше средств, чем даже государство.

В Кодексе на сегодня нет эффективных механизмов расследования. Это кодекс защиты богачей. Он не защищает права, а открывает возможности для злоупотребления правами.

Если рассматривать западное уголовное правосудие, то в этом контексте оно основывается на трёх китах:

1. Поощрение сотрудничества

Существуют разные механизмы- plea bargaining (переговоры о заключении сделки о признании вины), transaction (мировая сделка), diversion (переквалификация дела) etc

Они обеспечивают быстрое и качественное правосудие, так как обличитель, свидетель или обвиняемый получают достаточную защиту и "бонусы" за выдачу информации, дачу показаний или предоставление доказательств. В Украине таких законодательных механизмов мало и реально система по факту наказывает сотрудничество (очевидно на примере дела Микитася).

1. Предотвращение препятствования правосудию

В развитых демократиях невозможно злоупотреблять правами и таким образом блокировать правосудие. Если адвокат не явится без очень серьезных на то причин - это не заблокирует процесс, но совершенно точно в таком случае он рискует, что его не только отстранят от дела, но и возможно лишат адвокатской лицензии. Ни один адвокат не додумается получать медицинскую справку, если при этом он реально не болел или указать, что он задействован в ином судебном заседании, если это не является правдой. В Украине, к сожалению, всё наоборот.

Если человек скрывается, во всех странах начнется рассмотрения дела in absentia. Это дает меньше инструментов для защиты обвиняемому, потому что он должен платить за препятствование. А что происходит в Украине? Процесс блокируется (есть несколько исключений) и обвиняемый реально получает преимущества.

Такая же ситуация и в случае предъявления обвинения. В западных странах при этом самые главные условия: необходимость объяснить суть обвинения и последствия, а также обеспечить права обвиняемого. Если вдруг обвиняемый уклоняется от получения обвинения, есть много механизмов, позволяющих считать его предъявленным.

В Украине же эта процедура превращается в спринтерские или стайерские забеги. Так механизм, смысл которого обеспечить информирование, из защиты прав обвиняемого превратился в инструмент уклонения правосудия.

1. Обеспечение правдивости показаний

Показания, которые даются под присягой, должны быть правдивым. Если оказывается, что это не так - это perjury (дача заведомо ложных показаний) или court contempt (неуважение к суду) и строго наказывается. У обвиняемого есть право хранить молчание, но если он дает ложные показания под присягой, то несет за это наказание. В Украине же мы видим, что участники процесса часто меняют свои показания, дают ложные показания и практически никто не несёт за это ответственность, потому что система не наказывает подобного рода злоупотребления.

1. Упрощение бизнес-процессов

Если в развитых странах упрощают процедуры, чтобы обеспечить быстрое правосудие, экономить ресурсы, то в УПК Украины всё прописано с точностью до наоборот. Все сложно, много ненужных процедур. Неслучайно существует такое сильное сопротивление внедрению eCaseMS, который для неосведомлённых выглядит безобидно.

В итоге в Украине создалась парадоксальная ситуация: система абсолютно однозначно неэффективна, но все участники довольны:

- довольны прокуроры и следователи: у них остаётся возможность запустить процесс преследования, возможность загнать людей в лабиринт правосудия и на этом прилично заработать. Если возникнут вопросы эффективности или результатов – они легко "свалят" ответственность друг на друга, или на судей, или в конце концов на Кодекс.

- довольны адвокаты: у них огромные возможности для безнаказанных манипуляций и злоупотреблений, а из-за сложности уголовного процесса их востребованность растёт, заодно растут их гонорары.

- довольны судьи: у них огромная дискреция и неисчерпаемые возможности для интерпретаций и манипуляции нормами закона, и они никогда не будут за это наказаны.

- довольна элита, богачи и теневой бизнес: УПК Украины - это хартия безнаказанности, если есть ресурсы.

Кто недоволен? Украинское общество и те участники процесса, которые лишены огромных ресурсов для решения вопросов в свою пользу.

Суть УПК вкратце выглядит как: кради больше, нарушай правила чаще, обязательно трать часть этих ресурсов на манипуляции и злоупотребление правосудием – и сможешь всегда оставаться безнаказанным.

Изменить этот Кодекс невозможно, поскольку это значит в первую очередь изменение олигархической системы, а это уже тема другого разговора.