Брудна конкуренція або змагання технічними характеристиками виробів

В своїй попередній статті на «Цензор.Нет» від 05.05.2021 р. я наголошував, що ТОВ «Балістика» не приймала участі в профільних виставках, на яких повинна була демонстрували свої досягнення в створенні «бронежилетів мрії» з високими тактико-технічними характеристиками, не має балістичних протоколів випробувань на «бронежилети мрії», не має досвіду, знань для виробництва бронезахисту і я не помилився, оскільки:

Щодо наданих О. Довгим протоколів балістичних випробувань, які проводилися в 2014-2021 роках 

Як видно з наданих фактів у відповіді О. Довгого, за його 6-ти річну діяльність він провів незначну кількість балістичних випробувань та надав 4 протоколи - два протоколи за 2014 р., один протокол за 2019 р. та один протокол за 2021 р.

З вказаних 4-х протоколів тільки один можна застосувати до розробки «бронежилета мрії», який може відповідати вимогам Міноборони, це протокол за номером 21.490 від 30.10.2014 р., інші три протоколи стосуються тільки перевірки бронепластин та жилету конструктивного виконання типу В (згідно з ДСТУ В 4103 - це жорсткі бронежилети із захисною структурою на основі жорстких захисних елементів), тобто це - тканинний чохол з двома жорсткими бронепластинами. 

Надані протоколи свідчать про те, що ТОВ «Балістика» не вела розробок «бронежилета мрії» для потреб Міноборони України і розвиток ТОВ «Балістика» за 6-ть років є низьким, що підтверджується аналізом наданих О. Довгим протоколів балістичних випробувань, а саме:

- перший Протокол випробувань № 21.490 від 30.10. 2014 р. (виконавці тестування ДНДІ МВС України), згідно з яким видно, що тестувався бронежилет «ЦИРАС-МЗС-4-ШП» з м’яким балістичним пакетом з арамідної тканини та жорсткими додатковими бронепластинами 4-го класу захисту; оскільки надана тільки перша сторінка протоколу, то неможливо зробити оцінку, чи витримав даний жилет тестування, чи ні; також не надані тактико-технічні характеристики, за якими можливо зробити висновок, чи відповідає бронежилет «ЦИРАС-МЗС-4-ШП» вимогам Міноборони 2021 р. та може називатися «бронежилетом мрії»;

- другий Протокол випробувань № 30/2014 від 10.12.2014 р. (виконавці лабораторія Національного університету оборони України імені Івана Черняховського) свідчить про тестування жорсткої бронепластини масою 4,345 кг, яка не відповідає вимогам Міноборони 2021 р. за перевищення маси на 1 кг; 

- третій Протокол випробувань № 21.763 від 14.03.2019 р. (виконавці тестування ДНДІ МВС України) стосується бронежилета 4-го класу захисту конструктивного виконання типу В (ДСТУ В 4103), склад якого є зовнішній чохол та дві бронепластини, а це свідчить тільки одне - даний виріб не відповідає вимогам Міноборони, починаючи з 2003 р. по сьогоднішній день, оскільки він не має м’якого балістичного пакету, який затримує основну масу, а це 80 % осколкових уражень і тільки 20 % уражень по статистиці Міністерства оборони України приходиться на довгоствольну зброю;

- четвертий Протокол випробувань № 21.829 від 13.04.2021 р. (виконавці тестування ДНДІ МВС України) стосується тільки бронепластин 3-го класу захисту за ДСТУ В 4103, які не відповідають вимогам Міноборони оскільки, починаючи з 2003 р. по сьогоднішній день, в МОУ використовуються бронепластини 4-го та вищого класу захисту, а також набув чинності ДСТУ 8782:2018, отже вироби не можуть стосуватися «бронежилетів мрії». 

Щодо досвіду та бази знань ТОВ «Балістики» для створення «бронежилетів мрії» та їх демонстрація на виставках

Останній наданий протокол № 21.829 від 13.04.2021 р. ТОВ «Балістика» є показовим та свідчить про повну відсутність знань при розробці та виготовленні бронежилетів тому, що ДСТУ В 4103-2002, згідно з яким проводились раніше балістичні тестування, з 17.07.2018 р. припинив свою чинність і на заміну йому набув чинності ДСТУ 8782:2018. Був один рік перехідного періоду та з 01.07.2019 р. ДСТУ 8782:2018 набув остаточної чинності зі Зміною №1, тобто замовляти тестування бронепластин, бронежилетів в 2021 р. згідно ДСТУ В 4103 це є значною помилкою і немає ніякого сенсу, оскільки всі державні відомства, та інші структури, повинні дотримуватися чинного законодавства та використовувати тільки чинні стандарти. І, як остаточний висновок, ДСТУ В 4103 не може застосовуватися для створення «бронежилетів мрії», починаючи з 2019 року.

Щодо демонстрації ТОВ «Балістика» бронепластин 4-го класу захисту масою більше ніж 4 кг та іншої продукції, то такі виставкові події проходять поза увагою, тому що такі вироби мають не конкурентноспроможні технічні характеристики і не цікавлять Виробників та Замовників.

На мою думку, кожний виробник, який розробляє для підрозділів силових структур бронезахист, повинен на виставках демонструвати вироби з підвищеними тактико-технічними вимогами, наприклад: бронепластини 4-го класу захисту масою 2,2 кг, матеріали, які входять до складу бронезахисту з характеристиками по теплостійкості, оскільки кожний виріб або одежа намокає і її потрібно сушити, де температура навіть в сушильних камерах може при випаровуванні вологи досягати більше 80 °С, тому ми пропонували тестувати навіть швейні нитки, які входять в склад бронезахисту на теплостійкість згідно з ДСТУ ISO 17493 за мінімальним тестовим показником 180 °С (нижче вказаної температури ні один стандарт у світі тестування не проводить).

Демонструвати бронезахист, який відповідає вимогам Замовника, має найменшу масу, найбільшу площу захисту та найконкурентнішу вартість.

Як висновок, я закликаю своїх конкурентів не будувати свою рекламу на поливанні брудом ТЕМП-3000 або інших виробників, а вести цивілізовану дискусію, публікуючи свої досягнення в тактико-технічних характеристиках виробів, які повинні підтверджуватися безліччю протоколів випробувань, як балістичних, так і не балістичних, оскільки до складу виробів входить багато різноманітних матеріалів.

Сподіваюсь, що мої конкуренти, колеги по виробництву бронезахисту, схаменуться та в подальшому будуть публікувати свої досягнення в контексті тактико-технічних характеристик, а я буду надавати інформацію щодо своїх напрацювань у даному розрізі інформації. 

Так повинно бути в цивілізованому світі.

Маю надію на розуміння. 

Ю. Євтушенко