Июньские тезисы: послание к олигархам

Несмотря на то, что вопрос о законе «Про олигархов» по-видимому отложен до лучших времён, расслабляться рано. Наблюдая за повесткой дня, сопровождающий этот вопрос, я могу сделать вывод, что игроки, пребывающие в постоянном взаимном конфликте внутри украинской политической банки с пауками, оценивают саму тему деолигархизации фрагментарно. Каждый судит со своей колокольни. Демократическая оппозиция говорит о том, что разрабатываемый закон - ширма, которой власть хочет прикрыть ограничения политических свобод и политической конкуренции. Аналитики говорят о том, что целью власти может быть постепенная путинизация Украины - а именно достижение консенсуса с олигархатом путём обмена публичного влияния на гарантии неприкосновенности основных потоков. Сами же люди, которых принято называть олигархами, по-видимому воспринимают происходящее как привычные для них торги и размышляют над тем, есть ли у нашего президента волшебная кнопка, на которую необходимо нажать для того, чтобы передоговориться на устраивающих все стороны взаимовыгодных условиях. В лучшем случае - договориться так, чтобы пошатнуть позиции коллег по олигархическому цеху. Все размышление на заданную тему правдивы. И одновременно неполны, так как выпускают из фокуса внимания как тип действующего режима, так и личностные особенности человека, волею судьбы катапультированного на самою вершину власти. На ту самую вершину, на которой по меткому выражению Де Голля, веют ледяные ветра государственной необходимости. Мои утверждения в связи с этим просты. Во-первых, режим Владимира Зеленского по определению является популистским. А это означает, что основа самого режима зиждиться на энергии масс. Для самосохранения режим такого типа, особенно в ситуации когда власть не может похвастаться объективными достижениями, будет эксплуатировать любую энергетическую тему. А тема раскулачивания сильных мира сего и шире, тема ревизии сложившегося с 90-х консенсуса распределения власти и собственности, невероятно энергетична. Если Маркс считал, что нет такого преступления, на которое капиталист на пойдет ради 300% прибыли (фраза не его, но знают это выражение по «Капиталу»), то справедливо и то, что нет такого действия на которое популист не пойдёт ради 5% рейтинга. Во-вторых, аналитики полностью игнорируют психологию и личность самого Владимира Зеленского. Владимиру Зеленскому - 43. Его ближайшему соратнику и очевидно идеологическому вдохновителю курса на деолигархизацию Зе-style Андрею Ермаку в этом году - 50. Мне, например,35. Все мы так или иначе прожили 90-е годы. Но для людей моего поколения 30 + , 90-е были временем беззаботного детства. Процессы перераспределения власти и собственности существовали для нас разве что в кухонных разговорах родителей и занимали далеко не главное место в перечне жизненных приоритетов. В каком-то 1996 году, году моего перехода в 5-й класс школы, меня занимал в большей степени обмен вкладышей от жевачек Turbo, чем фрустрация от отсутствия золотой цепи, малинового пиджака и подержанного Jeep Cherokee. Поезд постсоветского жизненного успеха отошёл от полустанка без нас. Но это никого особо не заботило. Мы, поколение 30+, могли вволю насладиться свободой от игры в квача в зале ожидания. Поколение Зеленского и Ермака - это поколение людей, чьё личностное становление - золотые годы перехода из детства в юность, пришлись на самый разгар передела советского наследия. В свои 16-20 лет они были достаточно взрослыми для того, чтобы хотеть занять своё место в поезде, к билету на который прилагался золотой Ролекс, но недостаточно зрелыми, чтобы успеть. Распивая пиво под гипотетическом криворожским ларьком они наблюдали, как красивая жизнь проносится мимо них. Бандитствующий знакомые постарше покупали свои первые Мерседесы. Считали свои первые «лямы». И играли в первых подпольных казино. Люди же поколения 40+ наблюдали за этим. Впитывали. Но без не могли насладиться. Они восприняли саму модель успеха этой эпохи и ее внешние атрибуты. Усвоили простой тезис: сильный получает все! Упуская по незрелости из внимания то, что к Мерседесу и Ролексу часто полагалась маленькая железяка калибром 9 миллиметров и уютная могилка в отвале очередного безимянного металлургического комбината. Да, они очень хотели успеть. И они по-своему успели. Вскочили на подножку последнего вагона, но только для того, чтобы увидеть печальную картину - все места оказались раскупленными. И все что они могли - это остаться в поезде на правах обслуживающего персонала. Разносить господам чай да разыгрывать перед ними юморески на больших или малых сценах. Ну ещё строить для них телеканалы. Нарочито демонстративная антиолигархичекая риторика президента - это продукт глубинной поколенческой фрустрации людей возраста Зеленского и Ермака. Фрустрации от кажущейся несправедливости жизни. Фрустрации детского сознания, не понимающего слова «ответственность», но уже живущего во взрослом теле и озабоченном вполне взрослыми проблемами. Политическая история Украина движется по спирали. И это, очевидно, успокаивает многих участников привычного элитарного консенсуса. Людей, которые вынесли из кровавых 90-х главный вывод своей жизни: лучше плохой мир, чем хорошая война. Украинский олигархат пребывает в иллюзиях и попросту не понимает, что против него развёрнута классическая классовая война. Война ларьков против ресторанов. Война бесконечных криворожских трамваев против Мерседесов S в 220 кузове. И что никакого консенсуса здесь не предвидится. Тактические перемирие будет нарушено при первой возможности. Можно питать иллюзии относительно непрофессионализма Зеленского. Смеяться над его неуклюжими шагами на ниве деолигархизации. Но сам конфликт старых и новых элит заложен в ткань исторического процесса. Тем ироничней писать об этом, понимая, что само президентство Зеленского стало продуктом той самой старой модели олигархического консенсуса. Очевидно, украинский олигархат инстинктивно нащупывает модель нового формата консенсуса. По привычке рассчитывая сыграть в очередной раунд игры с нулевой суммой, поставить на отдельного человека, а не на правила игры и договорённости. Атака Банковой на мэра Киева Кличко демонстрирует, что это на подсознательном уровне чувствуют и сами Зелинский с Ермаком. Цена вопроса - не просто киевские потоки, но срыв намечающегося олигархического консенсуса вокруг фигуры мэра. Разочарую сильных мира сего! Как всегда в новых условиях не получится. Владимир Зеленский и Андрей Ермак могут быть кем угодно, но один урок голодных 90-х они усвоили точно: билет к жизненному успеху состоит в том, чтобы совместить власть и собственность. Монополизировать политику и экономику. Замкнуть на себе все процессы в этих сообщающихся сосудах. Власть у них уже есть. Дело осталось за малым - за собственностью. Вашей собственностью, чей передел и переход в новые руки должен увенчать собой этот жизненный реванш озлобленных полуголодный подростов. Вы можете тешить себя иллюзиями о том, что процесс раскулачивания коснётся кого угодно, но не вас. Что все это - просто атака на Порошенко. Но нет. Вас вначале попросят подвинуться. Поделиться частью влияния. А потом и вовсе высадят с поезда - перераспределив ваши активы. Читатели спросят у меня, так что же в этом плохого? Что плохого в том, что отдельные уважаемые господа станут чуть менее уважаемыми и чуть менее богатыми? Плохо это оттого, что деолигархизаторы с Банковой хотят побороть олигархат не для кардинального переустройства системы общественно-политических отношений. А для того, чтобы самим занять их место. Как вчерашний раб они мечтают не об искоренении рабства, а том, чтобы самим стать хозяевами. Скатывание в этот сценарий угрожает самой хрупкой украинской демократии, которая всегда основывалась на наличии конкурирующих групп влияния. Но скорее всего до этого этапа - этапа даже не путинизации, а лукашенковизации Украины мы просто не дотянем. Начавшаяся война всех против всех не оставит камня на камне от нашего государства. Ответом на эти вызовы может стать только принципиально новый для Украины тип консенсуса. Консенсус в процессе которого государство будет перезапущено на фундаменте обнуления и обновления всеобщих правил игры. Этим ответом может стать например переход к парламентской республике. То есть, к такому формату организации политической среды, при котором сама конкурентная парламентская демократия станет механизмом саморегуляции элит, понизив одновременно как ренту, так и риски для всех участников процесса. Надо понимать, что вне зависимости от фигуры Зеленского, сам запрос на деолигархизацию останется. Этого будет требовать как общество, так и внешние игроки, чьё влияние на Украину сложно переоценить. Именно для того, чтобы этот запрос не был удовлетворен посредствам какой-либо формы авторитарного необольшевизма, договариваться надо сейчас, на берегу, до того как начались какие-либо очередные либо внеочередные избирательные качели. Переход к парламентской модели позволит перезапустить государство и удовлетворит амбиции всех участников. Общество получит в свои руки гораздо более гибкий инструмент реализации собственных политических взглядов - отказ от концепции голосования за одного вождя-волшебника приведёт к усложнению политичной повестки из состояния черно-белого выбора раз в пять лет до состояния выбора множества цветов из палитры. Большой капитал получит свои гарантии, которые будут обеспечиваться не удачным «заходом» в один кабинет, но институтами государства и принципиальной невозможностью резко «минуснуть» конкурента. Парламент станет площадкой урегулирования элитарных конфликтов. Рост политической конкуренции постепенно приведёт к эволюционной трансформации государства. Что касается Владимира Зеленского - то новая конституционная модель - это его билет в историю. Это страница в учебнике. Статус отца-основателя государства. Уважение и почёт. Уважение и почёт, которого вы, Владимир Александрович, точно лишитесь в случае, если защищая интересы своих собственников главные телеканалы страны начнут снова показывать не мыльные пузыри вашей тёплой ванны, а просто правду. Правду о вашем окружении и его коррупции. Правду о реальном состоянии дел в экономике. Правду о том, под какой откос мы все вместе катимся в поезде «Украина». Дело остаётся за малым - осознать необходимость перемен. Снизить градус агрессии и конфликта. И поставить соответствую задачу. Остаётся вопрос доверия. Как гарантировать выполнение взаимных обязательств? Как выработать сам порядок нового консенсуса? Кому готовы будут поверить все воюющие между собой части обширной элиты? Поручить выработку этого консенсуса стоит людям, которые могут свободно проходить между разными мирами украинкой элиты и спокойно вести диалог со всеми. С властью, оппозицией, международными партнерами и пресловутыми «олигархами». Пока что я вижу только двух взрослых людей, которые по формальному статусу и неформальному жизненному опыту могут потянуть такую задачу. Спокойно, размерного и профессионально. Не буду называть их фамилии. Но думаю, что и без этого понятно о ком я говорю. Песчинки в песочных часах отчитывают минуты. Их не остановить. Времени для принятия решений остаётся все меньше и меньше.