Слуги забудовників: за що завтра проголосує більшість депутатів

Цього четверга Верховна Рада може розглянути законопроєкт 5655. Ці чотири букви нічого не кажуть пересічному українцю, але вони суттєво змінюють правила гри на будівельному ринку.

Головна ідеологиня законопоєкту, за сумісництвом лідерка партії "Слуга народу" Олена Шуляк подає законопроєкт як такий, що дозволить подолати корупцію в галузі, дозволить ефективно контролювати експертизу проєктної документації на будівництво та захистить історичну забудову від знищення.

Красиві обіцянки, але що містить в собі законопроєкт на понад 300 сторінок та 2000 правок.

Про корупцію та експертизу. Донедавна головним осердям корупції в будівництві була ДАБІ (Державна архітектурно-будівельна інспекція), яка отримувала від 5 до 15 доларів хабарів за кожен квадратний метр будівництва. Відтак за те, щоб контролювати цей орган роками велись війни між різними групами. Тут, щоправда, треба зробити ремарку, що здебільшого відкати все ж отримувались за те, що ДАБІ закривала очі на порушення при будівництві.

Влада Зеленського кілька разів намагалась переформатувати роботу ДАБІ, зрештою це призвело до конфлікту різних груп впливу всередині груп партії, а в сумі з провалом місцевих виборів 2020 і до звільнення заступника голови ОП Сергія Трофімова.

Минулого року ДАБІ була ліквідована, і за наслідками ухвалення 5655 її повноваження мали б розподілитись між новоутвореною Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ), місцевими владами та приватними компаніями, які отримали умовну назву приватні ДАБІ.

ОК, забудовники більше не платитимуть відкати за мої квадратні метри, я не переплачуватиму, що вас не влаштовує, спитаєте ви.

По-перше, є сумнів наскільки прискіпливо забудовників контролюватимуть створені ними ж компанії. По друге, конкуренції між забуlовниками на ринку цієї послуги не буде – це право отримають обрані.

Ось чому.

Ліцензувати нові приватні ДАБІ буде Мінрегіон. Щоб отримати ліцензію юридична особа має надати:

-відомості про інженерів з технічного нагляду та/або інженерів-консультантів, які працюють у складі юридичної особи:

-прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності);
-номери кваліфікаційних сертифікатів (сертифікатів) виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури;

В Україні є дві організації, які видають сертифікати для таких спеціалістів - Гільдія інженерів технічного нагляду та Асоціація Інженерів-Консультантів України. Гільдія була створена при атестаційній архітектурно-будівельній комісії Міністерства регіонального розвитку у 2011, яку на той момент очолював нинішній нардеп ОПЗЖ Дмитро Ісаєнко. До неї наразі входить понад 8,5 осіб, тоді як до Асоціації – тільки 134.

Власне кажучи, Ісаєнка називають дуже часто у списку бенефіціарів цього законопроєкту. Так само як часто вказують на те, що пов’язана з ним заступниця очільника Наталія Козловська також активно просуває 5655.

Крім власних інженерів новий ДАБІ має сплатити страховку еквівалентну 5 мільйонам євро. На ринку України є одиниці компаній, чий ресурс взагалі дозволить братись за таке страхування. Тобто спочатку треба буде вкластись у свою страхову компанію, а потім створити своє ДАБІ з ліцензією Мінрегіону. Є підозра, що це право отримають далеко не всі.

Паралельно з цим від процесу тихенько хотіли посунути архітекторів. "Якщо раніше за замовчуванням авторство належало архітектору – автору проєкту, то зараз всі права у Замовника, читай забудовника. Забудовнику надано виключне право змінювати архітектора хоч сто разів на одному об’єкті, вносити зміни в проєктну документацію самостійно без жодних погоджень з автором проєкту", - заявляла ще рік тому заступниця голови архітектурної палати Анна Кирій.

Насправді, по тихому не вийшло, архітектори найбільше протестували проти законопроєкту через що до них минулого тижня прийшли з СБУ з обшуками.

Тепер про так званий захист старої архітектури від зносу.

Тут просто варто процитувати Мінкульт, який днями зробив заяву з вимогою відправити закон на доопрацювання.

"Законопроєктом №5655 пропонується серйозне втручання в роботу органів охорони культурної спадщини. Фактично їхні повноваження у багатьох аспектах нівелюються. Ми підтримуємо реформу містобудівної діяльності в цілому. Але ті механізми, які ми сьогодні побачили у законопроєкті, а це 2 тисячі сторінок тексту у форматі порівняльної таблиці, і понад 4 тисячі поправок, викликають занепокоєння. Все, про що ми місяцями дискутували з колегами з Мінрегіону та групою розробників, всі наші застереження наразі не враховані. Саме тому ми тут і говоримо про те, що культурна спадщина потребує захисту",– підкреслила заступниця міністра культури та інформаційної політики України.

Законопроєктом зберігається принцип погодження проєктів нового будівництва та реконструкції лише для об’єктів всесвітньої спадщини ЮНЕСКО та їхніх буферних зон. Але це не буде поширюватися, наприклад, на забудову зон охорони тисяч пам’яток в Україні, а особливо – історичних центрів міст та територій традиційної забудови, стає ставить їх під загрозу,- зазначили в міністерстві.

"Наша культурна спадщина нині у зоні ризиків. Війна тільки показала, наскільки глибокою є криза державної системи охорони культурної спадщини, яку ми повинні реанімувати прямо зараз. Також війна показала, наскільки спадщина є цінною для нас. Увесь світ розуміє, що ця війна не просто за територію. Це війна проти нас, проти нашої української ідентичності. Наші пам'ятки є виявом цієї ідентичності. Наша тисячолітня спадщина – є виявом нашої сили й перемоги", – сказав Василь Петрик, начальник відділу містобудівної документації Управління дозвільно-погоджувальної документації МКІП.

"Запропоновані проєктом нововведення можуть призвести до повного знищення історичного середовища та об’єктів культурної спадщини, оскільки авторами законопроєкту не взяті до уваги норми Закону України "Про охорону культурної спадщини", - наголосили в МІП.

Третє, про те, що місцева влада начебто отримає права зносити самобуди. Олена Шуляк наполягає, що вони максимально чітко прописали, що таке самочинне будівництво.

Але давайте прочитаємо, що про це думають в юридичному управлінні ВР.

"6. За частиною другою статті 376 ЦК України (в редакції законопроекту) "особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво об'єкта нерухомого майна, не набуває права власності на нього та не може вчиняти з таким об'єктом будь-які правочини". Разом із цим, згідно з законопроектом передбачається, що:

"за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної, комунальної власності (крім земельних ділянок, зазначених у частині четвертій цієї статті) суд може визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна (об'єкт самочинного будівництва), який самочинно збудовано на ній..." (частина третя статті 376 (в редакції законопроекту);

"якщо власник земельної ділянки (земель) заперечує проти визнання права власності на об'єкт нерухомого майна (об'єкт самочинного будівництва) за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці (землях)...".

При цьому із законопроекту не випливає, за ким саме (власником земельної ділянки, користувачем земельної ділянки державної, комунальної власності чи особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на земельній ділянці (землях), що перебувають у власності іншої особи) визначатиметься право власності у пропонований законопроектом спосіб.

У зв'язку з такими змінами зазначаємо, що ці нововведення призводять до обмеження прав власника щодо розпорядження своїм майном, а на законодавчому рівні пропонується встановити заборону власнику на розпорядження своїм майном. Проте, за змістом частини першої статті 316 ЦК України "правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб". Водночас згідно з частинами першою та другою статті 319 ЦК України "власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону". Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України "право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні".

Таким чином, законодавча пропозиція щодо заборони власнику розпоряджатися своїм майном (в тому числі правомочностями, що виникають із права, підтвердженого рішенням суду на об'єкт самочинного будівництва), суперечить нормам основного акта цивільного законодавства України та не відповідає положенням частини четвертої 41 Конституції України, згідно з якими "право приватної власності є непорушним". Крім того, наведене положення так само не враховує вимог частини третьої статті 22 Конституції України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів...."

Тобто, забудовнику буде легко відстояти свої права.

Місцева влада в такій ситуації просто опиниться в ролі цапа-відбувайла за все незаконне будівництво. Адже суд може стати на бік забудовника.

"Їх тупо позбавляють повноважень контролювати виконання містобудівної документації і МУО, хоча саме це і має бути за європейськими принципами правом місцевого самоврядування. Єдине їхнє повноваження - перевіряти, щоб не будували без виданого приватними експертами дозволу і не порушували проект, на який видано дозвіл. Навіть якщо тупо з порушенням всього і вся почнуть гнати висотку в парку, але маючи дозвіл саме на це, то місцева влада буде мати повноваження розвести руками і сказати, що не має жодного права втручатися, бо якщо втрутяться - то отримають покарання...", - пише багаторічний опонент Шуляк Григорій Могильний, який вже заробив від лідерки "Слуги народу" позов, де політикиню захищає адвокатка, пов’язана з забудовницею Владою Молчановою (якій дуже на руку останні законопроєкти, які ухвалила Верховна Рада).

При цьому Асоціація міст не робила аж надто різкої заяви, а лише подала 19 зауважень до законопроєкту. Мери міст теж активно мовчать.

Четверте і найсумніше. Законопроєкт 5655 обмежує права громадян на оскарження будівництв.

Перелік осіб, які зможуть звернутися до контролюючих органів, обмежений. Це можуть бути забудовники, проєктувальники, чиновники, але не громадськість. Навіть правоохоронці не зможуть ініціювати перевірку, якщо законодавчу ініціативу ухвалять в такому вигляді.

Ви тепер не зможете зупинити руйнування "Квітів України" чи якоїсь історичної садиби не у вашому районі. Олена Шуляк каже, що це обмеження дозволить не допускати залучення забудовниками тітушок. Але насправді, якщо у вашому будинку люди виявляться досить флегматичними і не в курсі процесів, вам просто впаяють під вікна багатоповерхівку і скажуть, що сонце вам відбиватиметься від її стін і ніякі норми інсоляції тут не порушені.

Законопроєкт 5655 настільки важливий, що попри те, що його редакція до другого читання схвалена ще рік тому члени комітету не посоромились внести в порівняльну таблицю нові правки.

Саме це стало причиною, чому Рух ЧЕСНО закликав депутатів не голосувати 5655.

"Рух ЧЕСНО від різних народних депутатів ЧЕСНО має інформацію, що текст закону суттєво змінився до другого читання. Також організація неофіційно отримала кілька варіантів тексту законопроєкту із порівняльною таблицею (останній документ отриманий від одного із нардепів 28 листопада, сьогодні)", - йшлося в заяві організації.

"Ми бачили низку листів підтримки цього законопроєкту від різних організацій. Нас дивує те, що публічно ці організації висловилися за законопроєкт при тому, що остання версія для обговорення і підготовки тексту до другого читання на сайті парламенту відсутня. Що саме вони підтримали? І цим організаціям, і НАЗК, МКІП та іншим установам, які мають надати свої позиції, Рух ЧЕСНО надіслав листи, аби отримати їхні позиції. Така закрита робота парламенту, на жаль, вже має системний характер. Це треба змінювати, оскільки на законотворчість це має і буде мати лише негативний вплив", - наголошує лідерка Руху ЧЕСНО Віта Думанська.

У середу Ірина Федорів видала матеріал, де проаналізувала, хто ж підтримав законопроєкт Шуляк.

"Так, лист від "Регионального строительства" підписав Олександр Харченко. Це харківська організація, і Харченко — фігурант антикорупційних розслідувань Реєстру Руху ЧЕСНО. Він разом із Михайлом Добкіним проводив дерибан землі. Прокуратура оцінила збитки у понад 227 мільйонів. Але "Слуга народу" чомусь не пише на своєму сайті про політичний і корупційний шлейф, а наводить список організацій, які підтримують законопроєкт № 5655. У ще однієї організації навіть не виявилося власного сайту. Але навіщо їй якийсь сайт, якщо до її послуг сайт партії центральної влади?", - йдеться в статті Федорів.

Підтримували 5655 ще рік тому ексмер Ірпеня Володимир Карплюк, якого неодноразово звинувачували в зловживннях при забудові.

Авторка також співставила наявну в ЧЕСНО редакцію законопроєкту і надану "СекрИтаріатом" Української ради бізнесу і побачив суто технічну різницю у 23 слова.

Це без порівняння по суті.

У четвер 5655, скоріше за все, буде ухвалений. Так само як і до цього інші лобістські закони.

Завершу словами Анни Кирій: "Розумієте, "реформування" нашого містобудівного законодавства - це історія про гроші. Забудовникам стало дорого платити хабарі за узгодження проєктної документації – законом відмінили всі узгодження, стало дорого платити за пайову участь в інфраструктурі міст – законом відмінили пайову участь, дорого платити хабарі ДАБІ - вирішили замінити його на власний приватний містобудівний контроль, не хочеться платити архітекторам за проекти - давайте зробимо їх залежними, стало дорого вирішувати питання в судах – давайте просто заберемо собі всі права за законом.

Замість того, щоб боротися з корупцією силами правоохоронних органів, крупний бізнес знайшов легший шлях через депутатів-лобістів".