Прості рішення не працюватимуть

Як працюють прості рішення. Точніше, як вони не працюють.

Так, нам всім хочеться простих рішень. Одним махом, однією рішучою дією, так раз, і все, і вирішити якусь комплексну проблему, яка накопичувалася та будувалася роками. І воно не працює.

"Зоя Жорівна: проведи дослід!

Піонер Гриша: бере жабу" (с) Класік

Гіпотетичний приклад. Є проблема. В умовній податковій беруть хабарі. Як це віришити швидко, щоб не брали. Всі прості рішення нижче взяті з коментів до дописів про обшук та знайдені списки бажань леді, яка, якщо правильно зрозумів, працює в податковій.

Просте рішення 1. Посилити контроль.

Наслідки. Створюються нові положення та інструкції про посилення контролю в податковій. Для виконання цих положень може бути створено додатковий відділ чи управління всередині податкової. Збільшується навантаження на лінійних співробітників, які заповнюють формуляри, інструкції та звіти про контроль. Або гальмуються інші робочі процеси, або необхідно збільшувати штат. Додаткові прямі та непрямі (транзакційні) витрати платників податків.

Просте рішення 2. Посилити відповідальність.

Наслідки. Зростає сума хабарів – як наслідки підвищення ризиків бути спійманими. Higher risks lead to higher return. Відтак збільшуються витрати бізнесу на хабарі, які перекладаються у зростання цін для кінцевого споживача.

Просте рішення 3. Підняти зарплати, аби не крали.

Наслідок. Більші витрати платників податків (на збільшення зп). Це все.

Просте рішення 4. Оголосити конкурси та набрати нових податківців за прозорими конкурсами. Можлива комбінація з Простим рішенням 3.

Наслідок. Конкурси на керівні посади виграють професійні проходжувачі співбесід. Зазвичай цей skill обернено корелює зі skill’ом "вміння працювати" (що логічно, бо коли людина прокачує вміння подобатися та проходити співбесіди, в неї нема часу прокачувати скілл працювати). Варіант 2 (якщо формалізувати конкурси та зробити їх письмовими, за бальною системою) – конкурси виграють колишні співробітники, які більш "прокачані" у знанні формальних норм. Знижується ефективність збору податків (у варіанті 1), не змінюється нічого, крім витрат бюджету на зп (варіант 2)

Просте рішення 5. Розігнати всіх і набрати нових.

Наслідок. Спочатку не працює нічого, бо а) нові не приходять через низькі зарплати б) ті, хто прийшов, переймають досвід старих. Потім починає працювати, як раніше. Паралельно звільнені поступово виграють справи в судах (в нас правова держава) та відновлюються на посадах. Зростають витрати платників податків. Зменшується ефективність системи та податкові збори.

Просте рішення 6. Знайти дуже-дуже чесну людину, якій всі довіряють, і дати їй всі повноваження.

Наслідок. Поки чесна людина розбирається в справах, старі кадри перешкоджають роботі, страждає ефективність. Це розганяється-критикується в медіа. Паралельно в медіа Розгортається кампанія з дискредитації дуже-дуже чесної людини (читати Марка Твена – "як я балотувався в губернатори"). Весь цей час система саботується та працює неефективно. Падають податкові надходження. Особливо якщо дуже-дуже чесна людина не може привести свою команду. Якщо може – теж саботується та паралельно іде критика "приводить своїх, ігнорує досвідчених кадрів". На певному моменті терпець верхньої влади уривається через слабкі результати, і людину звільняють. Повертаємось на початок.

Просте рішення 7. Зробити нову структуру замість старої, з аналогічними чи розширеними повноваженнями.

Наслідок. Google search: "Бюро економічної безпеки".

Просте рішення 8. Ліквідувати податкову.

Наслідок. Зменшення податкових надходжень. Кримінальні та адміністративні справи за несплату податків. Витрати на судові процеси та відновлення працівників податкової через суди.

Просте рішення 9. Прийняти новий Закон.

Наслідки. Буде новий закон. Це все. Він працюватиме гірше. З різних причин.

Податкову можна поміняти на будь-яку назву відомства, агенції, ЦОВВ, держкомпанії тощо

Це до того, що прості рішення не працюватимуть. Можуть працювати лише комплексні рішення, коли комбінується все це, про що написано, і ще багато всього. Але це не "продаси". Бо ті, хто приймає рішення, зазвичай також хочуть простих рішень, й люблять тих, хто може на будь-яке питання що робити, відповісти одним реченням. Але так не працює в економіці.