Позицію КНР готував ChatGPT ?

Перетворити роль гостя у роль господаря

反客為主

Коли всі обговорюють позиції Китаю щодо політичного врегулювання „української кризи”, то передусім слід дати чітку термінологію і уникати помилкових кліше, так сміливо розтиражованих і масштабованих в рамках світового інформаційно-комунікативного кіберпростору.

Із цією метою, мною розроблено тривимірну матрицю: площинами якої виступають: 1) озвучені тексти виступів керівників КНР; 2) реальні результати діяльності КНР; 3) трактат 36 стратагем як синтезований хаб, що поєднує пп. 1 та 2 і чітко впроваджений при підготовці пропозицій КНР.

Трактат 36 стратагем є зібранням тактичних прийомів і гібридних методів, інструментарію стратегічних комунікацій, які всі покоління керівників КНР завжди використовували у своїй зовнішній політиці. Однак чомусь чимало дослідників, в тому числі і українських китаєзнавців, коли дають свої розлогі інтерв’ю або коментарі, готують дослідження, свідомо замовчують той факт, що зовнішня політика Китаю, заснована на китайській моделі меритократії, має декілька рівнів, і стратегічний рівень політики — завжди прихований від пересічного читача і молодих чиновників, які працюють нині на державній службі, прагнучи представляти інтереси України у зовнішній політиці.

Щодо Позиції Китаю 24 лютого 2023 року відносно думок керівників КНР щодо власної вигоди від війни московського режиму порти Української Держави відзначу, що це робилося саме для досягнення: таємних і прихованих цілей; отримання переваги; перехоплення ініціативи.

В Україні це розтиражували і назвали невідповідним словом, невірно переклали, масштабували невірну назву війни московського режиму проти Української держави, та й взагалі дуже неуважно дивилися безпосередньо зміст тексту цієї заяви, здебільшого копіюючи лише не зовсім коректний переклад 12 пунктів у куцій інтерпретації, які на швидкоруч тиражували інтернетмедіа. Але там йшлося не про Українську Державу, не про її перемогу, і навіть не про московський режим.

Там йшлося винятково про Китай.

Ось чому ми постійно наголошую на необхідності формування аналітичних спільнот, уніфікованого методологічного апарату інформаційно-аналітичної діяльності, в тому числі і використання вітчизняних напрацювань щодо аналітичної наратології. 

Забігаючи наперед відзначу, що саме це завдання і виконало оприлюднення Пропозицій КНР, яка отримала гучну красиву назву чи то „мирний план Китаю”, чи то „формула Китаю”.

Ніякого плану по суті немає, ніякого механізму його реалізації не передбачено, жоден пункт в озвученій інтерпретації не відповідає інтересам Української Держави і її планам, озвученим Президентом України на Мюнхенській конференції.

Натомість відбулось:

• досягнення таємних і прихованих цілей;
• отримання переваги;
• перехоплення ініціативи.

Китайська геостратегія складається із сукупності різноманітних стратагем, які накопичуються кожним поколінням керівників і потім складаються в певний алгоритм, прораховану послідовність дій, спрямованих на досягнення утаємниченої, прихованої мети, з урахуванням психології цільових аудиторій, на які спрямовано вплив, становища та інших параметрів геостратегічного ландшафту.

Один із перекладів із китайської слова „стратагема” (計) є хитрощі.

Більше того в Хадісі, який приписується пророку Мухаммаду, також вказується: „Війна — це хитрощі” (араб. الحرب خدع‎, al-harb khuda’un)”.

Хитрощі передбачають використання талановитим стратегом будь-якої підступності.

Отже стратагеми і геостратегія в цілому — є найвищою мудрістю та хитрістю, спрямованою на реалізацію національних інтересів, тобто на досягнення конкретного результату.

Тож ніколи неможна трактувати сказане як таке, що буде зроблено саме так, як було сказано.

Ще одна ремарка:

Я наголошую: неправильно казати про якийсь „мирний план” чи інші вигадки будь-яких авторів, в тому числі посадових осіб Української Держави, які невірно і неправильно називають те, що сталося 24 лютого 2023 року. У нас уже були

• „зелені чоловічки”, „ввічливі люди” — замість: сили спеціальних операцій Росії, російські загарбники, терористи, агресори, військові злочинці;
• ОРДЛО — замість: проксі Росії;
• правоохоронні органи ОРДЛО — замість: проксі російської армії;
• представники так званого ЛНР –ДНР –— замість: терористи;
• ЛНР / ДНР — замість: терористичні організації;
• псевдореферендум в Криму — замість: збройна анексія території Автономної Республіки Крим як складової Української Держави шляхом проведення нелегітимного опитування у тому числі і за допомогою залякування місцевого населення, тортур та навмисних вбивств представників кримсько-татарського етносу, завезення громадян Росії для голосування через паромні переправи для формування уявлення щодо чисельності населення, яке прийшло на опитування, доставляння бланків опитувальника безпосередньо до домівок людей похилого віку.

Досить плодити невігластво!

Правильно казати: „Позиція Китаю щодо політичного врегулювання Української Кризи”. Оригінал перекладу позиції англійською: China’s Position on the Political Settlement of the Ukraine Crisis, узятий з офіційного джерела.

Не має ніякого плану, чи ще чогось! Є лише — Позиція. Не більше.

Формую гіпотезу:

текст мирного плану підготовлено чат ботом Chat GPT (GPT — Generative Pre-trained Transformer), тобто нейронною мережею з генеративною моделлю даних, що використовує архітектуру трансформер. Поки що станом на березень 2023 року в нього загружено дані до 2020 року.

На прикладі аналізу лише першого пункту Позиції: Повага до суверенітету всіх країн, продемонструю гіпотетичну модель імовірної роботи чат бота.

Характерологічними особливостями даного документа, які дозволяють нам висунути наведену гіпотезу є такі.

1. Відсутня будь-яка конкретика щодо війни в Україні. Якщо підставити туди конфлікт у Йемені чи Ерітреї, чи то у Сирії, чи Вірменії, то зміст від цього не зміниться: це не є мирним планом саме для України. Відтак універсалізм — свідчить про відсутність врахування специфіки саме війни в Україні. Це не мирний план саме для України, це просто мирний план, план про мир від чат бота. Дякуємо йому за нагадування про мир, яке він скомпілював з виступів лідерів п’ятого покоління керівників КПК, а також російської пропаганди.
2. Суверенітет, незалежність і територіальна цілісність усіх країн повинні ефективно підтримуватися. Це ключова логічна помилка, яку не здатен усвідомити та чітко реконструювати у словах чат бот. Дана фраза може трактуватися по-різному:

1) в інтересах України — суверенітет, незалежність і територіальна цілісність України має ефективно підтримуватися усіма суб’єктами міжнародного права. Якщо Китай не підтримує суверенітету України, то він: а) не визнає суверенітету України, а отже порушує Статут ООН; 2) визнає суверенітет Росії, тому не підтримує Україну; 3) підтримує Україну, тому розробив мирний план і наголосив на підтримці суверенітету, тим самим закликаючи Росію вивести війська, припинити війну негайно і понести відповідальність відповідно до міжнародного права;

2) якщо в інтересах Росії — Крим та інші незаконно анексовані частини Української держави та інших держав є суверенними територіями РФ, тому всі інші держави, в тому числі й Україна, мають поважати суверенітет і територіальну цілісність оновленої Росії. Якщо Китай не підтримує суверенітету Росії над цими територіями, то він: а) не визнає суверенітету Росії в цілому, в тому числі і щодо різних суб’єктів федерації; б) визнає суверенітет України, тому не підтримує відкрито Росію; в) підтримує Росію, тому розробив мирний план і наголосив на підтримці суверенітету та нової територіальної цілісності, яка має сприйматися як факт і вже не підлягає обговоренню, тим самим закликаючи Україну сісти за мирні переговори, відмовитись від зазіхань на ці території, а міжнародну спільноту припинити напад на Росію, припинити війну негайно, припинити постачання озброєння і понести відповідальність відповідно до міжнародного права  за порушення територіальної цілісності, незаконне уведення санкцій тощо;

3) і саме цікаве в інтересах Китаю — третя світова війна почнеться за двох умов: 1) вступ Китаю у війну проти Української Держави на боці Росії; 2) збройна агресія КНР проти Тайваню.

Відтак вживання закамуфльованих кліше на кшталт „підтримки територіальної цілісності” та „поваги до суверенітету і незалежності” тощо робиться з метою створити умови для інтерпретації цих принципів на свою користь і задля власної китайської вигоди.

Якщо Китай підтримує суверенітет і України і Росії, то він: а) визнає суверенітет України та Росії в цілому, в тому числі і щодо анексованих територій (що вже само по собі абсурдно і суперечливо); б) визнає суверенітет як України так і Росії, тому відкрито не підтримує жодну сторону війни; в) підтримує і Україну і Росію, тому розробив мирний план і наголосив на підтримці суверенітету та територіальної цілісності, без уточнення, якої саме і в чиїй інтерпретації територіальна цілісність презентована і прийнята за основу.

Це формує умови для Китаю розглядати та вирішувати своє тактичні завдання щодо майбутньої анексії і поглинення Тайваню:

 1) Тайвань є частиною КНР, тож будь-які спроби інших держав сприяти його суверенізації сприйматимуться як посягання на територіальну цілісність КНР і потягнуть відповідні заходи реагування, аж до військових;

2) якщо Китай поважає територіальну цілісність інших країн, то таке ж ставлення він вимагатиме і для себе.

Оскільки, на думку Китаю, Тайвань є частиною КНР, тож захист Тайваню інтерпретуватиметься як посягання та територіальну цілісність і незалежність Китаю. Рівно як даний текст можна трактувати наступним чином: Китай визнає незалежність Тайваню, відтак дотримуючись міжнародного права поважає суверенітет і територіального його цілісність.

Ось лише на таких простих прикладах мною доведена абсолютна абсурдність першого пункту цього документа, який є нелогічним, суперечливим, не корелює із контекстом війни в Україні, не відповідає базовим принципам сучасного ведення війни, а головне — жодним чином не вирішує питання про припинення війни з боку Росії, не містить конкретних інструментів, якими Китай збирається виконувати та реалізовувати запропонований ним же самим пункт власних Пропозицій.

Такі неконкретизовані тексти пишуть роботи та чат боти, які не можуть вловити специфіку людської комунікації, нюанси та наративну схему, деталей та тонкощів, враховувати особливості геостратегічного ландшафту, а головне — бути виконаними в контексті розвою геостратегічного дискурсу.

1. Будова чату відбувається таким чином, що він опрацьовує лише ту інформацію, яка в ньому закладена. Інформацію щодо війни в Україні в нього не було закладено, саме тому в пропозиціях чат бота відсутня будь-яка конкретика, взагалі не вживається слова „війна”, „агресія Росії”, також не вживаються маркери-лексеми: геноцид, загибель мирного населення, міжнародний тероризм, військовий злочин тощо.
2. Штучний інтелект не здатен враховувати багатогранність людського буття його екзистенційну сутність — це також притаманно цьому документу, адже в ньому все безособово: звичайні заклики до миру в усьому мирі, вирішення гуманітарної кризи, захисту цивільного населення, поваги до прав людини тощо.
3. Повторюваність ключових стратегічних наративів московської пропаганди — чат боти завжди використовують лише ті знання і ті лексеми, які в них закладені, лише підбудовуючи і підлаштовуючи під той чи інший контекст. В цьому документі також чітко бачимо, що коли йдеться, про війну, то вживається сталий термін, який чітко прописаний в комунікаційному середовищі КНР : „криза” та „конфлікт”, „менталітет холодної війни”. Щодо останньої лексеми, то вона атавістична за своєю суттю. Вона не вживається наразі в безпековому ландшафті і не використовується в безпековому дискурсі атлантистів, західної цивілізації, а також в Україні; натомість цією ж лексемою послуговуються в російському геостратегічному полі.

Щодо таврування варварської війни „українською кризою”, то такі терміни можна надибати як у виступах Сі Цзіньпіна, Цінь Ґана, так і Ван Ї та інших лідерів КПК. Саме тому робот обрав найбільш релевантний термін і вжив його відповідно до контексту тих подій, які цим терміном у відповідному аналітичному сегменті та інформаційному просторі описуються.

Оскільки у офіційних виступах китайці не вживають термін „війна”, то і чат бот використав термін „українська криза”, хоча етимологічно цей термін є таким саме незґрабним і бездарним, безглуздим і беззмістовним, як і „критична інфраструктура”, про що я детально писав у своїй монографії.

Адже термін „українська криза” означає: криза, створена українцями, яка впливає на українців, причиною якою є українці і наслідки якої відчуватимуть українці. За такої логіки, якщо це дійсно на думку чатбота лише „українська” і усього навсього „криза”, то Китай, даючи навіть свої поради на міжнародному рівні, здійснює пряме втручання у внутрішні справи суверенної держави. Якщо це українська криза, то вона не обходить ані Китай, ані Росію, ані її сателіта Республіку Білорусь.

Всі питання, які є наслідком цієї „кризи” мають вирішуватися виняткового Україною в межах її законодавства і відповідно до її національних інтересів. Але ж насправді, це не так?!

Тому чат бот і не може вловити тонку гру змісту у словах: оскільки не розуміє значення атрибутивного компонента при іменнику: для нього є однаковими слова: „українська криза” або „криза в Україні”, „конфлікт” або „війна”.

Оскільки в Україні немає кризи, а є війна, то Пропозиції чат бота є беззмістовними і безадресними. 

Магістральні висновки:

1. Текст Пропозицій написаний чітко і однозначно відповідно до національних інтересів КНР.
2. Текст Пропозицій не має жодного стосунку до національних інтересів України.
3. Україна в даному документі не ідентифікується в якості самостійного та незалежного суб’єкта міжнародних відносин, оскільки переважна більшість апеляцій здійснюється до Сторін "конфлікту", в тому числі до провідних країн світу, яким Китай ставить якісь завдання щодо припинення війни.
4. Вступ Китаю у дану ситуацію, включення Китаю у переговорний процес — не відповідає національним інтересам України, адже саме в інтересах КНР — затягування конфлікту з метою формування передумов для економічної експансії, поневолення, уярмування та інших механізмів зрабування націй. Більше того, чим більше Китай модеруватиме війну, тим вищого статусу він зможе набрати і потенціалу перед потенційною війною із США.
5. Китай допомагає Росії у війні різними засобами. Відтак, фактично він виступає для України ворогом, тож будь-які ініціативи з його боку мають вважатися юридично та політично нікчемними та потенційно безперспективними.
6. Китай ніколи не був нічим союзником. Тож Україні не слід покладатися на добру волю КНР у вирішенні власних питань національної державності. Наші союзники — США, Велика Британія та ЄС, Японія та Канада. Ми є частиною західного прогресивного світу. Китай завжди буде за збереження формальної територіальної цілісності Росії, оскільки її потенційний розпад стане запуском часового механізму і відліком до руйнування Китаю. Для КНР Росія — це її велика китайська стіна у геостратегічному плані.
7. Для Китаю перемога України — індикатор неможливості швидкої перемоги над Тайванем. Тому Китай використовуватиме усілякий інструментарій для поразки України і унеможливлення поразки Росії.
8. Китай не приймає гегемонії в будь-якій формі, він проти будь-якого іноземного втручання у справи Китаю, утім абсолютно рішучо утримується від засудження втручання у внутрішні справи України з боку Росії. Непослідовність і блюзнірство — притаманні риси зовнішньої політики КНР. Через це: до КНР не має і не може бути довіри через відсутність причин довіряти.
9. Метою даних Пропозицій є посилення позицій КНР, впливу не світові ланцюги поставок, посилення шляхів до власної економічної і згодом політичної та геостратегічної експансії. Жодного пункту про завершення війни, її терміни, умови, параметри, індекси на індикатори — не визначені. Тож це не документ, а пропагандистське інформаційне мастило, яке має спробу вивести Китай до глобальної орбіти світової політики.
10. У такому вигляді і в такому форматі він не може бути розглянутий і не підлягає коментуванню, за відсутності тих змістовних положень, які є цікавими саме для Української держави.
11. Українська Держава не виступає розмінною монетою для Китаю в його одвічному пошуку балансу між війною та миром, економічним благополуччям та політичною могутністю.
12. Даний в текст в зазначеній інтерпретації не становить інтересу для Української держави. А за умови виправдання та підтвердження моєї гіпотези про підготовку даного документа чат ботом, Китай на довго виключить себе зі світового політичного процесу.